№ 11506
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110138122 по описа за 2024 година
„Т......“ ЕАД е предявило срещу И. З. С. осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва, както
следва: 270,38 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 05.2021 г. –
04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното изплащане, 86,74
лева – мораторна лихва за периода 01.08.2022 г. – 23.01.2024 г., 22,14 лева – сума за дялово
разпределение за периода 08.2022 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г.
до окончателното изплащане и 7,25 лева – мораторна лихва за периода 01.08.2022 г. –
23.01.2024 г., за топлоснабден имот в гр. София, ул. .........
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество
се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г.,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения си представител
е подал отговор на исковата молба, с който признава предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
1
В съдебно заседание ищецът е посочил, че ответникът е заплатил процесните суми на
31.03.2025 г., като е останало незаплатено единствено юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното съдът приема, че процесните суми са били изцяло погасени в
хода на производството, с оглед на което и предявените искове следва да бъдат отхвърлени
поради погасяване на претендираните суми в хода на процеса чрез плащане.
Доколкото ответникът е станал повод за завеждане на делото – задълженията са били
изискуеми преди подаване на исковата молба и са били погасени в хода на процеса, същият
дължат разноски на ищеца, който претендира единствено юрисконсултско възнаграждение,
което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК определя в размер на 30 лева.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т......” ЕАД, ЕИК ..... срещу И. З. С., ЕГН **********,
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и мораторна лихва, както следва: 270,38 лева – стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 05.2021 г. – 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024
г. до окончателното изплащане, 86,74 лева – мораторна лихва за периода 01.08.2022 г. –
23.01.2024 г., 22,14 лева – сума за дялово разпределение за периода 08.2022 г. – 04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното изплащане и 7,25 лева –
мораторна лихва за периода 01.08.2022 г. – 23.01.2024 г., за топлоснабден имот в гр. София,
ул. .........
ОСЪЖДА И. З. С., ЕГН **********, да заплати на „Т......” ЕАД, ЕИК ..... сумата от
30 лева - разноски за производството.
Решението е постановено при участието на „Б.......” ООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2