Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В., 14.11.2025г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XXX - ти състав, в закрито заседание, проведено на четиринадесети ноември през два хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2007 по описа на ВРС за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №262032/26.08.2025г. от С.Д.Ч., чрез адв. В.П. с искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, в частта относно поставянето в дял и изключителна собственост на ДЯЛ II от процесния имот. Моли, съда да отстрани направената в делото грешка, като постави в ДЯЛ II М.Д.К., а не както е посочено в решението С.Д.Ч..
В предоставения срок е постъпил отговор от ищцата, която не възразява срещу искането на ответницата за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка. Счита молбата за допустима и основателна.
Постъпила е молба вх. № 262095/10.09.2025г. от М.Д.К., чрез адв. С.Х. с искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, в частта относно поставянето в дял и изключителна собственост на ДЯЛ II от процесния имот. Моли, съда да отстрани направената в делото грешка, като постави в ДЯЛ II М.Д.К., а не както е посочено в решението С.Д.Ч..
В предоставения срок е постъпил отговор от ответницата, която не възразява срещу искането на ищцата за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка. Счита молбата за допустима и основателна.
Постъпила е молба вх. № 262096/10.09.2025г. от М.Д.К., чрез адв. С.Х. с искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, в частта относно присъдените на ищцата главници и мораторни лихви по претенциите по сметки. Счита, че съдът неправилно е изчислил мораторните лихви до 01.03.2022г., като е присъдил законни лихви върху всяка от главниците считано от 10.03.2022г. Иска да се поправят очевидни фактически грешки в частта относно присъдените в полза на ищцата суми – главници и мораторните лихви, които да се присъдят от датата на падежа на съответната главница до датата на предявяването на искането по сметки 10.03.2022г.
В предоставения срок е постъпил отговор от ответницата, която счита молбата за неоснователна. Излага, че няма допуснати грешки при присъждане на главниците и мораторните лихви по претенцията по сметки. Моли съда, да отхвърли искането.
Молбите са подадени от надлежна страна, в пределите на преклузивния срок по ГПК, поради което съдът приема, че следва да бъдат разгледани по същество.
По исканията за поправка на очевидна фактическа грешка, обективирани в молба вх. № 262032/26.08.2025г. и молба вх. № 262095/10.09.2025г.:
Исканията на страните за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по отношение на поставянето в дял и изключителна собственост на ДЯЛ II от процесния имот са идентични.
Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК съдът може по собствена инициатива или по молба на страните да поправи допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.
Според правната теория очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на съдебното решение и нейното изразяване в диспозитива на съдебния акт, както и допуснати технически грешки от съда в съдебното решение.
Действително в диспозитива на решението при поставянето в дял и изключителна собственост на ДЯЛ II от процесния имот е допусната очевидна фактическа грешка, като неправилно е посочено, че същият се поставя в дял на С.Д.Ч. (която вече е получила Дял І), а не в дял на М.Д.К., в какъвто смисъл са изложените от съда мотиви.
Допуснатата очевидни фактическа грешка в решението може и следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК.
Разглеждайки молба вх. № 262096/10.09.2025г., съдът счита същата за неоснователна, предвид че произнасянето по претенциите по сметки е съобразно с направеното от ищцата изменение в о.с.з. на 06.10.2022г., в която самата ищца е посочила периода на претендиране на законната лихва до 01.03.2022 г. като съдът не може да се произнася извън сезирането му от страната (свръх петитум). По отношение началния период на дължимост на лихвата за забава, съдът се е съобразил с направеното от ответника възражение за давност. Поради това съдът счита, че не е налице очевидна фактическа грешка, нито във формираната от съда воля в мотивите на съдебния акт, нито в диспозитива на същия, нито е налице несъответствие между тях.
Допускането на поправка на очевидна фактическа грешка е предпоставено от кумулативното наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между формираната от съда воля по съществото на спора, обективирана в мотивите на съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.
В настоящия случай не са налице предпоставките, уредени в чл. 247, ал. 1 ГПК, доколкото между мотивите и диспозитива на съдебното решение не е налице несъответствие. Така депозираната молба представлява искане за промяна в постановения съдебен акт по съществото, което е недопустимо по аргумент на чл.246 от ГПК.
С оглед така констатираните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че в постановеното по делото съдебно решение не е допусната очевидна фактическа грешка и молбата по чл. 247, ал. 1 ГПК, подадена от ищцата, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260020/11.08.2025г. по гр.д. №2007/2021г. по описа на ВРС, XXX-ти състав, като в диспозитива на решението, вместо:
„ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на С.Д.Ч., ЕГН ********** ДЯЛ ІІ, съгласно окончателния разделителен протокол, включващ:
1/ Дял ІІ с площ от 107,00 кв.м, съгласно одобрения архитектурен проект за разделяне на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ****.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., одобрена със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № 18-8651/15.09.2020г. на Началник СГКК-В., разположен в жилищна сграда с идентификатор ****.1, построена в поземлен имот с идентификатор ****, с адрес: гр. В., ж.к. „А.“, ул. „Р. “ №13, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 2, Посочени в документа площи: 54кв.м., 54кв.м., Прилежащи части: 1/2 от избените помещения и от подпокривното пространство на сградата; За Ниво 1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.2; под обекта - няма и над обекта-няма; За Ниво 2 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.2; под обекта - няма и над обекта - няма; Стар идентификатор: няма: с Проектоидентификатор: ****.1.4, включващ: от първи етаж вътрешно стълбище към втори етаж с площ от 5,30 кв.м, изход от подземен етаж с площ от 4,50 кв.м и втори етаж с площ от 69,40 кв.м, състоящ се след преустройството от: коридор, баня – тоалетна, спалня, дневна, кухня и балкон и подземен етаж с достъп през вътрешно стълбище с площ от 27,80 кв.м, и 0,5562 % ид. ч. от общите части на сградата, вкл. и от подпокривното пространство. “ ДА СЕ ЧЕТE:
„ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на М.Д.К., ЕГН ********** ДЯЛ ІІ, съгласно окончателния разделителен протокол, включващ:
1/ Дял ІІ с площ от 107,00 кв.м, съгласно одобрения архитектурен проект за разделяне на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда, с идентификатор ****.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., одобрена със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, изменена със Заповед № 18-8651/15.09.2020г. на Началник СГКК-В., разположен в жилищна сграда с идентификатор ****.1, построена в поземлен имот с идентификатор ****, с адрес: гр. В., ж.к. „А.“, ул. „Р. “ №13, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 2, Посочени в документа площи: 54кв.м., 54кв.м., Прилежащи части: 1/2 от избените помещения и от подпокривното пространство на сградата; За Ниво 1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.2; под обекта - няма и над обекта-няма; За Ниво 2 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ****.1.2; под обекта - няма и над обекта - няма; Стар идентификатор: няма: с Проектоидентификатор: ****.1.4, включващ: от първи етаж вътрешно стълбище към втори етаж с площ от 5,30 кв.м, изход от подземен етаж с площ от 4,50 кв.м и втори етаж с площ от 69,40 кв.м, състоящ се след преустройството от: коридор, баня – тоалетна, спалня, дневна, кухня и балкон и подземен етаж с достъп през вътрешно стълбище с площ от 27,80 кв.м, и 0,5562 % ид. ч. от общите части на сградата, вкл. и от подпокривното пространство.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 262096/10.09.2025г. от М.Д.К., чрез адв. С.Х. с искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка, допусната в решение № 260020/11.08.2025г. по гр.д. №2007/2021г. по описа на ВРС, XXX-ти състав.
РЕШЕНИЕТО да се счита за неразделна част от постановеното решение № 260020/11.08.2025г. по гр.д. №2007/2021г. по описа на ВРС, XXX-ти състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: