П Р О Т О К О Л Опр. №
Гр. Русе, 25.02.2021
г.
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари две
хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ЙОРДАНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Л.М.
С.Р.
При участието на
секретар РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора ВЕЛИНА
ПЕТРОВА сложи за разглеждане НОХД № 1641
по описа за 2020 г. докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09.30 часа в залата се явиха:
Осъденият И.З.А.,
редовно призован, се явява лично и с адв. М.Р. ***, редовно
упълномощен защитник в хода на досъдебното производство.
За РРП се явява прокурор Велина Петрова.
Председателят на състава запита страните
за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв. М.Р.: Да се
даде ход на делото.
Осъденият И.З.А.: да се даде ход на делото.
Като взе предвид становището на
страните, като съобрази обстоятелството, че не са налице отрицателните процесуални
предпоставки за даване ход на делото, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Осъденият И.З.А. – роден на *** ***, ЕГН: **********, български гражданин,
разведен, с основно образование, безработен, осъждан.
Председателят на състава разясни на осъдения правата,
с които разполага в настоящото производство.
Осъденият И.З.А. – Разбрах какви са правата ми. Получих препис
от предложението на прокуратурата на 12.11.2020 г.
Председателят на
състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава,
прокурора, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод.
Адв. М.Р.: Нямам
искания за отвод.
Осъденият И.З.А.: Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни на
страните правата им по НПК и правото им на нови искания по доказателства и по
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания.
Адв. М.Р.: Представям
и моля да приемете служебната бележка от затвора, от която е видно, че подзащитният ми е изтърпял напълно втората присъда.
Осъденият И.З.А.: Моля да приемете представената Служебна бележка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.
Съдът намира, че
следва да бъде приета представената от страна на защитника на осъдения Служебна
бележка, поради и което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представеното
в днешното съдебно заседание писмено доказателство, а именно: Служебна бележка
с рег. № ЗД № 195/2020 г. от 17.02.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА предложение на РсРП за привеждане в изпълнение на наказание по НОХД № 1044
/ 2019 г. по описа на РсРС.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
предложението.
Адв. М.Р.: Няма да соча нови доказателства.
Осъденият И.З.А.: Уважаеми господин Председател, исках да помоля, ако може, да не
се лежи. При това условие сега, което стана - децата останаха вкъщи при мен.
Разделих се със съпругата си. Звъннах й снощи и я питах: „Ти, деца нямаш ли?“, тя ми отговори: „Не, нямам!“ и децата не искат да ходят при нея. Те са вкъщи.
Дъщеря ми е на училище сега в момента, синът ми е вкъщи, защото онази вечер
ходихме до спешното. Стомахът го беше заболял – ниско долу апендицитът.
На дъщеря ми й правиха операция преди да
вляза в затвора от апендицит и се уплаших да не е и
малкия. Звъннах на жена ми, тогава дойде с мен. Придружи ме до болницата. Прибрахме
се вкъщи и дойде с мен вкъщи. Изписаха му лекарства, даде му лекарства и
оттогава край. Децата живеят при мен. Дъщеря ми е на десет години, малкият е на
осем. Живеем в село Сандрово. В моя къща живеем. Майка ми е жива, баща ми
почина. Майка ми отделно живее, засега само с децата живея, няма друг. Ето, излязох
си сега от затвора и от 01 март започвам работа. Ако може да не ми се привежда
условното наказание.
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател,
уважаеми съдебни заседатели, моля да приведете в изпълнение наказанието,
наложено на осъдения И.З.А. по НОХД № 1044/2019 г. по описа на Районен съд –
Русе в размер на една година "Лишаване от свобода", което да се
изтърпи при първоначален общ режим, тъй като деянието по НОХД 1641/2020г. в
размер на осем месеца "Лишаване от свобода" е извършено в изпитателния
срок на осъждането по НОХД № 1044/2019 г. и са налице предпоставките на чл.68 НК за това.
Адв. М.Р.: Уважаеми
господин Председател, от фактическа страна са налице условия по отношение на
условната присъда, която е била първа по време и по място, в размер на една
година "Лишаване от свобода", поради обстоятелствата, че сме сключили споразумение
в настоящото съдебно производство, което е влязло веднага в сила, променена е
мярката му за неотклонение и директно е пратен в затвора по отношение на
обстоятелствата да се преценяват присъдите – коя трябва да лежи. Съответно, затворната управа е
изпълнила задължението си и към настоящия момент лицето е изтърпяло присъдата
по настоящото съдебно производство напълно, полагал е общественополезен труд в
затвора, има добро поведение. Изпълнена е напълно втората присъда. Поради
обстоятелствата, че в настоящото съдебно производство по отношение на чл. 68 НК
се е забавило производството, затворната управа, преценявайки,
че е изпълнила втората присъда, го е освободила със съответния документ.
Оттук – нататък обстоятелствата са
следните: връщайки се вкъщи, установява следното – налице са две деца, за които
той се грижеше и преди да постъпи в затвора, за да изпълни присъдата. От тези
две деца, за едното той е родител, а за второто няма качеството на родител,
защото в акта за раждане не е отразен като родител. Връщайки се, съпругата му
заявява, че не се интересува от децата, а иска да си живее самостоятелно. До
момента на изтърпяване на присъдата за тези деца се грижеше майка му, която
вече е на възраст и малко й е трудно да осъществява това. И към настоящия
момент се оказва в ситуация –
води
в момента разговори, понеже детето е родено в Карлово, да направи припознаване
на второто дете, с оглед да стане родител, след което следва и трябва да
заведем гражданско дело, по силата на което да определят родителските права и
съответна издръжка, за да може осъществява нормално родителските си права.
Водим от горните обстоятелства, понеже
законът е категоричен, че тази условна присъда следва да се изпълнява и към
настоящия момент това е процедурата, аз считам, че единствената правна възможност,
защото лицето е доказало добросъвестността си при поемане на наказанието и при
изпълняването на същото, още повече, че и двете присъди, забележете, са свързани
– предимно втората, с обстоятелства с друг съизвършител,
който в момента е в затвора, който уж му е откраднат телевизорът - там беше
много спорно дали е негов този телевизор, но както и да е, подписахме споразумение,
за да се реализират наказателните права и задължения на лицето. Всички тези обстоятелства ги изтъквам, защото
законодателят е категоричен в хипотезата на чл. 68 НК от ал. 1 до ал. 4, обаче,
разглеждайки по същество нещата, е очевидно, че от ал. 1 до ал. 4 няма каквито
и да е действия, извършени от негова страна противоправни,
напротив, има действия, от които е видно, че той изпълнява наказанието и приема
наложените му наказания, като се осъществяват в пълен размер. Ето защо, смятам,
че единствената хипотеза е по чл. 68 ал. 5 НК, извън случаите на тези преходни
алеи - отложеното наказание да не се изпълнява. Очевидно е, че той няма каквато
и да е било вина, че се е изпълнила втората присъда – първа, а първата присъда
към настоящия момент не е била осъществена за изпълнение.
Предвид всички тези обстоятелства, аз Ви
моля да прецените със съдебния си акт, като постановите да не се изпълнява
наложеното първоначално наказание една година "Лишаване от свобода".
Осъденият И.З.А.: Уважаеми господин Председател, придържам се към казаното от
защитника си и ако има възможност, моля да не се привежда наказанието.
Съдът ДАВА
последна дума на осъдения:
Осъденият И.З.А. – Моля да не привеждате наказанието.
Съдът се оттегли
на съвещание, за да постанови определението си.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото и със становището на страните, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
по чл. 306, ал.1, т.3 от НПК вр. чл. 68, ал. 1 от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура – гр. Русе за привеждане в изпълнение на
наказание по НОХД № 1044/2019
г. по описа на РсРС на основание чл. 68,
ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.
Защитникът на осъдения развива съображения, че единствената
приложима хипотеза в случая е тази по чл. 68, ал. 5 НК и моли да не се
изпълнява наложеното първоначално наказание на осъдения, а именно една година
"Лишаване от свобода".
Осъденият
И.З.А., упражнявайки правото си на лична
защита, моли
да не се привежда наказанието.
От
събраните по делото доказателства се установява, че отношение към настоящото привеждане
имат следните осъждания:
1.
С определение по НОХД № 1044/2019 г. по описа на РсРС,
с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство,
за деяние, извършено на 28.01.2019 г., му е наложено наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА "Лишаване от свобода". На основание чл. 66, ал. 1 НК,
изпълнението на това наказание е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението
влязло в сила на 28.05.2019г.
2.
С определение по НОХД № 1641/2020 г. по описа на РсРС,
с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство,
за деяние извършено през периода 04-09.11.2019 г., му е наложено наказание в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА "Лишаване от свобода", като е постановено
същото да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато предварителното задържане, считано от
04.08.2020 г.
Определението
влязло в сила на 20.10.2020 г.
От
изложеното по-горе е видно, че деянието, за което А. е осъден с определение по
НОХД № 1641/2020 г. на РсРС, е извършено в определения
от съда изпитателен срок с определение по НОХД № 1044/2019 г. на РсРС. Съгласно чл. 68, ал. 1 НК, ако до изтичане на
определения от съда изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено
престъпление от общ характер, за което макар и след този срок му бъде наложено
наказание "Лишаване от свобода", той изтърпява и отложеното
наказание. Разпоредбата е императивна. В случая са налице именно предпоставките
на чл. 68, ал. 1 НК. Не е предвидена възможност и други условия, при които тази
разпоредба да не се прилага. Разпоредбата на чл. 68, ал. 5 НК предвижда
случаите, които не попадат в тази категория и няма как да бъде приложена. Поради това, съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК и наказанието по посочения съдебен акт -
НОХД № 1044/2019г. на РсРС в размер на ЕДНА ГОДИНА "Лишаване
от свобода", следва да се приведе в изпълнение, като се постанови същото
да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.
Мотивиран
така и на основание чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК вр.
чл. 68, ал. 1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание
чл. 68, ал. 1 НК, наказанието, наложено на И.З.А.,
ЕГН ********** с определение по НОХД
№ 1044 /2019 г. по описа на Районен съд –Русе, в размер на ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като постановява същото да се изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Препис от определението да се изпрати на
Районна прокуратура – Русе и Бюро съдимост.
Определението подлежи на обжалване и протест
в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Русе.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.49
ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1....................
2.....................