ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33326
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110154567 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на П. К. Т. срещу С. общ..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от С. общ..
Следва да бъдат приети като доказателства приложените към исковата молба
документи, а съответното заповедно дело трябва да бъде приложено за послужване.
Основателно е и доказателственото искане на ищеца да бъде изискан заверен препис от
съответното изпълнително дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********54567 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., разглеждане в открито съдебно
заседание на 18. 10. 2023 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 36634 по описа на
Софийския районен съд, 150-и състав, за 2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК заверен препис от изп. дело №
20208490406689 от частния съдебен изпълнител А. П., рег. номер ***.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2018 г. контрольор по градския транспорт е съставил акт
за установяване на извършено от ищеца административно нарушение по чл. 18, т. 1 и
чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. 34, ал. 3 НРУПОГТТСО, за това, че ищецът пътувал с
трамвай № *** без редовен превозен документ. Същата година въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено и наказателно
постановление, с което на ищеца било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева. Наказателното постановление влязло в сила на 09. 09. 2018 г.
Повече от две години по-късно през декември 2020 г. С. общ. поискала да бъде
образувано изпълнително дело. В хода на изпълнението от патримониума на длъжника
била принудително събрана сума в размер на 143 лева. Според ищеца тази сума е била
събрана без правно основание, защото към момента на образуването на
изпълнителното дело давността по чл. 82, ал. 1 ЗАНН е била изтекла. Иска от съда да
установи съществуването на парично задължение на ответника за връщане на
получената без правно основание сума в размер на 143 лева, за което е била издадена
заповед за изпълнение. Претендира разноски.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК иск за установяване на
съществуването на парично задължение за връщане на платена при начална липса на
основание парична сума – тоест иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване принудителното събиране на сумата 143 лева в рамките на
съответното изпълнително производство, както и точният момент, в който сумата е
била принудително събрана.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване наличието на основание за принудителното събиране на сумата 143
лева към момента на принудителното й събиране, съответно основания, обуславящи
прекъсването или/и спирането на давността по чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за основания, обуславящи
прекъсването или/и спирането на давността по чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3