№ 14
гр. Ловеч, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря Ц.А БАЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Гражданско дело №
20224300100332 по описа за 2022 година
Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 4522/01.08.2022 с
клеймо от 29.07.2022 г. от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „С.Н." № 7, представлявана от
изпълнителните директори Ц. М. и А. Т., чрез адв. В. И. П. със съдебен
адрес: гр. С., бул. "ЧВ" № 33Е, ет. 4. Посочва се, че на 08.07.2022 г. е
получено съобщение с указание да бъде предявен установителен иск от
заявителя по заповедното производство (ч.гр.д.№ 71/2022 г. по описа на
Районен съд Троян), тъй като срещу заповедта за незабавно изпълнение и
изпълнителния лист са подадени възражения от Е. С. А. и М. Х. А. в
качеството им на солидарни длъжници по договор за кредит. Твърди, че на
12.05.2017 г. е подписан Договор за банков кредит-овърдрафт
№0012/569/12052017 от 12.05.2017 г., впоследствие изменен с Анекс №1 от
12.06.2017 г., Анекс №2 от 10.05.2019 г., Анекс №3 от 20.09.2019 г., Анекс
№4 от 08.05.2020 г., Анекс №5 от 11.05.2021 г., между „УниКредит Булбанк"
АД като кредитодател и МЕБЕЛИНО ГРУП ЕООД, ЕИК **** като
кредитополучател, по силата на който кредитодателят е предоставил на
кредитополучателя кредит в размер на 70 000,00 (седемдесет хиляди) лева за
оборотни средства за разплащания с доставчици. Солидарни длъжници на
кредитополучателя с договора за кредит са станали Е. С. А. и М.
Х. А.. Подробно посочва съдржанието на клаузите на договора за
1
кредит. Изтъква на кредитът е падежирал на 12.06.2021 г. и не е погасен,
поради което банката е подала заявление по чл. 418 от ГПК във връзка с чл.
417, т. 2 от ГПК, срещу длъжниците, въз основа на което Районен съд Троян
издава изпълнителен лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 71/2022 г. Въз
основа на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 20229030400043/2022 при ЧСИ 903
ИВИЛИНА ЛАЛОВСКА. Изтъква, че след поканата за доброволно
изпълнение Е. С. А. и М. Х. А., са подали възражение срещу издадената
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД 71 / 2022 г. по описа на
Районен съд Троян.
Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на длъжниците Е. С. А. и М. Х. А., че вземането на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, за главница, договорни и наказателни лихви, към
датата на подаване на заявлението за издаване на изпълнителен лист и
заповед за незабавно изпълнение в Районен съд Троян съществува в
размерите, посочени в представеното на съда по ч.гр.д. 71 / 2022 г. извлечение
от счетоводни книги на банката, като претендира сумите,
- 55 215,60 лева (петдесет и пет хиляди двеста и петнадесет лева и 60
ст.) - главница, от които 55 000 лева - разрешен овърдрафт и 215,60 лева -
неразрешен овърдрафт, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда - 28.01.2022 г.;
- 3 260,90 лева (три хиляди двеста и шестдесет лева и 90 ст.) -дължими
наказателни лихви за просрочие, съгласно сключения договор за кредит,
считано от 12.06.2021 г. до 27.01.2022 г.;
Моли бъдат осъдени длъжниците да заплатят и разноските, които
банката - кредитор е направила в заповедното производство и които Районен
съд Петрич е присъдил, а именно:
- Сума в размер на 1 169,53 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и
53 ст.) - държавна такса в заповедното производство;
- Сума в размер на 1 688,58 лв. (хиляда шестстотин осемдесет и осем
лева и 58 ст.) - адвокатско възнаграждение за заповедно производство.
Моли да се осъдят длъжниците да заплатят на ищеца „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, направените в настоящото производство разноски
2
- държавни такси, адвокатски хонорари, възнаграждение за вещи лица и
всякакви други разноски, направени от ищеца по настоящото производство.
В срока по 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от с
вх. № 5381/19.09.2022 г. от М. Х. А. с ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН
**********, чрез адв. Ц. Венелинов А., със съдебен адрес: гр. Троян, ул.
„А.К.“ № 4. Оспорват изцяло изложеното в исковата молба, посочват, че
изложеното в исковата молба е невярно и не е подкрепено с доказателства.
Твърдят, че не дължат изобщо плащане на каквито и ла било суми, тъй като
те не са получавали нари от банката. Посочват, че заявлението за издаване на
заповед за изпълнение противоречи на изложеното в исковата молба, което е
недопустимо. В сключения договор са налице неравноправни клаузи, които са
нищожни.Молят да се отхвърлите исковата молба като неоснователна и
да им се присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът ,редовно призован не изпраща
представител.
Ответниците, редовно призовани в съдебно заседание не се явяват
лично или чрез процесуален представител.
От представените по доказателства п гр.д. №332/2022 г. на ЛОС, ч.г.д.
71/2022 г. на ТРС, от становището на страните и техните процесуални
представители, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и
обусловеност, съдът приема за установени следните фактически
обстоятелства:
„УниКредит Булбанк" АД като кредитодател и МЕБЕЛИНО ГРУП
ЕООД, ЕИК **** са сключили на 12.05.2017 г. договор за банков кредит-
овърдрафт №0012/569/12052017 от 12.05.2017 г. в размер на сумата кредит в
размер на 70 000,00 (седемдесет хиляди) лева за оборотни средства за
разплащания с доставчици. Договорът е подписан и от солидарни длъжници :
Е. С. А. и М. Х. А.. Страните са подписали последващи анекси - анекс №1
от 12.06.2017 г., анекс №2 от 10.05.2019 г., анекс №3 от 20.09.2019 г., анекс
№4 от 08.05.2020 г., анекс №5 от 11.05.2021 г..
В отговора на ответниците е направено възражение, че представените
копия от договора и анексите са с изрязани и размазани подписи. Предвид на
това съдът е изискал, а ищецът е представил оригиналите на тези писмени
доказателства. С изрично протоколно определение от 23.11.2022 г. Ловешки
3
окръжен съд е дал възможност предвид неявяване на ответниците в съдебното
заседание, в едноседмичен срок да се запознаят с приложените оригинали на
договора и анексите и да заявят писмено становище. Съобщението до
ответниците с указанията на съда е получено на 12.12.2022 г. от упълномощен
поделото процесуален представител. Въпреки това до провеждане на
съдебното заседание на 18.01.2023 г. ответниците не са заявили възражение
по чл. 183 от ГПК или въобще оспорване на документите. При това
положение съдът приема, че приложените договор за кредит от 12.05.2017 г. и
анекси към него следва да бъдат съобразени. Още повече, че подписите на
ответниците по тях са ясно видими ,четливо са изписани и техните три имена
срещу всеки подпис ръкописно.
От представения договор за кредит съдът установява, че е
предоставен на 12.05.2017 г.- кредит –овърдрафт в размер на 70000 лева-
оборотни средства –чл.1.1, чл.1.2 и чл.1.3 от договора. Крайният срок за
усвояване на кредита е 11.05.2019 г., а на издължаване на кредита е
12.05.2019 г. – чл. 6 и чл. 7.1 от договора Страните са постигнали съгласие
лихвеният процент за редовната главница да се формира от сбора от
приложимия към датата на олихвяването променлив лихвен индекс и
надбавка за редовен дълг към Лихвения индекс в размер на 7,475%, с
приложим към датата на договора лихвен индекс - едномесечен SOFIBOR.
Изрично е посочено в договора , че към датата на сключване на договора
приложимият размер на годишния лихвен процент за редовен дълг е 7,5 %.
Уговорена в чл. 5.1.1 е еднократна комисионна в размер на 0,75 % от
стойността на кредита , а в чл.5.1.2 - годишна комисиона в размер на 1% и
комисиона за ангажимент в размер на 1,0 %. Лихвите е договорено да се
плащат на 21-во число на месеца, а лихвите за просрочие са незабавно
изискуеми. Дължимите лихви по чл.11.2.2 и 11.2.1 се изплащат ежемесечно на
установената по чл. 7.2 от договора дата -чл. 12.4.1.Предвидено е в чл. 12.4.2.
от договора лихвите за просрочие по чл. 4.2 от договора във вр. с чл. 11.2.2 да
бъдат незабавно изискуеми, считано от датата на забавата, към която се
начисляват.
Неизпълнение на ангажимент или задължение по договора от страна на
длъжниците за срока до преустановяване на нарушението и отстраняване на
последиците му, се санкционира с неустойка-едностранна надбавката за
редовен дълг по чл. 4.1 от договора за кредит до 2 % годишно, като уведоми
4
за това кредитополучателя и третите лица-чл. 11.4.
Страните са постигнали съгласие относно начина на издължаване, като
длъжниците следва да осигурят по сметките си необходимите средства за
погасяване на дължимите суми по кредита, като за срока на действие на
договора до окончателното погасяване на задълженията към банката насочват
постъпленията от дейността си по сметките си в банката в размер минимум
пропорционален на задълженията към останалите банки на територията на
страната-чл.12.2.
Кредитополучателят и солидарните длъжници са договорили директен
дебит по разплащателните си сметки, по силата на който банката може
служебно да събира дължимите суми на деня на падежа или след него-чл.
17.5. Поетите ангажименти на кредитора за отпускане на средства по
договора се прекратяват и погасяват, а ползвания кредит, ведно с начислени
лихви, неустойки, такси, комисионни и разноски в пълен размер стават по
преценка на банката изцяло или частично предсрочно изискуеми от деня на
неизпълнение по чл. 17.1- чл. 17.2 . Уговорено е между страните, че при
прекратяване действието на договора, независимо от основанието за това,
целият наличен и неизплатен дълг е изцяло изискуем, дължим и платим в
пълния му размер, ведно със законната лихва до датата на погасяването - чл.
18 от договора.
Банката и ответниците са подписали анекс №1/12.05.2017 г. към
Договор за банков кредит, относно изменение на чл. 4.1- лихвеният процент
за редовната главница се формира от сбора от приложимия към датата на
олихвяването променлив лихвен индекс и надбавка за редовен дълг към
Лихвения индекс в размер на 6,991%, при приложим лихвен индекс -
едномесечен Sofibor.
Последвало е сключването на анекс № 2 на 12.05.2019 към Договор за
банков кредит,в който се преповтарят клаузите от договора по чл. 1, чл.2,чл.
3 - главница в размер до 70 000 лева ,кредит овърдрафт за оборотни средства.
Изменено е съдържанието на чл. 4.1 като лихвеният процент за редовната
главница се формира от сбора от приложимия към датата на олихвяването
променлив Лихвен индекс и надбавка за редовен дълг към Лихвения индекс
в размер на 4,4%,приложим лихвен индекс - Осреднения депозитен индекс на
банката. Приложимият размер на годишния лихвен процент за редовен дълг
5
към датата на сключване на анекса е 4,5 %. В чл. 4.2 от сключения между
страните анекс е посочено, че годишният лихвен процент върху просрочена
главница за срока на просрочието или върху неразрешен овърдрафт се
формира като сбор от приложимия към датата на просрочие размер на
Годишен лихвен процент (ГЛП) за редовен дълг плюс надбавка за просрочие
в размер на 7,0 % (седем процента). Договорена е крайна дата на погасяване-
чл.7.1 от анекса - 12.05.2021 г. , а падежът на лихвите за редовен дълг да бъде
двадесето и първо число на всеки месец.
Същата година страните са подписали и Анекс № 3 от 20.09.2019 г. към
Договор за банков кредит, с идентични на договора чл. 1чл.2 и чл. 3-кредит –
овърдрафт до 70 000 лева за оборотни средства. Анекс №3/20.09.2019 година
е подписан от МИФ 2 ЕООД и ОНЛАЙН КОРПОРЕЙШЪН ГРУП ЕООД,
в качеството на солидарни длъжници. В разпоредбата на чл. 4.1 се
преповтаря чл. 41. От анекс №2/12.05.2019 г.- лихвеният процент за
редовната главница се формира от сбора от приложимия към датата на
олихвяването променлив лихвен индекс и надбавка за редовен дълг към
Лихвения индекс в размер на 4,4%,приложим лихвен индекс - осреднения
депозитен индекс на банката. Приложимият размер на годишния лихвен
процент за редовен дълг към датата на сключване на анекса е 4,49 %. Няма
промяна и в теста на чл. 4.2 от сключения между страните анекс
№2/12.05.2019 г.- годишният лихвен процент върху просрочена главница за
срока на просрочието или върху неразрешен овърдрафт се формира като сбор
от приложимия към датата на просрочие размер на Годишен лихвен процент
(ГЛП) за редовен дълг плюс надбавка за просрочие в размер на 7,0 %. Изменя
се крайния срок на погасяване на кредита в чл.7.1 и чл.7.2 от анекса на
12.05.2020 г. , а падежът на лихвите за редовен дълг остава двадесето и първо
число на всеки месец.
Подписан е анекс между страните по делото датиран от 08.05.2020 г. -
анекс № 4 към Договор за банков кредит в който се преповтарят клаузите от
договора по чл. 1, чл.2,чл. 3 - главница в размер до 70 000 лева ,кредит
овърдрафт за оборотни средства В чл. 4.1 на анекса е предвидено,че
лихвеният процент за редовната главница се формира от сбора от
приложимия към датата на олихвяването променлив лихвен индекс и
надбавка за редовен дълг към Лихвения индекс в размер на 4,43%,при
приложим лихвен индекс -осреднения депозитен индекс на банката. Към
6
датата на сключване на анекса приложимият размер на годишния лихвен
процент за редовен дълг е 4,5 % , а годишният лихвен процент върху
просрочена главница за срока на просрочието или върху неразрешен
овърдрафт се формира като сбор от приложимия към датата на просрочие
размер на Годишен лихвен процент за редовен дълг плюс надбавка за
просрочие в размер на 7,0 %. В чл.7.1 от анекса е уточнено, че крайната дата
на погасяване на дълга е 12.05.2021 г. , а в чл. 7.2 от анекса ,че падежът на
лихвите за редовен дълг да бъде двадесето и първо число на всеки месец. В
пар.5.3 от анекса е договорено ежемесечно намаляване на кредитния лимит с
2500 лева, считано от 21.11.2020 г., като за последния период 21.04.2021 г. до
1`1.05.2021 г. кредитополучателят има право да усвоява суми до 55000 лева
Последният подписан от страните подписан Анекс № 5 към Договор за
банков кредите от 11.05.2021 година е свързан с изменение в чл.7.1 от анекса,
на крайната дата на погасяване на дълга - на 12.06.2021 г. В чл. 7.2 от анекса
уговаря падежът на лихвите за редовен дълг да бъде двадесето и първо число
на всеки месец.Вписано е ,че се дължи комисионна за предоговаряне в размер
на 150 лева , а комисионната за управление ан кредита е в размер на 0.0833%
Ловешкият окръжен съд съобрази обстоятелствата по делото и счита, че
е сезиран с обективно и субективно съединени положителни установителни
искове по 422, ал. 1, вр.чл. 415, ал. 1, т. 1, от ГПК, във вр. 430 от ТЗ.,
предявени от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, срещу М. Х. А. с
ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН **********, с които да се установи, че
последните дължат на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, сумите от:
-55 215,60 лева - главница, от които 55 000 лева - разрешен овърдрафт
и 215,60 лева - неразрешен овърдрафт, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда - 28.01.2022,
-3 260,90 лева -дължими наказателни лихви за просрочие, съгласно
сключения договор за кредит, считано от 12.06.2021 г. до 27.01.2022 г. След
преценка на писмените доказателства съдът намира, че исковете са
основателни и следва да бъдат уважени.
Страните са сключили договор за банков кредит-овърдрафт
№0012/569/12052017 от 12.05.2017 г. в размер на сумата 70 000 лева за
оборотни средства за разплащания с доставчици . Ищецът в качеството на
кредитор е одобрил отпускането на кредита - овърдрафт за сумата 70000 лева
7
на дружеството „Мебелино груп“ЕООД-Троян. М. Х. А. е управител на
дружеството и като солидарен длъжник е подписал договора, заедно с Е. С.
А.. Сключваните между страните допълнително анекси са касаели поемането
на дълг от други дружества ,промяна на лихвените проценти, дължимата
комисионна , а по анекс №4/08.05.2021 г. изменение и на главницата на
овърдрафта до сумата 55000 лева. В хода на производството ответниците са
направили възражение за нищожност на неравноправни клаузи по договора от
12.05.2017 г. , но такива нито са конкретизирани, нито се съдържат каквито и
да са фактически изявления, които съдът би могъл да свърже с конкретни
клаузи на договора в такава насока. Следва да се посочи, че независимо , че
длъжникът е дружество , за двамата солидарни длъжници би бил приложим
ЗПК, при доказване на качеството им на потребители. В такава насока е дело
С-74/15 на СЕС е прието, че чл. 1, § 1 и чл. 2, б. "б" от Директива 93/13/ЕИО
на Съвета от 05.04.1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските
договори трябва да се тълкуват в смисъл, че директива може да се прилага
към договор за обезпечение на недвижим имот или за поръчителство,
сключен между физическо лице и кредитна институция за гарантиране на
задълженията, които има търговското дружество към тази институция по
силата на договор за кредит, когато това физическо лице е действало за цели,
които не попадат в рамките на упражняваната от него дейност по занятие, и
то няма връзка от функционално естество с посоченото дружество . В
подобен смисъл е и разрешението дадено с решение по дело С-419/11 TiaXEC
във връзка с приложението на чл. 15, § 1 от Регламент № 44/2001 г. на Съвета
за компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела. В казуса от текста на договора за кредит и
анексите е видно, че Красимир А. има качеството на управител на
дружеството длъжник и следователно не може да се приеме, че е потребител.
По отношение на Е. А. не са представени доказателства, установяващи ,че
същата е действала извън цели на търговското дружество или няма
функционална връзка с него.
От съдебно-счетоводната експертиза/която съдът приема за
компетентна и я съобразява доколкото съответства на правните изводи/ съдът
установява, че за периода от 2017 г. до 2021 г. са теглени суми по овърдрафта
и са връщани такива. Вещото лице е категорично, че към 15.07.2021 г.
усвоените средства от кредитния лимит са 55198.09 лева - общо разрешения
8
овърдрафт е 55000 лева, а неразрешения овърдрафт е 216 лева.
На 31.105.2021 г. е последното постъпление по разплащателна сметка -
700 лева.
При служебна справка ,предвид възражението на ответниците, че ke
дължат сумите по исковете, тъй като дружеството „Мебелино груп „ЕООД –
Троян е в несъстоятелност ,съдът констатира, че с решение №25/14.04.22 г. по
т.д.н. №82/21 г. на ЛОС е открито производство по несъстоятелност и
дружеството е обявено в несъстоятелност. С решение №43/20.06.2022г. на
ЛОС,на основание чл.632, ал.1 във вр. с ал.5 от Търговския закон, е спряно
производството по несъстоятелност на „МЕБЕЛИНО ГРУП“ ЕООД, ЕИК
****, седалище и адрес на управление: гр.Троян, ул.“В.Л.“ № 1, по търговско
дело несъст. № 82 по описа за 2021 година на Ловешкия окръжен съд.
Е. С. А. и М. Х. А. са подписали договора за кредит при действие на
чл. 101 от ЗЗД като са поели дълга на дружеството „МЕБЕЛИНО ГРУП“
ЕООД и се касае до договорна солидарност. Дадено е лично обезпечение на
дълг,поради което откриването на производството по несъстоятелност,
обявяването в несъстоятелност и спирането по чл. 632,ал.1, във вр. с ал.5 от
ТЗ на производството по несъстоятелност на дружеството не погасяват
задължението на двамата солидарни длъжници.В този смисъл доводите по
възражението по чл. 414 от ГПК №2588/30.05.22 г. на ответниците, че не
дължат сумите на това основание е неоснователно.
Ловешки окръжен съд приема, че ищецът е бил изправна страна по
договорната връзка , тъй като е предоставил кредит - овърдрафт с кредитен
лимит 70000 лева, който е използван от кредитополучателя многократно и
съответно части от него са връщани. Предвид констатациите на съдебно-
счетоводната експертиза, които не са опровергани от ответниците, към
15.07.2021 г. усвоените средства от кредитния лимит са 55198.09 лева.
Следователно длъжникът не е погасил получените по овърдрафта средства в
посочения размер и доколкото М.А. и Е. А. са приели клаузите и подписали
договора от 12.05.2017 г. и всички анекси към него като солидарни длъжници,
дължат връщане на сумата.
Съдът е сезиран и с иск за заплащане на наказателна лихва за
просрочие в размер на 3 260,90 лева -дължими наказателни лихви за
просрочие, съгласно сключения договор за кредит, считано от 12.06.2021 г. до
9
27.01.2022 г. По- горе беше обсъдено, че страните са уговорили размерите на
лихвите по кредита ,в т.ч. и наказателни лихви за просрочие и следователно
същите са дължими. Размерът на претенцията се доказва от изчисленията на
съдебно-счетоводната експертиза, която установява, наказателна лихва за
просрочие за времето от 16.07.2021 г. до 01.12.2021 г. е в размер на сумата
2416.14 лева за 138 дни по 11.46 % , а за периода от 01.12.2021 г. до
27.01.2022 година за 58 дни при 11.45 % -1014.60 лева.Предвид уважаване на
главния иск, основателен и доказан е и акцесорния иск за сумата 3 260,90
лева дължими наказателни лихви за просрочие, съгласно сключения договор
за кредит, считано от 12.06.2021 г. до 27.01.2022 г.
При така изложените съображения Ловешки окръжен съд
намира, че обективно и субективно съединени положителни установителни
искове по 422, ал. 1, вр.чл. 415, ал. 1, т. 1, от ГПК, във вр. 430 от ТЗ.,
предявени от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, срещу М. Х. А. с
ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН **********, с които да се установи, че
последните дължат на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, сумите от:
-55 215,60 лева - главница, от които 55 000 лева - разрешен овърдрафт и
215,60 лева - неразрешен овърдрафт, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда - 28.01.2022,
-3 260,90 лева -дължими наказателни лихви за просрочие, съгласно
сключения договор за кредит, считано от 12.06.2021 г. до 27.01.2022 г. са
основателни и следва да бъдат уважени, както и направените разноски в
заповедното производство- 169,53 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и
53 ст.) - държавна такса в заповедното производство;1 688,58 лв. (хиляда
шестстотин осемдесет и осем лева и 58 ст.) - адвокатско възнаграждение за
заповедно производство.
Предвид посочените по-горе в мотивите съображения по
основателност и доказаност на предявените искове ответниците следва да
заплатят на ищеца съдебно-деловодни разноски в размер на сумата 4410.69
лева.
Воден от горните мотиви съдът
10
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на М. Х. А.
с ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Троян,
ул. „А.К.“ № 4 , че УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, ЕИК ****, има вземане
към М. Х. А. с ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН **********,в качеството
им на солидарни длъжници по Договор за банков кредит-овърдрафт
№0012/569/12052017 от 12.05.2017 г., впоследствие изменен с Анекс №1 от
12.06.2017 г., Анекс №2 от 10.05.2019 г., Анекс №3 от 20.09.2019 г., Анекс
№4 от 08.05.2020 г., Анекс №5 от 11.05.2021 г., между „УниКредит Булбанк"
АД като кредитодател и МЕБЕЛИНО ГРУП ЕООД, ЕИК **** като
кредитополучател, относно сумите:
-55 215,60 лева (петдесет и пет хиляди двеста и петнадесет лева и 60
ст.) - главница, от които 55 000 лева - разрешен овърдрафт и 215,60 лева -
неразрешен овърдрафт, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда - 28.01.2022,
-3 260,90 лева (три хиляди двеста и шестдесет лева и 90 ст.) -дължими
наказателни лихви за просрочие, съгласно сключения договор за кредит,
считано от 12.06.2021 г. до 27.01.2022 г. ,както и
- 1 169,53 лв. (хиляда сто шестдесет и девет лева и 53 ст.) - държавна
такса в заповедното производство;
- 1 688,58 лв. (хиляда шестстотин осемдесет и осем лева и 58 ст.) -
адвокатско възнаграждение за заповедно производство.
ОСЪЖДА М. Х. А. с ЕГН ********** и Е. С. А. с ЕГН
**********, с горните данни да заплатят на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД,
ЕИК ****, с горните данни съдебно-деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на сумата 4410.69 лева- четири хиляди четиристотин и
десет лева и шестдесет и девет стотинки/.
Решението е обжалваемо в двуседмичен срок от съобщение на
страните, че е изготвено ведно с мотивите пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
11
12