№ 59
гр. Благоевград, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Вили Дацов
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20241200500656 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за
тях адв Б., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях адв
Й., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Развива се по реда на чл. 258 и сл от
1
ГПК. Образувано е въз основа на подадена въззивна жалба, насочена срещу
решение, постановено от РС – гр. Петрич. Във въззивната жалба са развити
съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение,
с отправено искане, същото да бъде отменено и постановено друго по
съществото на спора, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове, като
се претендират разноски и за двете инстанции.
В срока за отговор по чл. 263 ГПК е постъпил такъв. Изразява се становище за
неоснователност на въззивната жалба и за законосъобразност на постановения
първоинстанционен акт.
По формулираните с въззивната жалба доказателствени искания съдът се е
произнесъл с определение, постановено в закрито съдебно заседание под №
1350/29.11.2024 година.
АДВ. Б. – Уважаеми въззивни съдии, от името на доверителите ми заявявам,
че поддържам въззивната жалба по съображенията, които са изложени в нея.
Оспорвам доводите изложени в отговора. Поддържам доказателствените
искания, които са направени с жалбата и в тази връзка моля да измените
определението от закрито заседание, с което същите са отхвърлени, тъй като с
въззивната жалба са направени възражения, касаещи доклада по чл. 146 ГПК
направен от първоинстанционния съд. Видно е от същия, че в него изобщо не
са докладвани доводите и възраженията, които са направени с отговора на
исковата молба, в това число касаещи основанието за придобИ.е на правото на
собственост от страна на ответниците по иска, основание на договор за
покупко-продажба на сграда от ликвадиционния съвет и упражнявано на това
основание давностно владение върху земята, върху която същата е изградена.
При липса на доклад, константна е практиката и на Върховния съд, че
преклузия не настъпва, ето защо и доколкото доказателствените искания са
свързани именно с тези обстоятелства, аз моля да измените определението и
уважите същите. Други искания извън тях нямам.
АДВ. Й. – Уважаеми окръжни съдии, оспорваме така депозираната искова
молба по съображенията изложени в писмения отговор. Моля да не уважавате
направеното повторно искане, което беше мотивирано преди малко от
2
колегата, няма нещо ново от това, което е посочено във въззивната жалба в
така постановеното от Вас определение в закрито заседание Вие сте се
произнесли по тези искания, поради което ще Ви моля да оставите искането за
отмяна на Вашето определение за доказателства като неоснователно. Нямаме
други искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдебният състав счита, че не са налице предпоставките на
чл. 253 ГПК за изменение на постановено определение в закрито съдебно
заседание, в частта му относно формулираните доказателствени искания. На
следващо място, съдът констатира, че същите са преклудирани такива и
следва да бъдат оставени без уважение и не са констатира нарушение на
изготвения доклад от първата инстанция по смисъла на чл. 146 ГПК.
В тази връзка, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение формулираните доказателствени искания.
Предвид липсата на други такива и след като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да
уважите предявената въззивна жалба по съображенията изложени в същата.
Моля да определите срок за представяне на писмени бележки. Претендирам
разноски по списък, който представям.
3
АДВ. Й. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да постановите решение, с което
да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и потвърдите решението
на първоинстанционния съд по съображенията, които сме изложили в
отговора към въззивната жалба. Претендираме разноски. В предоставен от Вас
срок ще изложим и подробно становище по същество на спора.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок, считано от днес на страните, да представят
допълнителни писмени бележки във връзка със защитните си тези, след което
обяви ,че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4