РЕШЕНИЕ
№ 1628
гр. Пловдив, 12, 10, 2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на дванадесети септември , през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и
участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия
БОТЕВ к.а.н. дело № 1660 по описа на
съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Касационният жалбоподател - Е.Д., чрез адв. П. оспорва Решение № 898 от
25.05.2023 г., постановено по АНД № 4762 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Пловдив, VІІІ н.с. , с което е потвърдено Наказателно постановление №
22-1030-005034 от 21.07.2022 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП на Е.Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на разпоредбите на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП са отнети контролни точки. Моли се за отмяна на обжалваното решение и присъждане
на съдебни разноски.
Ответникът по касационната жалба - ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ПЛОВДИВ, СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“, не изпраща представител.
Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 14.06.2022г. в 13:32 часа в гр. Пловдив, на кръстовището
на ул. „Любен Каравелов” до № 55, жалбоподателят Е. Д. управлявал л.а. „Нисан
Алмера” с Рег. № BB 69 KV- италиански образец, без да поставя обезопасителен
колан по време на движение на МПС, с който е оборудван.
Нарушенията били установени от свид.
Й. И. , на длъжност „мл. Автоконтрольор“ при сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР гр. Пловдив, който спрял за рутинна проверка на място процесния автомобил,
управляван от Д.. Бил съставен АУАН за извършено
нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП в присъствието
на жалбоподателя, който се запознал със съдържанието му и го подписал. В срока
по чл. 44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не били депозирани писмени
възражения срещу акта, а въз основа на съставения АУАН, било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което било наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева за нарушение на разпоредбите на чл.137А, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.183, ал.4 т.7, пр.1 от ЗДвП.
ПРС е приел по безспорен начин , че е
извършено соченото нарушение от страна на жалбоподателя, като е дал превес на
св. Показания на актосъставителя , пред тези дадени от св. Бакалски , като е
изложил подробни мотиви за това.
От правна страна:
По отношение на въведените в обстоятелствената
част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и
задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и
събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят
от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка,
районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Възраженията на касатора са
неоснователни. Не се установяват сочените в жалбата съществени процесуални
нарушения. В касац. Производство не се обориха показанията на актосъставителя ,
като не са налични и възражения в срока по чл. 44 ЗАНН в които да са налични
подобни твърдения. Не е имало пречка при наличие на възражения в тридневния
срок от страна на касатора пи съответните
доказателства , АНО да не издаде НП.
Цитираната съдебна практика ,
касае различна фактическа обстановка при която ПРС е отменил оспореното НП.
От изложеното до тук следва, че като
е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е
постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Ето защо, Административен съд
Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 898 от
25.05.2023 г., постановено по АНД № 4762 по описа за 2022 г. на Районен съд -
Пловдив, VІІІ н.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :