Р Е Ш Е Н И Е
№
197/18.9.2019 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти
административен състав, на четвърти септември
две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря Велина Митева,
като разгледа докладваното от Съдия Ваня
Стоянова административно дело № 233 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на С.Т.К. *** срещу Решение № 1040-19-7/10.05.2019
г. на Директора на ТП на НОИ-Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата
ѝ с вх. № 1019-10-1056#8 от 11.04.2019
г., подадена чрез пълномощника К.К., срещу Отказ за издаване на задължителни предписания №
1019-19-1056#6 от 29.032019 г. на Контролен
орган при ТП на НОИ-Сливен.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспореното решение и потвърдения с него акт по съображения за допуснати
нарушения на процесуалните правила, липсата на релевантни правни основания и
незачитане силата на присъдено нещо на влязло в сила съдебно решение.
Претендира се отмяната на атакувания акт, като същевременно се иска съдът да
издаде съответни указания на Директора на ТП на НОИ-Сливен за осигуряване на
необходимите условия за внасяне на осигурителните вноски на С.К. за периода от
14.05.2012 г. до 12.12.2012 г. от осигурителя БАБХ.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от
процесуалния представител на оспорващата - адвокат К. от АК – Ямбол, на
посочените в нея основания. Иска се отмяната на Решение № 1040-19-7/10.05.2019
г. на Директора на ТП на НОИ-Сливен. Не се претендират разноски.
Ответникът
– Директора на ТП на НОИ-Сливен, редовно призован, изпраща процесуален
представител - * С.С., който счита жалбата за
неоснователна и претендира отхвърлянето ѝ с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага подробни съображения
в представени в срок писмени бележки по делото.
Заинтересованата страна - Областна дирекция по
безопасност на храните – Сливен, редовно призована не се явява, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
След като извърши цялостна преценка на всички
приобщени по надлежния ред доказателства по делото и доводите на страните,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С писмо изх. № СН-4627 от 20.09.2018 г. Директорът на ОДБХ-Сливен е отправил до директорите на
ТД на НАП-Сливен и на ТП на НОИ-Сливен искане за издаване на задължително
предписание относно подаването на коригиращи декларации в персоналния регистър
за социално осигуряване за лицето С.Т.К. – бивш служител на БАБХ, за периода от
01.05.2012 г. до 12.12.2012 г. Искането е обосновано
с изпълнение на съдебно решение № 4708/12.04.2018 г. на ВАС и писмо №
5233-Ф/17.09.2018 г. на Директора на БАБХ. С писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г. на Контролен орган при ТП на
НОИ-Сливен е отказано издаването на поисканите задължителни предписания за
подаване на коригираща информация в регистър на осигурените лица (РОЛ) за съответното
лице за посочения период с подробно изложени мотиви за отказа. С писмо изх. №
1019-19-1056#4 от 29.10.2018 г. на ЗА
Директора на ТП на НОИ-Сливен, във връзка с постъпило от оспорващата К.
заявление вх. № 12620 от 17.09.2018 г., същата е уведомена, че за отправеното
със заявлението искане вече е налице произнасяне с отказ, обективиран
в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г. на Контролен орган при ТП на
НОИ-Сливен, като ѝ е изпратен и препис от писмото. Това уведомление е
получено на 01.11.2018 г., (съгласно известие за доставяне, приложено на лист 43 от делото). С друго заявление вх. № 1019-19-1056#5 от 14.03.2019 г. по описа на ТП на НОИ-Сливен С.К.
отново е поискала „коригиране на служебния ѝ стаж по установеното
служебно правоотношение, касаещо периода от
14.05.2012 г. до 12.12.2012 г.“, като искането се
обосновава с влязлото в сила съдебно решение № 4708 от 12.04.2018 г. по адм. д. № 10338/2016 г. на ВАС. По това второ заявление
Контролният орган при ТП на НОИ-Сливен се е произнесъл с отказ за издаване на
задължителни предписания изх. № 1019-19-1056#6 от 29.03.2019 г., връчен лично на лицето на
02.04.2019 г. (известие за доставяне ИД PS 8800 00SL91 K на лист 26 от делото). Изложените в отказа от 29.03.2019 г. мотиви са
идентични с изложените в предходно постановения отказ, (обективиран
в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г. на Контролен орган при ТП на
НОИ-Сливен), произнесен във връзка със
заявлението на ОБДХ-Сливен с искане за издаване на задължително предписание
относно подаването на коригиращи декларации в персоналния регистър за социално
осигуряване за лицето С.Т.К. – бивш служител на БАБХ, за периода от 01.05.2012
г. до 12.12.2012 г., а именно: предмет на съдебното
производство, приключило с Решение № 4708/12.04.2018 г. по адм.
д. № 10338/2016 г. по описа на ВАС не е било зачитането на осигурителен стаж и
произнасянето по осигурителни права на К. - съдебният акт касае извършеното
вписване на служебен стаж в служебната книжка на лицето, поради което органът е
приел, че няма основания за издаване на задължителни предписания за подаване на
исканата информация в РОЛ за заявения период. В отказа от 29.03.2019 г. също така
изрично е посочено, че зачитането на осигурителен стаж на лицата се извършва от
съответен компетентен орган на НОИ в административно производство, като именно
издаденият в това производство акт подлежи на съдебен контрол. Така
постановеният отказ за издаване на задължителни предписания на Контролен орган
при ТП на НОИ-Сливен е оспорен с жалба вх. № 1019-19-1056#8 от 11.04.2019 г. по административен ред пред
Директора на ТП на НОИ-Сливен, който със свое Решение № 1040-19-7 от 10.05.2019
г. е отхвърлил като неоснователна жалбата на С.К. по подробно изложени в акта
съображения, които по същество преповтарят мотивите на отказите, обективирани в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г.
и в писмо изх. № 1019-19-1056#6 от
29.03.2019 г. – и двете на Контролен орган при ТП на НОИ-Сливен. Актът е
съобщен на 13.05.2019 г., а на 27.05.2019 г. по пощата е изпратена жалба против
решението на Директора на ТП на НОИ-Сливен, заведена във входящия регистър на
административния орган под вх. № 2103-19-5 от 28.05.2019 г., въз основа на
която е образувано адм. д. № 223/2019 г. по описа на
Административен съд – Сливен. Последният с Определение № 212 от 07.06.2019 г.
на основание чл. 135, ал. 2, вр. чл. 133, ал. 1, изр.
1 от АПК е прекратил образуваното пред него производство и е изпратил делото по
подсъдност на Административен съд – Ямбол, въз основа на което е образувано
производството по настоящото адм. д. № 233 от 2019 г.
по описа на ЯАС.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Предмет на оспорване в настоящото производство е
Решение № 1040-19-7/10.05.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Сливен, с което е
отхвърлена като неоснователна жалбата на С.Т.К. с вх. № 1019-10-1056#8 от
11.04.2019 г., подадена чрез пълномощника
К.К., срещу Отказ за издаване на задължителни
предписания № 1019-19-1056#6 от 29.032019 г. на Контролен орган при ТП на
НОИ-Сливен.
Съдът в настоящия си състав счита, че
административният орган се е произнесъл по недопустима жалба, вместо да остави
същата без разглеждане на основание чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК - поради липса на правен интерес от обжалване на С.Т.К..
Съображенията за този извод са следните:
Съгласно разписаното в чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, Контролните
органи на Националния осигурителен институт при изпълнение на служебните си
задължения дават задължителни предписания за спазване на разпоредбите по
държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на Националния
осигурителен институт. Предвидените в чл. 108 от КСО контролни правомощия се
реализират служебно или след надлежно сезиране, каквото в случая е налице в
искането, отправено с писмо изх. №
СН-4627 от 20.09.2018 г. на Директора на ОДБХ-Сливен. По това искане има
произнасяне от компетентния контролен орган при ТП на НОИ-Сливен, обективирано в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018
г., като органът е отказал издаването на поисканите задължителни предписания за
подаване на коригираща информация в РОЛ за физическото (осигуреното) лице С.Т.К.
за заявения период с подробно изложени мотиви за отказа. Доколкото в
разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от КСО отказът за даване на задължителни
предписания не е изрично посочен сред актовете, подлежащи на задължителен
административен контрол по този ред, следва извод, че такъв отказ подлежи на
обжалване по административен ред по реда на Глава шеста от АПК – чл. 81 и
следващите, като активно легитимиран да го оспори е работодателят (осигурителят), т.е. ОБДХ-Сливен,
но не и физическото (осигуреното) лице. В този смисъл актът би съставлявал годен обект и
на съдебен контрол съгласно изричната разпоредба на чл. 118, ал. 1 от КСО,
която специална норма изключва приложението на чл. 98, ал. 2 от АПК.
Обективираният в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г. на
Контролен орган при ТП на НОИ-Сливен отказ е съобщен на ОБДХ-Сливен на
12.10.2018 г., но същият не е оспорен и е влязъл в сила. За произнасянето на
този отказ оспорващата в настоящото производство е уведомена с писмо изх. №
1019-19-1056#4 от 29.10.2018 г. във
връзка с подадено от нея заявление вх. № 1019-19-1056#3 от 18.10.2018 г. по описа на ТП на НОИ-Сливен. Независимо
от това, в последствие, въз основа на друго заявление вх. № 1019-19-1056#5 от
14.03.2019 г. по описа на ТП на НОИ-Сливен, подадено от С.К. в качеството
ѝ на физическо (осигурено) лице, е образувано административно производство със
същия предмет, по което компетентният контролен орган е постановил нов отказ за
издаване на задължителни предписания при същите мотиви. Този отказ е оспорен
пред Директора на ТП на НОИ-Сливен, който се е произнесъл по съществото на
заявения пред него спор, като е отхвърлил жалбата против отказа. Както за
допустимостта на съдебното оспорване, така и за допустимостта на оспорването по
административен ред, е необходимо оспорващият да има интерес от търсената
защита. Въпреки че не е изрично изразено, за допустимостта на жалбите по
административен ред съществува правило, идентично на правилото по чл. 147 от АПК за допустимост на съдебната защита - право да оспорват административния акт
имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения; правният
интерес да се иска отмяната на един административен акт се обуславя от
непосредственото негативно въздействие в правната сфера на лицето, до което се
отнася този акт (в този смисъл Определение № 10818 от 06.11.2007 г. по адм. дело № 5065 от 2007 г. на ВАС). В случая обаче, съобразно
приложимата нормативна уредба, за физическото (осигурено) лице С.К.
не съществува правен интерес да иска издаването на задължителни предписания, (а както се отбеляза по-горе – липсва и правен интерес
да ги оспорва или да обжалва отказ за издаването им). Този извод е верен предвид разписаното в КСО и
Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и самоосигуряващите се лица, издадена
от Министерство на финансите - с чл. 5, ал. 4 от КСО е вменено задължението на
осигурителите, работодателите и др. лица за деклариране на данни за осигурените
при тях лица, а редът и формата, по която става това, са установени в
Наредбата, където са уредени и въпросите досежно
коригирането и заличаването на вече подадени за осигурените лица данни от
задължените лица – единствено работодателите, осигурителите и техни клонове и
поделения, осигурителните каси или самоосигуряващите
се лица, но не и физическите (осигурените) лица, могат да заявяват данни, респ. да поискат извършването на корекция или
заличаване на вече подадени данни. Правото на защита на осигуреното лице - в
случая физическото лице С.К., следва да се осъществи по реда на чл. 117, ал. 1,
т. 5 от КСО – чрез оспорване съдържанието на документ, удостоверяващ
осигурителен стаж и осигурителен доход, издаден от органите на Националния
осигурителен институт, което се осъществява в отделно административно
производство, (както е приел и административният
орган в своя краен акт). Именно в това
административно производство физическото (осигурено)
лице може да се позове на влязлото в сила
съдебно решение досежно признаването на служебния
ѝ стаж и да изисква изпълнението му, а при отказ (неизпълнение) да
оспори съответния акт по административен, респ. – по съдебен ред. При това
положение, за административния орган е съществувала единствено възможността да остави
жалбата без разглеждане на основание чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК - поради
липсата на правен интерес. Още повече, че по заявения пред него спор със същия
предмет вече е налице предходно произнасяне по отправено от активно легитимиран
субект искане – отказ за издаване на задължителни предписания, обективиран в писмо изх. № 1019-19-1056#2 от 08.10.2018 г.
на Контролен орган при ТП на НОИ-Сливен, (постановен във връзка с отправено с писмо изх. № СН-4627 от 20.09.2018 г. на
Директора на ОДБХ-Сливен искане), който отказ е
влязъл в сила като неоспорен в законоустановения
срок. Вместо да остави жалбата без разглеждане, административният орган се е произнесъл по
съществото на заявения пред него спор, поради което постановеното Решение №
1040-19-7/10.05.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Сливен се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а оспорването на Отказ за издаване
на задължителни предписания № 1019-19-1056#6 от 29.032019 г. на Контролен орган
при ТП на НОИ-Сливен следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.
С оглед изхода на спора и липсата на своевременно
направено искане за разноски от страна на оспорващата такива не следва да се
присъждат.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, ЯАС, четвърти административен състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 1040-19-7/10.05.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Сливен, с което
е отхвърлена като неоснователна жалбата на С.Т.К. с вх. № 1019-10-1056#8 от
11.04.2019 г., подадена чрез
пълномощника К.К., срещу Отказ за издаване на задължителни
предписания № 1019-19-1056#6 от 29.032019 г. на Контролен орган при ТП на
НОИ-Сливен.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т.К. ***
против Отказ за издаване на задължителни предписания изх. № 1019-19-1056#6 от
29.03.2019 г. на Контролен орган при ТП на НОИ-Сливен, подадена чрез
пълномощника К.К..
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:/п/не се чете