РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч,14.12.2021 година

                                        

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 345 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

             Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197 ал.1 т.3 от същия закон.   

             Административното дело е образувано по жалба на Г.Й.Г. с ЕГН: ********** с адрес: *** и с адрес по чл.39 от ГПК за получаване на съобщения и документи гр. Луковит, област Ловеч, ул. ***, чрез адв. Р.М.М. *** против Заповед № 451з-102 от 31.08.2021 г., издадена от Началник на РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

              В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради издаването му от некомпетентен орган, в противоречие с материалноправните разпоредби на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове. Изложени са съображения за необоснованост на процесната заповед, като се твърди, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя и че от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения се вменяват. Въвеждат се оплаквания, че оспореният акт не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210, ал.1 от ЗМВР, както и че посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно описано, като липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени разпоредби. Моли съдът да отмени оспорената заповед.

     В съдебно заседание, оспорващият лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата с искане да бъде уважена по изложените в нея доводи. Претендира разноски съобразно приложен списък. Подробни съображения излага и в писмена защита с вх. № 3775/23.11.2021 г., депозирана в предоставения от съда 5-дневен срок съгласно протоколно определение от о.с.з.   

                       В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

                Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

      Предмет на съдебен контрол е Заповед № 451з-102 от 31.08.2021 г., издадена от Началник на РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч.

       Безспорно е между страните, че жалбоподателят мл. инспектор Г.Й.Г. ***, е държавен служител на длъжност полицай ВПА в група „Охранителна полиция“ РУ – Ябланица при ОДМВР – Ловеч.

       Не се спори също, че в периода от 20:30 ч. на 26.06.2021 г. до 8:30 ч. на 27.06.2021 г. същият е бил дежурен по график за м. юни 2021 г., в съвместен наряд нощна смяна по пътен контрол и ППД заедно с мл. инспектор А.Д.А., със служебно МПС с рег. № **** по утвърден график.

       С административната преписка са представени заверени копия от месечния график за м.юни 2021 г. /лист 36,37/, книга за отклоняване на нарядите, ежедневна ведомост, ежедневни отчети /лист 38-46/, докладна записка относно извършена дейност с № 451р-9089/28.06.2021г. /лист 45/, кадрова справка на мл. инспектор Г.Й.Г. /лист 48/, пътни листи /лист 50-52/, докладна записка относно извършени проверки на дейността на наряда нощна смяна от 20:30ч. на 26.06.2021г. до 08:30ч. на 27.06.2021г. при РУ Ябланица на ОДМВР-Ловеч /лист 53/.

      Представено е и полученото от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР писмо с рег. № 7855р-6042/09.07.2021г., в което е описано установеното при прегледа от служители на дирекцията на файловете, предоставени на Директор на ОДМВР-Ловеч. В него се сочи, че в папка ODMVR_LOVECH и директория ODMVR_LOVECH \AVTOMOBILI\ ****\2021\06.27 е установено следното нарушение, допуснато от служители на ОДМВР - Ловеч: За времето от 05:03ч. до 06:05ч. на 27.06.2021г. служителя в наряд заел предна дясна седалка до водача на служебен автомобил с peг. № ***е отпуснат със затворени очи,  като не изпълнява служебните си задължения. В опит да прикрие нарушението си служителя е поставил пред очите си шапка.

      По делото е вложен и протокол относно запознаване на полицейския служител от РУ - Ябланица – Г.Й.Г. с видеофайловете /лист 29/, както и писмо с вх. № 3737/19.11.2021г. в АдмС Ловеч /лист148/, в  което се сочи, че в сектор КИС Ловеч не е постъпвала информация за проблем с камерите в служебен автомобил ***** с рег. № **** за 27.06.2021 г.

       Видно от докладна записка от 14.07.2021г. до Началника на РУ – Ябланица /лист 19/, е била извършена проверка и са установени служителите, които са били на смяна във визирания в писмото на дирекция „Вътрешна сигурност“ часови диапазон от 05:03 часа до 06:05 часа на 27.06.2021г.  След справка в график с peг. №451р-8521/16.06.2021г. за дежурствата на служителите от ПК и ППД при РУМВР-Ябланица през месец юни 2021г. се установило, че съвместен наряд нощна смяна за времето от 20:30 часа на 26.06.2021 г. до 08:30 часа на 27.06.2021г., са били мл. инспектор А.Д.А. - мл. автоконтрольор и мл. инспектор Г.Й.Г. - полицай и двамата в група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч. Служителите са изпълнявали задълженията си, със служебен автомобил „*****“ с peг. № ****, зачислен на РУ-Ябланица при ОДМВР-Ловеч.

       Във връзка с полученото писмо, със Заповед № 451з-77/14.07.2021 г. на Началник РУ – Ябланица при ОДМВР Ловеч, на основание чл.205, ал.1 от ЗМВР е образувано дисциплинарно производство и е назначена комисия, която да извърши проверка във връзка с посочените данни в писмото /лист 16/.

      В изпълнение на заповедта комисията е извършила проверка, събрала е сведения и писмени доказателства и на 03.08.2021 г. е изготвила обобщена справка /лист 26-28/. В справката е описана установената фактическа обстановка. Констатирано е, че по време на смяната метереологичната обстановка е била благоприятна, за работа по пътен контрол и превенция на правонарушения извън служебния автомобил, както и че при преглед на разпечатките на GPS от автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР, видно от пътен лист №1 на служебен автомобил „*****“ с peг. №****, нарядът е спазвал разстановката за смяната.

     В справката е посочено също така, че при преглед на видеофайлове от камера 02 на служебния автомобил „*****“ с peг. № ****, на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05:04 часа до 05:47 часа и от 05:49 часа до 06:05 часа, служителят мл. инспектор Г.Й.Г. - полицай в група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, който е на предна дясна седалка на автомобила, седи отпуснат със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност.

     Констатирано е, че на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05:04 часа до 05:47 часа и от 05:49 часа до 06:05 часа, съгласно чл.56, ал.1 и ал.2 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014г. за ППД в МВР, не е водено наблюдение за извършени правонарушения, не е осъществявана превенция на правонарушения чрез видимо присъствие извън служебния автомобил от страна на мл. инспектор Г.Й.Г..

    Направени са изводи, че с поведението си мл. инспектор Г. е нарушил задълженията си по чл. 56, ал.1 и ал. 2 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за патрулно-постова дейност /ППД/, издадена от министъра на вътрешните работи, изискващи при изпълнение на ППД нарядите да осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите, с цел съдействие и реагиране при необходимост, и на установъчните пунктове, разпоредени в указанията по чл. 29, ППД да се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските органи да извършват и обход пеша в рамките на указаните за пункта граници за изпълнение на конкретни задачи. Посочено е, че изключения се допускат само при неблагоприятни метеорологични условия или при изпълнение на конкретна задача.

     Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. /лист 66-75/ е обнародвана в ДВ бр.102/12.12.2014 г. и съгласно длъжностната характеристика мл. инспектор Г. е длъжен да я познава. На същия е проведено и обучение във връзка с прилагането ѝ на 13.01.2021 г. /лист 31,32/.

    Тези нарушения комисията е квалифицирала като нарушения на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, пр.2 от ЗМВР /„неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“/, като не е водил наблюдение за извършени правонарушения, не е осъществявал превенция на правонарушения чрез видимо присъствие извън служебния автомобил или друга служебна дейност, с което е нарушил разпоредбите на чл.56, ал.1 и ал.2 от Инструкция с рег. №  8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, за което нарушение по чл.199, ал.1, т.6, предложение четвърто от ЗМВР „неуплътняване на работното време“ е предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три до шест месеца.

    Въз основа на изводите си комисията е предложила налагането на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ въз основа на чл.199, ал.1, т.6, пр.4 от ЗМВР /лист 28/.

    На основание чл.207, ал.11, вр. ал.8, т.1 от ЗМВР Г.Й.Г. е поканен да се яви за запознаване с обобщената справка и му е указано, че в срок 24 ч. има право да даде допълнителни обяснения или възражения /лист 25/. След изтичане на срока комисията е изготвила становище /лист 22-24/ от 09.08.2021 г. с предложение за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“.

    Въз основа на предоставената преписка, дисциплинарно-наказващият орган е отправил покана с рег. № 451р-11811 от 27.08.2021г. по чл. 206, ал.1 от ЗМВР до Г. /лист 21/ за изслушване и даване на писмени обяснения. В поканата е описано подробно извършеното дисциплинарно нарушение и предвиденото за това наказание, като са посочени и конкретните приложими правни норми.

    Видно от протокол относно изслушване с рег. №451р-11825/27.08.2021г. /лист 20/, служителят е заявил, че потвърждава посоченото в сведението по дисциплинарното производство.  

    В предоставения срок мл. инспектор Г.Й.Г. не е представил писмени обяснения пред ДНО, като това обстоятелство е удостоверено в протокол с рег. № 451р-12012/31.08.2021г. /лист 56/.

    На 31.08.2021 г. е издадена процесната заповед, с която за  нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, предл. 2 от ЗМВР, за което нарушение във връзка с чл.199, ал.1, т.6, предл. 4 от ЗМВР „Неуплътняване на работното време“ и на основание чл.200, ал.1, т.1, от ЗМВР „извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание „писмено предупреждение“, за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание“, както и на основание чл.204, т.4 и чл. 54 от ЗМВР, на Г.Й.Г., мл. инспектор, на длъжност полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. В заповедта дисциплинарно-наказващият орган подробно е изложил мотиви, посочил е фактически и правни основания, като изрично е обсъдил тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на служителя – награди и наказания до момента.    

     Заповедта е връчена лично на Г. на 02.09.2021г., а жалбата е изпратена до РУ - Ябланица по пощата на 20.09.2021г. според  пощенското клеймо на плика. 

     Видно от кадрова справка /лист 48/, младши инспектор Г.Й.Г. - полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ кьм Районно управление Ябланица при ОДМВР Ловеч постъпва в системата на МВР на 20.08.2018 година като стажант в СДВР и последователно е заемал следните длъжности: полицай в 01 група на сектор „С 4” към отдел „Специализирани полицейски сили за опазване и възстановяване па обществения ред“ при СДВР, със специфично наименование „младши инспектор”, считано от 01.03.2019 г.; полицай (ВПА) в група „Охранителна полиция” към РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч, считано от 10.04.2019 година. По време на службата си е награждаван, както следва: два пъти с „Писмена похвала” - за постигнати високи резултати в служебната дейност и проявен висок професионализъм и всеотдайност при установяването на лица, съпричастни към разпространяване на наркотични вещества или техните аналози от директора на ОДМВР Ловеч през 2019 година; за постигнати високи резултати в служебната дейност и съществен принос при изпълнение на служебните си задължения от ВПД началника на отдел ОП при ОДМВР Ловеч през 2020 г.; с „Индивидуална парична награда“ в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева - за професионално изпълнение на важни служебни задачи и постигнати високи резултати в служебната дейност с широк обществен отзвук - по повод пандемията COVID-19 от министъра на вътрешните работи през 2020 година.

     От справката е видно също, че служителят е наказван, както следва: с „Писмено предупреждение” за срок от 3 месеца, за „неуплътняване па работното време” от началника на РУ Ябланица, със Заповед № 4513-48/28.04.2021 г, запознат на 28.04.2021г.; с „Писмено предупреждение” за срок от 3 месеца, за „неуплътняване на работното време” от За началника на РУ Ябланица, със заповед № 451з-53/11.05.2021 г, запознат на 13.05.2021г.; с „Писмено предупреждение” за срок от 3 месеца, за „неуплътняване на работното време” от началника на РУ Ябланица, със заповед № 451з-58/14.05.2021 г, запознат на 17.05.2021г.; с „Писмено предупреждение” за срок от 3 месеца, за „неуплътняване на работното време” от началника на РУ Ябланица, със заповед № 451з-63/28.05.2021 г, запознат на 01.06.2021г.

              От ответника са представени по делото и заверени копия от Инструкция №8121з-929 от 02.12.2014г. за патрулно постовата дейност в МВР; Инструкция peг. № 81213-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР; Информационна карта на наряда УРИ451р-9065/28.06.2021г. и доклад за проверени лица и превозни средства УРИ451р-9065/28.06.2021г. по време на нощната смяна от 20:30ч. на 26.06.2021г. до 08:30ч. на 27.06.2021г., последните попълнени от служителя от ППД, в случая полицай Г.Г.; Заповед peг. №8121з-253/05.02.2020г. на директора на ОД на МВР Ловеч за реда за организацията и разпределението на работното време, за неговото отчитане, за компенсиране работата извън редовното работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в ОДМВР- Ловеч; Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията на осъществяване на дейността по контрол на пътното движение.

              Към административната преписка освен изброените по-горе доказателства са приложени от ответника и доказателства, касаещи компетентността на издателя на процесната заповед, а именно Заповед №8121К-9389/09.08.2021г. на Министъра на вътрешните работи /лист 11/.

              Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

               В съдебно заседание е разпитан като свидетел А.Д.А. - мл. автоконтрольор в РУ - Ябланица. От показанията му се установява, че същият е бил на смяна заедно с жалбоподателя от 20,30ч. на 26.06.2021г. до 08,30ч. на 27.06.2021г. по утвърден график, като през цялото време спазвали всички разстановачни пунктове по GPS. Свидетелят заявява, че не е забелязал колегата му Г.Й.Г. да спи, понеже по време на дежурството водели с него разговор, както и че не  получавали сигнали за нарушение, като гледали оперативната и пътната обстановка. Свидетелят сочи също, че е излизал извън автомобила.

     В показанията си излага също, че  почивките, на които имат право са, както следва - половин час за закуска, за обяд и след това две почивки по 15 минути за тоалетни нужди. По възстановка били на магистрала „Хемус“, където нямало пешеходци и движението било много слабо. Описва, че колегата му бил облечен с полицейска униформа и имал шапка на главата. По отношена на местата, които са заемали в автомобила, сочи, че е той е водача, а мл. инспектор Г. бил до него.

               Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.149, ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

               Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

               В съответствие с изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

              Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя. На жалбоподателя, който е младши инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Ябланица при ОД на МВР Ловеч, имащ качество на държавен служител по смисъла на чл.142 и чл.143 от ЗМВР е наложено наказание „порицание“, определено в нормата на чл.197 ал.1 т.3 от ЗМВР, със заповед, издадена от главен инспектор Л. Л.-  временно преназначен на длъжността Началник РУ-Ябланица при ОД на МВР – Ловеч.

               Съобразно разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3. Лицето Л. П. Л.при издаване на процесната заповед е имал качеството Началник РУ Ябланица видно от Заповед № 8121К-9389/09.08.2021г. на Министъра на вътрешните работи /лист 11/. Ето защо съдът приема, че същият се явява компетентен орган и притежава правомощие да издава заповед за налагане на наказанието по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР по отношение на наказания служител. Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност.

                Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

               Оспореният акт е съставен в предвидената от закона писмена форма и съдържа формално изброяване на всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210, ал.1 от ЗМВР, поради което не са допуснати нарушения на изискванията за форма.  

              Процесната Заповед е мотивирана с излагане на фактически и правни основания. Не е налице твърдяното от оспорващия ограничаване  правото му на защита, както и че от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват. В мотивите на процесната заповед органът е описал подробно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, действията на жалбоподателя и самото нарушение – „Служителят е трябвало на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05,04 часа до 05,47 часа и от 05,49 часа до 06,05 часа, да осъществява превенция на правонарушения. Това не е направено от мл. инспектор Г.Й.Г., което е видно от предоставените записи от видеофайловете от Дирекция „Вътрешна сигурност” - камера №2.

              Мл. инспектор Г.Й.Г. се намира на предна дясна седалка на служебния автомобил „*****“ с peг. №****, седи отпуснат със затворени очи, без да се осъществява превенция на правонарушения или друга служебна дейност.

  Мл. инспектор Г.Й.Г. не е изпълнил чл. 56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, а именно: Чл. 56. (1) При изпълнение на ППД нарядите осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост.

 С тези действия на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05,04 часа до 05,47 часа и от 05,49 часа до 06,05 часа, мл. инспектор Г.Й.Г. - полицай при група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, е нарушил разпоредбите на нормативната уредба - Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, като не е осъществявана превенция на правонарушения чрез видимо присъствие, с което е нарушил служебната дисциплина, по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР“.

   В диспозитива на заповедта ДНО е наложил съответстващото му дисциплинарно наказание. Оспорваната заповед съдържа конкретни и ясни съображения за вида и размера на наложеното наказание, като за описаното нарушение ЗМВР изрично предвижда какъв вид наказание се налага – „порицание“. В тази връзка доводите на оспорващият се явяват неоснователни.

  Органът е квалифицирал правилно извършеното от Г. нарушение и е приложил съответната нормативна разпоредба, определяща вида на наказанието. ДНО е съобразил, че мл. инспектор Г.Й.Г. е наказан с дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, за срок от 3 месеца, за неуплътняване на работното време, от Началника на РУ-Ябланица, със Заповед peг. № 451з-63/28.05.2021г., с която служителят е запознат на 01.06.2021 г. Тази заповед е потвърдена с влязло в сила Решение №122 от 14.09.2021г. по адм. д. № 203/2021г. по описа на АдмС Ловеч. Със същата полицай Г.Г. е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, за което се предвижда същото наказание „Писмено предупреждение“, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца до една година. С оглед на това и тъй като дисциплинарното нарушение, извършено от полицай Г.Г. на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05:04 часа до 05:47 часа и от 05:49 часа до 06:05 часа, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, попада в срока на действие на наложеното със Заповед с peг. №4513-63/28.05.2021г. на Началник РУ-Ябланица, дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, то на основание чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР, правилно ДНО е наложил дисциплинарно наказание „Порицание“, а срокът е минималния предвиден в закона.

    С оглед гореизложеното, възраженията в жалбата, че не са описани ясно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени, не се споделят от настоящия съдебен състав. Нарушението е описано ясно и непротиворечиво в заповедта.

             При издаването на Заповед № 451з-102 от 31.08.2021 г. съдът не установи допуснати съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила.

              Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед, връчена за запознаване на лицето. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание, органът е запознал жалбоподателят с изготвената справка и предложение за наказание, както и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, като е дал на същия възможност да представи писмени обяснения и възражения, съответно предоставил е възможност на служителя да се защити по аргумент от разпоредбата на чл.207, ал.8, т.1 и ал.10 от ЗМВР.

    При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание органът изрично е обсъдил и е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител, като е наложил минималното предвидено в закона наказание за вмененото му нарушение, поради което твърденията в тази връзка на оспорващият са неоснователни. В съответствие с разпоредбата на чл.210, ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на Г. срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.   

               Отделно, дисциплинарното наказание е наложено при спазване на двумесечния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е „открито“ по смисъла на  чл.196, ал.1 от ЗМВР на 03.08.2021 г., на която дата справка с рег. № 451р-10882 от 03.08.2021 г. е постъпила в РУ-Ябланица, където е местоположението на дисциплинарно-наказващият орган и когато последният се е запознал със съдържанието й и е положил резолюция за изготвяне на становище. При това положение, оспорената заповед от 31.08.2021 г. е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението и при спазване на едногодишния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР.

              Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя извода, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

                      Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР е лична и се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР, каквото в случая е налице.  

               С оспорената заповед жалбоподателят е наказан за нарушение на

служебната дисциплина по смисъла на 194, ал.2, т.1, предложение 2 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“ - каквато несъмнено се явява Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР. Неизпълнявайки задълженията си по чл. 56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, не само обнародвана в Държавен вестник, но и с която Г. е бил запознат и срещу подпис, жалбоподателят не е уплътнявал работното си време.

               В случая безспорно е установено и това не се отрича от него, че младши инспектор Г. е бил на работа от 20:30 часа на 26.06.2021г. до 08:30 часа на 27.06.2021г. в съвместен наряд нощна смяна по пътен контрол и ППД, заедно с мл. инспектор А.Д.А.- мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция” при РУ-Ябланица на ОДМВР-Ловеч, като са работили със служебен автомобил „*****” с рег.№ ***.

              От приложените по делото доказателства - информационната карта за наряда от 28.06.2021г. и доклада за проверените лица и превозни средства от 28.06.2021г. /лист 88,89/ безспорно се установява, че на 27.06.2021г. в часовите диапазони от 05:04 часа до 05:47 часа и от 05:49 часа до 06:05 часа, не е ползвана почивка от мл. инспектор Г.Й.Г., а също няма проверени МПС и лица в горепосочените диапазони.

             Предмет на проверката и същност на нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание, е това, че Г. е седял отпуснат на предна дясна седалка в служебния автомобил със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност. От страна на жалбоподателя не е ангажирано обективно обстоятелство, което би довело до противоположен извод.

    В тази връзка са и събраните гласни доказателства. От показанията на свидетеля А., който е бил на смяна с Г. във визирания в оспорената заповед времеви период, се установява, че А. е излизал от автомобила. Т.е., не е наблюдавал Г. през цялото време на дежурството им. В показанията си излага вида и броя на почивките, на които имат право, но не сочи дали и кога Г. е ползвал такива. В останалата си част свидетелските показания се припокриват с фактическата обстановка, установена от ДНО досежно времето и мястото на дежурството, на мястото, което Г. е заемал в автомобила, както и обстоятелството, че същият е носел шапка.

  Настоящият съдебен състав кредитира с доверие показанията на свидетеля А., защото има непосредствени впечатления за извършеното от оспорващия и няма данни да е заинтересован. Същите са конкретни, обективни, непротиворечиви, логически последователни и съответстват на събраните по делото доказателства, още повече, че свидетелят е поел наказателна отговорност по чл. 290 от НК и няма данни по делото за неговата заинтересованост от изхода му.

               С оглед фактическата установеност съдът приема, че с гореописаните действия оспорващият е извършил виновно вмененото му нарушение на служебната дисциплина, съставляващо нарушение на чл.56, ал.1 от Инструкция с peг. № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР.

               Анализа на доказателственият материал по делото налага извода, че поведението на Г. представлява основание за налагане на дисциплинарно наказание, поради което законосъобразно съгласно чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР на служителят е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца. Последното е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и е в законовия минимум по чл.200, ал.2 от ЗМВР.

              При издаване на оспорената заповед е спазен принципа за съразмерност. Дисциплинарните нарушения на служителите в МВР са регламентирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР и едно от тях е „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“. Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД, чиято разпоредба на чл.56, ал.1 (При изпълнение на ППД нарядите осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост.) жалбоподателят е бил длъжен да съблюдава, е обнародвана в ДВ бр.102/12.12.2014 г. и на мл. инспектор Г. е проведено обучение във връзка с прилагането ѝ на 13.01.2021 г. Дисциплинарните наказания също са регламентирани в закона, като в зависимост от тежестта на нарушението са предвидени и съответни наказания. За нарушението, извършено от жалбоподателя /неуплътняване на работното време/, в срока на наложено наказание „писмено предупреждение“, за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание, относимото дисциплинарно наказание е „порицание“, като при отчитане на обстоятелствата по чл.206, ал.2 от ЗМВР на същия е наложено наказание в минималния законов срок.

              Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта на нарушенията.

              По изложените съображения настоящият състав на АдмС Ловеч счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, съобразена е с материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. 

             При този изход на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани от ответника.

   Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти административен състав, 

            РЕШИ:

    ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на Г.Й.Г. – младши инспектор, полицай в група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, с ЕГН: ********** с адрес: *** и с адрес по чл. 39 от ГПК за получаване на съобщения и документи гр. Луковит, област Ловеч, ул. ***, чрез адв. Р.М.М. ***, против Заповед № 451з-102 от 31.08.2021 г., издадена от Началник на РУ - Ябланица при ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.

   Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР. 

   Препис от решението да се изпрати на страните по делото. 

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: