№ 2511
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110129770 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЕЛ. Г. ВЛ. срещу ИР. Б. Д., Г. Б. Д. и К. Б. Д..
Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора (на ИР. Б. Д. и Г. Б. Д.) писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответниците ИР. Б. Д. и Г. Б. Д.
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на сочените дарения на парични средства,
извършения от общия наследодател на страните в полза на ищцата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора (на ИР. Б. Д. и Г. Б. Д.)
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите
двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответниците ИР. Б. Д. и Г. Б. Д. за
установяване на сочените дарения на парични средства, извършения от общия наследодател
на страните в полза на ищцата.
1
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да
посочи дали е известно майка към момента на нейната смърт да е притежавала други
парично оценимите права /влогове, движимо и недвимимо имущество, вземания/,
задължения, както и други дарения извършени приживе.
УКАЗВА на ответниците ИР. Б. Д. и Г. Б. Д. в двуседмичен срок от връчване на
настоящото определение да посочат със суми в какъв размер твърдят, че ищцата е била
надарена от общия им наследодател, към кой момент, или в рамките на какъв период от
време са били извършвани тези дарения, както и да посочат и индивидуализират с
местоположение, граници и площ земеделските земи, които поддържат, че са част от
наследството на общия им наследодател.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН и чл. 69 ЗН, вр. чл. 34 ЗС.
Ищецът ЕЛ. Г. ВЛ. твърди, че на 21.02.1994 г. майка Ирина Владимирова Д. е дарила
на брат Бойко Георгиев Димитров следния свой собствен недвижим имот – апартамент №
8, находящ се в гр. София, бул. „Трайко Китанчев“, бл. 2, вх. „В“, ет. 3, състоящ се от две
стаи, кухня и други сервизни помещения със застроена площ 70,62 кв.м и със съответното
мазе, заедно с припадащите се 2,65 % идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, представляващи 6 %, и без
съседи по легитимационен акт. Към настоящия момент актуалният адрес на имота бил – гр.
София, район „Красно село“, бул. „България“ № 50, вх. „В“, ет. 3, ап. 8.
Братът на ищцата – Бойко Георгиев Димитров, починал на 27.04.2021 г., като оставил
за наследници трите си деца, а именно – ответниците - ИР. Б. Д., Г. Б. Д. и К. Б. Д..
Ирина Владимирова Д., починала на 07.05.2021 г., като оставила за наследници ищцата
като нейна дъщеря и наследниците по заместване на Бойко Георгиев Димитров, а именно –
трите ответници.
При тези твърдения ищцата поддържа, че с горепосоченото дарствено разпореждане е
накърнена запазената 1/3 част от наследството на Ирина Владимирова Д. и моли за
нейното възстановяване. Моли и за извършването на съдебна делба на наследството на
Ирина Владимирова Д. между нея и ответниците.
Ответниците ИР. Б. Д. и Г. Б. Д. оспорват предявените искове. Твърдят, че към
наследствената маса следва да се прибавят извършени от общия наследодател дарствени
разпореждания с парични суми в полза на ищцата, с които било помогнато да придобие
имот с адрес към момента на придобиването през 1974 г. - гр. София, Западен район, ул.
„Мелник“, бл. 168, ап. 52. Сумите били предоставяни за погасяване на заем, изтеглен за
придобиването на този имот. Поддържат също, че към наследствената маса е възможно да
принадлежат земеделски земи. В условие на евентуалност – при уважаване на иска по чл. 30
ЗН, правят искане по чл. 36 ЗН да задържат имота, предмет на този иск.
Ответницата К. Б. Д. с отговор на исковата молба поддържа, че признава исковите
претенции.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на всяка една от страните е да
2
докаже съответните си твърдения за извършени разпоредителни сделки чрез дарения от
общия им наследодател със съответно посочените имущества, стойността на дарените
недвижими имоти към момента на смъртта на наследодателя, положението (състоянието) на
имотите към момента на извършване на дарственото разпореждане.
В тежест на ответниците е да докажат също, че наследствената маса не се изчерпва с
извършените от наследодателя им дарения, а именно – че към момента на смъртта си
общият наследодател е притежавал и други имущества.
По иска с правно основание чл. 69 ЗН, вр. чл. 34 ЗС в тежест на всяка една от страните
е да докаже квотата си в съсобствеността на принадлежащите към делбената маса
имущества.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците ИР. Б. Д. и Г. Б. Д., че не
сочат доказателства за притежаването от страна на майка им към момента на смъртта на
правото на собственост върху земеделски земи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2022 г. от
15.10 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
3
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4