№ 182581
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110136140 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно
заседание съобразно чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е
нередовна и не отговоря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага
оставянето й без движение, и поради това, че не е внесена дължимата
държавна такса.
Ищецът е предявил срещу ответника иск да се признае за установено,
че ищецът не дължи изпълнение , плащане и принудително събиране на ....
сумите по договор с идентификатор на кредит №... с дата на
разрешаване15.06.2024г. , с изложени твърдения , че не е сключвал посочения
договор с ответника .
Изложението на обстоятелствата въз основа на които се предявява иска
/установителен /, е в непълнота и неяснота , която неяснота е намерила израз и
в предявения петитум , където не става ясно при изложените обстоятелства
какъв иск се предявява, като липсва и посочена сума , за която да се признае ,
че е недължима. В случай , че се търси недействителност на сключен между
страните договор /то би било и развален / , липсва отправен петитум,
Липсата на всички тези посочени обстоятелства въз основа на които е
предявена тази претенция, има за последица неясно очертаване предмета на
делото, както и дадената й формулировка, представлява нередовност на
исковата молба, като се създава неяснота за съществуващи между кои страни и
какви отношения, т.е. юридическият факт въз основа на който ищецът черпи и
какъв вид защита търси.
В тази връзка , исковата молба следва да се остави без движение , да се
изложат в яснота и пълнота обстоятелства въз основа на които се търси защита
, както и да се отправи адекватен на търсената защита петитум , в
единство с изложението в обстоятелствената част на ИМ
Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи
1
заплащане на държавна такса, която се определя 4 % върху защитавания
интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата по ГПК).
В контекста на горното, от ищцата е внесена такса за настоящото исково
производство в размер на 50 лева, но с оглед горното и предвид неяснота ,
какъв вид защита се търси, съдът е в невъзможност да определи дължимата
ДТ в настоящото производство.
След привеждане редовност на ИМ и уточнение какъв вид защита се
търси от ищеца и следвайки горните указания следва от ищеца да се внесе
държавна такса в пълен размер. Така в случай , че се предявява отрицателен
установителен иск , то следва да бъде посочена цена на същия“ и защитавано
право , и да се внесе дължима ДТ .
Предвид горното, на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата от Г. И. Т. , С ЕГН : ********** чрез
проц . представител адв. С. срещу .... , с посочен адрес и телефон, предвид
констатираните нередовности, и въз основа на която е образувано гражданско
дело № 36140 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско
отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда
на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или
изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец
от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Да се издаде поисканото съдебно удостоверение след представяне на
проект от страната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3