№ 538
гр. Пловдив, 27.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000522 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ООД редовно призован, не изпраща законен
представител. Явява се процесуалният представител адв. Д. Д. с пълномощно
от преди и за настоящата инстанция представя пълномощно.
Въззиваемата страна Д. А. Я. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. К. с пълномощно от преди.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 19/15.04.2024 г., постановено по т.д. № 60/2023 г. по описа
на окръжен съд К., са отменени, на основание чл.74 от ТЗ, решенията на Общо
събрание на съдружниците от 11.10.2023г. на „М.“ ООД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. К., бул.“Б.“ №**, а именно: 1.Прекратява
членството на съдружници в дружеството Т.И.П. и Н.Д.В., поради настъпване
на смъртта им- на П. на 15.09.2019г., а на В. на 05.09.2023г.; 2.Намалява
капитала на дружеството с общо 259 дяла от по 10 лв. всеки или общо 2 590
лева чрез връщане на дяловете от капитала на прекратилите участието си
съдружници Т.И.П. и Н.Д.В. поради тяхната смърт, както следва: Т.И.П.,
притежаващ 1 дял от 10лв. от капитала на дружеството; Н.Д.В., притежаваща
1
258 дяла от 10лв. от капитала на дружеството; Капиталът на дружеството е
2 410 лв., разпределен в 241 дяла от по 10лв., всеки; 3. Упълномощава
управителя на дружеството Н.Г.Т. да свика Общо събрание на „М.-**“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. К., бул. „Б." №**,
при дневен ред - какъвто намери за добре, както и да представлява
дружеството при провеждането на Общо събрание на „М.-**“ ООД, като
гласува както намери за добре; 4. Променя дружествения договор на „М.“
ООД съобразно представения проект.
„М.“ ООД с ЕИК ******* е осъдено да заплати на Д. А. Я., с ЕГН
**********, сумата в размер на 1 570лв., съставляваща направени в
производството разноски.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ответника в първоинстанционното производство – „М.“ ООД. Въведено е
оплакване, че така обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно
и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства.
Изложени са подробно аргументи.
Във въззивната жалба се съдържа доказателствено искане – да бъде
задължен ищецът да представи намиращ се у него втори екземпляр на покана
за свикване на ОС на 11.10.2023г.
Претендират се сторените по делото разноски.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – Д. А. Я., въззивната жалба се оспорва изцяло.
В отговора на въззивната жалба не е изразено становище по
доказателственото искане на въззивника.
Адв.Д.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Адв.Д.: Поддържам направеното доказателствено искане. Правя това
искане сега, тъй като в самото решение за първи път съдът се позовава на това
обстоятелство, а именно че е антидатирана самата покана. Ние твърдим, че
поканите са връчени и на тях има отбелязани дати.
Адв. К.: Възразявам срещу допускането на доказателството. Същото е
преклудирано. Пред първоинстанционния съд и при приемане на доклада по
делото и при приключване на съдебното дирене страните са запитани дали
имат доказателствени искания. Такова доказателствено искане не е направено
от ответника. Така че в настоящото производство това искане е преклудирано.
То е и неоснователно, дотолкова доколкото у доверителя ми не се съдържа
втори екземпляр на покана, както е записано и в исковата молба. Той е
разписал документи за събранието и е върнал това, което е разписал на
управителката. В него не са оставени никакви документи.
По доказателственото искане, съдържащо се във въззивната жалба съдът
намира, че същото следва да се остави без уважение. Вярно е, че това искане е
2
своевременно заявено с отговора на допълнителната искова молба и по него
няма произнасяне от първоинстанционния съд. В този смисъл
доказателственото искане е допустимо и относимо, но с оглед изразеното
становище от въззиваемата страна, че не разполага с такъв документ
обстоятелствата, чието доказване се цели посредством това доказателстдвено
искане няма да бъдат установени и уважаването му ще стане само причина за
отлагане на делото. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
жалбоподателя, съдържащо се във въззивната жалба да бъде задължен ищецът
да представи находящ в него се втори екземпляр на покана за свикване на
общо събрание.
Адв. Д.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските с
препис за другата страна.
Адв. К.: Представям списък за разноските, ведно с договор за правна
помощ. Не правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на въззивника.
Адв. Д.: Аз също не правя възражение за прекомерност.
Съдът като взе предвид, че не се правят други искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци на разноските по чл. 80 ГПК и договори за правна
защита и съдействие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на моя доверител да
постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение
като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложил
във въззивната жалба, които изцяло поддържам. Моля за възможност
допълнителни съображения да изложа в писмена защита и да ни присъдите
направените разноски.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба като неоснователна и недоказана. Първоинстанционното
решение е правилно, законосъобразно, постановено е след подробно
обсъждане на всички събрани доказателства. Моля да присъдите разноски на
доверителя ми. Моля за възможност за представяне на писмени бележки в
кратък срок, след представяне на бележките на другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Обявява устните състезания за приключили.
Определя едноседмичен срок на жалбоподателя за представяне на
писмена защита, а на въззиваемата страна 10-дневен.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 27.12.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4