Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е,
18. 02. 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд, втори наказателен състав, в публично
заседание
на 30.01.2020год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N 2456
по
описа за 2019год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.С.Ч., ЕГН ***********, срещу електронен фиш за налагане на глоба,
сер.К, бланков №2792764, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21
ал.2 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400лв.
Жалбоподателят излага съображения
за незаконосъобразност на ЕФ – счита за
неправилно определен субекта на отговорност.
Наказващият орган не изпраща
представител, счита депозираната жалба за неоснователна.
РРП не взема становище по
жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и
след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните
приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 27.05.2019г.
товарен автомобил
“Шкода Румстър“, с ДК № А5231КМ, управляван от неустановено
по делото лице, се движил се по път I-5 /Русе – В. Търново/, посока ГКПП Дунав мост, като
бил заснет с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол TFR1-M543, установила че превишава разрешената максимална скорост от 80км,
като се движил със 116км/ч. /при приспаднат толеранс от 3%. В съответствие с
чл.189 ал.4 от ЗДвП бил издаден електронен фиш, с който на жпод.Чоролоев била
наложена на основание чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП глоба от 400лв., за превишение
от 36км/ч. ЕФ бил връчен, като в законоустановения
14дневен срок била депозирана жалба срещу ЕФ, съдържаща доводи за неправилно
определен субект на отговорност.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства - жалба, електронен фиш, клип на
хартиен носител, протокол, удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал.
2 от ЗДвП "когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон (ЗДвП)
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство".
В конкретния случай от приложената справка, направена в централната база на
КАТ, се установява, че товарен автомобил “Шкода Румстър“, с ДК № А5231КМ
е собственост на „Победа” АД – гр.Бургас, чиито законен представител, съгласно
направената справка от съда и приложената такава към жалбата от търговския
регистър, се явява лицетоМихаил Василев Ч., докато жпод.С. Чолаков е вписан
като действителен собственик на дружеството.
Предвид изложеното ЕФ се
явява незаконосъобразен, тъй като неправилно е определен субекта на отговорност
съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП и като такъв подлежи на отмяна.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен
фиш, сер.К, бланков №2792764, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на
чл.21 ал.2 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП на С.С.Ч., ЕГН ***********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му до страните, по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………