№ 5694
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110121653 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
По направеното от ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
индивидуализира претендираното вземане, като посочи основание от което
произтича задължението (напр. сключен договор с посочване на предмет
страни, дата, характер на продадените стоки, настъпил ли е падеж на
задължението на ответника) и изложи обстоятелства за дължимост на сумите
БЕЗ ДА ПРЕПРАЩА КЪМ издадените фактури и КАТО ВЗЕМЕ
ПРЕДВИД, че същите не са основание за плащане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост, исковата молба ще бъде върната.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направеното от ищеца искане за
1
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза която да отговори на
поставените от ищеца въпроси ДО ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ОТКРИТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025 г. от 10:15 часа, за когато своевременно и надлежно да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „ДУБЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (с предходно
фирмано наименование „МЕК – ДИЗЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД) искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника „КОНСУЛТ ИНВЕСТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да
заплати сумата от 573,58 лева, представляваща дължим и неплатен остатък от
цена на закупени и получени стоки по Фактура № **********/25.07.2023 г. с
падеж на плащане 10.08.2023 г., лихва за забава плащането на главницата за
периода от 11.08.2023 г. до 15.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на иска (15.04.2024 г.) до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът „МЕК – ДИЗЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД твърди, че между
страните е налице облигационно отношение въз основата на сключен Договор
за покупко-продажба на стоки, описани във Фактура № **********/25.07.2023
г. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба, ответникът е
заплатил частично цената по описаната Фактура, в размер на 200.00 лева, а
остатъкът от 573.58 лева не е платен. Твърди, че са правени многократни
покани за плащане към ответника. Поддържа, че е налице забава в плащането
на главницата в размер на 573.58 лева и на основание чл. 86 ЗЗД, претендира
лихва за забава, за периода от 11.08.2023 г. до 15.04.2024 г. в размер на 52.74
лева. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът „КОНСУЛТ ИНВЕСТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД редовно
уведомен на 03.10.2024 г. по реда на чл. 50 ГПК, НЕ подава отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Доказателствена тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже в условията на
пълно и главно доказване, че между него и ответника е възникнало валидно
облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба, че е предал
на ответника фактурираните стоки, че е налице твърдяното частично
неизпълнение по договора.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже пълното изпълнение на задълженията по договора в срок.
2
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3