Решение по дело №1972/2022 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „КСК-1“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: с.Факия, община Средец, представлявано от Ж.Н.Ж., против уведомително писмо/УП/ по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ 2014-2020 г. за кампания 2021 г., изх.№ 01-2600/6139/24.10.2022 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление „Биологично растениевъдство“.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от управителя на дружеството, който поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че е представил в нормативно установения срок изискуемия документ по чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 25.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично растениевъдство“ по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г./Наредба №4/25.02.2015 г./, удостоверяващ произведена биологична продукция. Твърди, че погрешно е декларирал в заявлението си БЗС с номер 29221-566-13-1 с код за биологичен парцел вместо с код за парцел в преход. Счита, че административният орган е можел, на основание утвърдената от министъра на земеделието и храните методиката за намаляване и отказване на плащания по мярка 11, да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на този парцел, но не и изцяло да откаже финансово подпомагане. Иска отмяна на отказа и да му бъде изплатено подпомагане по мярка 11 за кампания 2021 г. в намален размер, съгласно действащата методика. Претендира разноски. Представя писмени бележки.

Ответникът - зам.изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер/УРН/ 183033.

На 31.05.2021 г. е подал заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер/УИН/ 02/160621/55549, по схема за единно плащане на площ/СЕПП/; по схема за преразпределително плащане /СПП/ и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания/ЗДП/, с което е поел едногодишен ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“ по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г., като е заявил за подпомагане обща площ в размер на 68.95 ха /4.88 ха с код на дейност БР 10 - За биологично растениевъдство - за полски култури, включително фуражни и 64.07 ха с код на дейност БР 11 - За биологично растениевъдство - постоянно затревени площи /ливади и пасища/, съгласно приложение № 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г./л.12-26 от делото/.

След извършване на административни проверки по отношение на „КСК -1“ ЕООД е издадено уведомително писмо/УП/ за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. с изх.№ 02-020-2600/5148 от 15.06.2022 г., с което са одобрени всички заявени от кандидата площи с посочените от него кодове и дейности. УП е обжалвано от „КСК -1“ ЕООД пред Административен съд Бургас, който с влязло в сила определение № 894 от 07.04.2023 г. по адм.дело № 415/2023 г., е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото.

„КСК -1“ ЕООД е представило писмено доказателство на оператора в съответствие с чл. 29 § 1 Регламент /ЕО/ № 834/2007 и чл. 68 §1 Регламент /ЕО/ № 889/2008, издадено от „Космосерт услуги за сертифициране - клон България“ на 26.07.2021 г. и входирано в ДФЗ с № 02-020-2600/14831 от 29.11.2021 г./л.71 от делото/, както и анекс - приложение към него, удостоверяващ количество първично произведена продукция през 2021 г./л.72-75 от делото/.

На 24.10.2022 г. зам. изпълнителният директор на ДФЗ е издал уведомително писмо/УП/, изх.№01-2600/6135, по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2021 г., с което е отказал на „КСК -1“ ЕООД финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление „Биологично растениевъдство“ на основание чл.14, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. В резултат на извършени административни проверки по подаденото от дружеството заявление е установено, че същото не е представило копие на документ, съгласно чл.33, ал.1, т.2 и 5 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за парцели, за които е поело едногодишен ангажимент за извършване на биологични дейности по соченото направление.

УП, изх.№01-2600/6135 от 24.10.2022 г. на зам.изпълнителния директор на ДФЗ е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, обжалваното уведомително писмо е издадено от компетентен орган - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“ съобразно заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /л.65-66 от делото/.

На второ място, същото е в предвидената писмена форма.

На трето място обаче при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел като съображенията за това са следните:

В административната преписка липсват доказателства жалбоподателят да е уведомен за началото на административното производство по реда на чл.26 АПК.

Като правно основание за издаване на уведомителното писмо е посочена нормата на чл.14, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г., цитирано е нейното съдържание, както и съдържанието на чл.39, т.1, б „в“ от с.н. Като фактическо основание от административния орган се сочи, че „КСК -1“ ЕООД като лице, което е поело през кампания 2021 г. едногодишен ангажимент за извършване на биологични дейности по направление „Биологично растениевъдство“ не е предоставило копие на документ, съгласно чл.33, ал.1, т.2 и 5 Наредба №4 от 24.02.2015 г. за парцелите, за които е поело ангажимент.

Оспореният административния акт обаче, не съдържа конкретни мотиви с посочване на парцели, площи, заявени за подпомагане от земеделския производител, за които е прието, че липсва сертификат, удостоверяващ произведена биологична продукция. В акта като правно основание са посочени правни разпоредби от националното законодателство с възпроизведено съдържание, но липсват съображения, /мотиви на органа/ как се отнасят тези норми към представените от жалбоподателя доказателства и в частност представения от него сертификат - писмено доказателство на оператора в съответствие с чл. 29 § 1 Регламент /ЕО/ № 834/2007 и чл. 68 §1 Регламент /ЕО/ № 889/2008, издадено от „Космосерт услуги за сертифициране - клон България“ на 26.07.2021 г., входирано в ДФЗ с № 02-020-2600/14831 от 29.11.2021 г./л.71 от делото/, както и анекс - приложение към него, удостоверяващ количество първично произведена продукция през 2021г./72-75 от делото/. Затова не става ясна конкретната причина, поради която административният орган не е признал този документ.

Едва в становището, представено от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие на л.69 от делото е посочено, че представеният от жалбоподателя сертификат не отговаря на изискванията на чл.33, ал.1, т.2, 3 и 5 от Наредба №4 от 25.02.2015 г. документите да удостоверяват състоянието на парцелите и произведената продукция от земеделската култура, формираща размера на подпомагане, в годината на издаването им, тъй като от парцел 29221-566-13-1 няма произведена биологична продукция. Дори и в това становище не са изложени съображения защо административният орган е счел, че всички одобрени земеделски площи е следвало да са преминали периода на преход, както и че цялата продукция да е съответна на правилата за биологично производство. Анализът на цитираните в оспореното уведомително писмо разпоредби не разкрива подобно изискване.

Липсата на конкретика и неизлагане на конкретни фактически обстоятелства в акта е пречка да се изясни действителната воля на административния орган, ограничава съществено правото на защита на жалбоподателя и препятства съдебния контрол за законосъобразност на акта. Неясно защо административният орган не е обсъдил данните, които е отразило контролиращото лице в представения сертификат за съответствие.

Административният орган не е изпълнил задължението си да изясни всички относими факти преди издаване на акта и ясно и недвусмислено да посочи кои от тях приема за доказани, за да приложи съответната им правна норма.

Съдът проверява дали оспорения акт е материално законосъобразен на база посочените фактически и правни основания за неговото издаване. Недопустимо е волята на административния орган да бъде допълвана и изяснявана в хода на съдебното производство, вкл. и чрез ангажиране на експертиза. Непълнотата на изложените мотиви за издаване на оспорения акт освен, че ограничава правото на защита на дружеството, препятства съдебния контрол за материалната законосъобразност на оспореното уведомително писмо, което налага неговата отмяна.

Изложеното налага преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по заявлението на „КСК-1“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, с УИН 02/160621/55549, по СЕПП, СПП и ЗДП за кампания 2021 г., по направление „Биологично растениевъдство“, в определен срок, съобразно правилото на чл.174 АПК.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски в размер на 50.00/петдесет/ лева, представляващи дължимата и заплатена за производството държавна такса.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ уведомително писмо/УП/ по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ 2014-2020 г. за кампания 2021 г., изх.№ 01-2600/6139/24.10.2022 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, с което на „КСК-1“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: с.Факия, община Средец, представлявано от Ж.Н.Ж., е отказано финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление „Биологично растениевъдство“

ИЗПРАЩА преписката на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, за ново произнасяне по подаденото от „КСК-1“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: с.Факия, община Средец, представлявано от Ж.Н.Ж., заявление за подпомагане, с УИН 02/160621/55549 по СЕПП, СПП и ЗДП за кампания 2021 г., по направление „Биологично растениевъдство“ като съобрази мотивите на настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ 14/четиринадесет/ дневен срок за произнасяне.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ София да заплати на „КСК-1“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: с.Факия, община Средец, представлявано от Ж.Н.Ж., разноски в размер на 50.00/петдесет/ лева.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: