№ 10140
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110169239 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Р. В. Ш., с ЕГН ********** срещу М. М. Т., ЕГН
**********, М. ИВ. Т., ЕГН ********** и ЕЛ. П. Т., ЕГН **********, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявените искове- допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2022 г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Р. В. Ш. , с ЕГН **********
срещу М. М. Т., ЕГН **********, М. ИВ. Т. , ЕГН ********** и ЕЛ. П. Т. , ЕГН
**********, с която се моли съда да осъди ответниците солидарно да заплатят на ищеца
сумата от 20 000 лева- обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически
болки и страдания и в психични увреждания, вследствие от противоправно поведение на
непълнолетната М.Т. на 07.09.2019 г., ведно с мораторна лихва от датата на
увреждането/07.09.2019 г./ до депозиране на исковата молба в размер на 3 173 лева.
Ищецът твърди, че на 07.09.2019 година около 20 часа, бил с приятели-съседи в
междублоковото пространство пред бл.*** в кв. „****“ в гр. София, като бил седнал на
намиращата се там беседка, която представляваща правилен шестоъгълник, но с липсващи
на места дъски на облегалките. Той сочи, че към тях се присъединило момиче- ответницата
М.Т., държейки нож в ръката. Ищецът твърди, че събралите се хора направили забележка на
момичето да прибере ножа и да не го размахва, но тя започнала да почуква с върха му върху
дъските на облегалките до момента, в който ищецът почувствал удар в гърба и установил, че
силно кърви, тъй като бил намушкан от М.Т. в ребрата.
1
Ищецът излага твърдения, че била повикана спешна помощ, той бил откаран в
УМБАЛСП „Н.И.Пирогов“, където било констатирано влошено общо състояние, прободно
нараняване в лявата гръдна половина с обилно кръвотечение. Извършена била спешна
оперативна интервенция, проведена под обща интубационна анестезия. Констатацията е
била за рана с дължина около 1 см. по паравертебрална линия, в седмо междуребрие,
проникнала в плевралната кухина. Евакуирани са били около 2000 мл. кръв. Поставен бил
торакоцентезен дрен. След 24 часа в централна реанимация ищецът бил приведен в
клиниката по Хирургия. Твърди се, че той получил плеврален излив, а впоследствие развил
бактериална пневмония.
Поддържа се, че в следоперативния период ищецът търпял много болки и
неудобства, силно се разстроили сънят и психиката му, бил безпомощен, налагало му се да
ползва чужда помощ в продължение на месеци. Травмата на белите дробове и последиците
от увреждането наложили сменя на работното си място и да преминаване към по-щадящ, но
и по-ниско заплатен труд. Наложило се ищецът да ползва специализирана психиатрична
помощ в продължение на няколко месеца.
Твърди се, че авторството на увреждането е установено с влязлото си сила
постановление за прекратяване на досъдебно производство по пр. преписка №38943/2019
година по описа на СРС, ДП, № 1752/2019 година и от органите на 05РУ СДВР.
Сочи се, че към момента на деянието ответницата М.Т. е била непълнолетна,
което е основание за ангажиране на личната й отговорност солидарно с тази на родителите й
– ответниците М. ИВ. Т. и ЕЛ. П. Т., които упражняват родителските права и при които
непълнолетната живее
Приложени са писмени доказателства/постановление по пр. преписка
№38943/2019 година по описа на СРС, ДП, № 1752/2039 година по описа на 05РУ СДВР;
епикриза от УМБАЛСП „Н.И. Пирогов“; съдебно-медицинско удостоверение;
рентгенография на гръден кош от 20.09.2019 година; амбулаторен лист №760/19.09.2019
година/.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели, за установяване на механизма на
нараняването, на вида и интензивността на претърпените неимуществени вреди.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.
Не се оспорва, че вечерта на 07.09.2019 г. ответницата М.Т. е била в градинката
пред бл.*** в кв. „****“ заедно с други деца, но се оспорва тя умишлено да е нанесла удар с
нож и да е пробола ищеца, като му е причинила твърдените в исковата молба увреждания.
Поддържа се, че тя не е нанасяла такъв удар.
Твърди се, че от приложените по делото документи не става ясно кога и по какъв
начин ответницата се е сдобила с нож, както и какъв тип е бил същия. Сочи се, че на
местопроизшествието не е намерен никакъв нож и не е ясно кога точно ответницата си е
2
служила с него, неясна е и причината за подобно действие
Излагат се твърдения, че в представените медицински документи - съдебно
медицинско удостоверение № 451.10/2019г. и Епикриза от Клиника по хирургия са налице
съществени противоречия. Оспорват се описаните в исковата молба вид и начин на
причиняване на телесното увреждане, както и причинната връзка между пробождането и
твърдените рани, както и получените впоследствие плеврален излив и бактериална
пневмония. Оспорва, се че ищецът се е наложило да ползва чужда помощ в продължение на
месеци.
Твърди се, че претендирания размер на съответства на разпоредбата на чл. 52 от
ЗЗД.
Оспорват се фактическите констатации, описани в Постановление за
прекратяване на наказателното производство, като се сочи, че същите не обвързват съда.
Иска се съдът на основание чл.183, ал.1 от ГПК да задължи ищеца да представи в
оригинал епикриза, съдебно-медицинско удостоверение, рентгенография на гръден кош от
20.09.2019 г., амбулаторен лист.
Не се възразява да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца, като се иска да
бъдат допуснати и двама свидетели на ответниците относно обстоятелствата на
произшествието, механизма на увреждането и продължителността и характера на
претърпените от ищеца вреди
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове чл. 45 от ЗЗД във вр.чл.
48 ЗЗД във вр. чл. 86 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи
наличието на претърпени вреди, които да са следствие от противоправно поведение на
непълнолетната ответница М. М. Т., както и техния вид и размер.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения.
Ответниците М. ИВ. Т. и ЕЛ. П. Т. имат тежестта да оборят презумпцията на чл.
48 ЗЗД- да докажат, че добре са възпитали дъщеря си и са я държали под свой контрол и
надзор, но въпреки това не са успели да предотвратят настъпването на вредите/ чл. 48, ал. 3
ЗЗД/
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на ищеца и на ответниците /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на страните
да осигурят присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за
събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по реда на чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените документи, тъй като същото е
общо формулирано, оспорват се фактическите констатации в документите, но не се оспорва
такива документи действително да съществуват и не се сочат конкретни съображения за
изискване на оригинали.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4