О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……11.2018 год.,
гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
И.
МАЯ НЕДКОВА
сложи за
разглеждане в. ч. гр. дело № 2411 по
описа на съда за 2018 год.,
докладвано от съдията К. И. и да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава
ХХІ – ва ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Миг Маркет“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
Страхил войвода № 15 срещу Определение № 11509/10.10.2018 год., постановено
по гр. дело № 14748/2017 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена
молбата жалбоподателя „Миг Маркет“
ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна за допускане на
обезпечение на предявените от него срещу етажните собственици на сградата в
режим на етажна собственост, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, ул.
Цар Ивайло № 1, съставляваща сграда с
идентификатор 07598.305.407.1 по КК на г. Бяла, Варненска
област, представлявани от управителя
Д.А.К., искове по чл. 40 ЗУЕС, чрез
налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху банковата сметка на ЕС на
сградата в режим на етажна собственост, находяща се в
гр. Бяла, обл. Варна, ул.
Цар Ивайло № 1, с идентификатор 07598.305.407.1 по КК на гр. Бяла.
В жалбата са наведени оплаквания, че
определението е неправилно.
Оспорени са изводите на съда, че липсвала
обезпечителна нужда от исканото обезпечение и че поисканата обезпечителна мярка
не била подходяща.
Настоява за отмяна на определението
и за постановяване на друго, с което да бъде допуснато исканото обезпечение.
Частната жалба е подадена в срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
Производството по гр. дело №
14748/2017 год. по описа на РС-Варна е образувано по предявени от „Миг Маркет“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. Страхил войвода № 15 срещу етажните собственици на
сградата в режим на етажна собственост, находяща се в
гр. Бяла, обл. Варна, ул.
Цар Ивайло № 1, съставляваща сграда с
идентификатор 07598.305.407.1 по КК на гр. Бяла, Варненска
област, представлявани от управителя
Д.А.К., искове по чл. 40 ЗУЕС, за отмяна на решенията на Общото
събрание на Етажната собственост, проведено на 30.08.2017 г., обективирани в точки от 1 до
18 от протокола за проведеното ОС на ЕС.
По искане на ищеца с Определение №
10975/25.10.2017 год. по гр. дело № 14748/2017 год. на РС-Варна, потвърдено с
Определение по в. ч. гр. дело №2576/2017
год. на ОС-Варна, е допуснато обезпечение на предявените от ищеца искове чрез наагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението на
решенията на ОС на ЕС от 30.08.2017 год. материализирани в т. 1 до т. 18 от протокола за проведеното
на 30.08.2017 год. ОС на ЕС“. В полаз на ищеца е
издадена и обезпечителна заповед.
С молба от 09.10.2018 год. ищецът е
поискал допускане на обезпечение на предявените от него искове по чл. 40 ЗУЕС и
налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху банковата сметка на Етажната собственост,
открита в Банка ДСК ЕАД. В молбата са изложени съображения, че независимо от издадената
обезпечителна заповед, същата многократно е нарушавана и Д.А.К., който въпреки че не притежава качеството управител на
ЕС, продължава да действа като управител
на ЕС, по откритата банкова сметка ***ниците и Д. К.
би могъл безпроблемно да оперира със средствата по банковата сметка и да ощети
собствениците, които без законно основание внасят такси по нея.
За да отхвърли молбата за допускане
на обезпечение съдът е изложил съображения, че за ищеца липсва обезпечителна
нужда от претендираната обезпечетилна
мярка, както и че с оглед вида и характера на предявените искове, тази мярка не
е подходяща.
Определението е правилно.
Искът по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е конститутивен. Обезпечителната мярка, която съответства на
накърненото субективно право, чиято защита се търси с иска, е спиране на
изпълнението на решенията на ОС на ЕС, чиято законосъобразност ищецът оспорва.
Тази мярка е предвидена в самия закон – чл. 40, ал. 3 ЗУЕС.
Установено е, че по искане на ищеца
районният съд е допуснал обезпечение на исковете му по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС чрез
налагане на цитираната обезечителна мярка – спрял е
изпълнението на решенията на ОС на ЕС от 30.08.2017 год.
Обезпечителната мярка запор върху вземания
е подходяща за обезпечение на осъдителни искове, имащи за предмет защита на неудовлетворени
парични притезания и налагането й има за цел и
последици запазване на имуществото на длъжника в неговия патримониум
с оглед реализиране на правата на ищеца по едно евентуално благоприятно за него
осъдително решение. В случая с оглед характера на предявените искове претендираната обезпечителна мярка – запор върху вземания по
сметка в банка е неподходяща.
В обобщение определението е
правилно, а частната жалба срещу него – неоснователна и същата следва да се
остави без уважение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба
на „Миг Маркет“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
Страхил войвода № 15 срещу Определение № 11509/10.10.2018 год., постановено
по гр. дело № 14748/2017 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена
молбата на „Миг Маркет“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна за допускане на обезпечение на предявените от него срещу
етажните собственици на сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Бяла, обл. Варна, ул. Цар
Ивайло № 1, съставляваща сграда с идентификатор 07598.305.407.1 по КК на г. Бяла, Варненска област, представлявани от управителя
Д.А.К., искове по чл. 40 ЗУЕС, чрез
налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху банковата сметка на ЕС на
сградата в режим на етажна собственост, находяща се в
гр. Бяла, обл. Варна, ул.
Цар Ивайло № 1, с идентификатор 07598.305.407.1 по КК на гр. Бяла в ТБ „Банка ДСК“ клон Бяла.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.