№ 2108
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220100360 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът А. С. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. А..
За ответника „И**“ АД не се явява представител. Същият е редовно
уведомен за съдебното заседание, при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява вещото лице Л. Ц..
АДВ. А.: - Моля да се даде ход на делото, господин съдия.
Съдът на осн. чл.142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на
изготвената съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото
лице Л. Ц. на 25.09.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С Ц.: – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
1
АДВ. А.: - Единственият въпрос, който имам към вещото лице е
следният: „И**“ ли е получавал всичките плащания от С.?
В.Л. Ц.: - „И**“ е овластено да получава всички плащания от
кредитополучателя, като ги разпределя съответно за погасяване на
задължението и погасяването.
В самия договор за поръчителство е записано, че „И**“ е овластено да
приема вместо гаранта изпълнението на задълженията на потребителя. „И**“
получава парите като първи реципиент – да. Всички суми, които са и за двете
дружества – и за поръчителя, и за кредитора, първоначално постъпват в „И**“
АДВ. А.: - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че заключението е обосновано и дава отговор на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза
депозирано от вещото лице Л. Ц. на 25.09.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв., което
да се изплати от бюджета на съда, тъй като ищецът е освободен от такси и
разноски на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.
АДВ. А.: - Желая да направя увеличение на иска, като представям
писмена молба по чл. 214 от ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА молбата представена от пълномощника на ищеца, от
която е видно, че първоначално предявения осъдителен иск се увеличава от
100,00 лева до 827,50 лв., от които 603,52 лв. получени от ответника в
изпълнение на договор за потребителски кредит 4859359/26.07.2023 г. и
224,33 лв. по договор 4884608/24.08.2023 г.
Съдът счита, изменението на иска следва да се допусне, тъй като е
направено от ищеца в срока по чл. 214 от ГПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение в размера на предявения осъдителен иск от
първоначално предявения размер от 100,00 лв. до размера на 827,85 лв.
АДВ. А.: - Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: - Господин председател, поддържам исковата молба.
Поддържаме така исканата измяна на осъдителния иск. Подробно сме развили
съображения за нищожността на договорите. Събрани са доказателства, че са
нищожни. Ето защо, моля да уважите иска по чл. 55 от ЗЗД и да присъдите
разноските.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3