№ 61
гр. *******, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20251860100230 по
описа за 2025 година
Производството е по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
*******, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от
изпълнителните директори В.В.М. и В.В.И., чрез юрисконсулт И. Г. –
пълномощник, против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град *******, бул.
„Македония“ № 3.
В исковата молба се твърди че на 14.10.2018г., около 18:23 часа, на
Републикански път III-606, на км. 4+200 от Републикански път I -6 водачът
А.И.Ю. при управление на собствения си лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“, с per. № CA ******* ТМ попада в необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно, с което реализира пътнотранспортно
произшествие. От транспортния инцидент са причинени материали щети на
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № CA ******* TM.
За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Протокол за ПТП
№ 1189924 от 14.10.2018 г. Към датата на събитието лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с рer. № CA ******* ТМ е застрахован по
1
застраховка „Каско“ в ЗК „Лев Инс“ АД, застрахователна полица №
93001810047800, със срок на валидност от 15.06.2018г. до 14.06.2019г. Във
връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Лев Инс“ АД е
образувана щета № 0000 1261-18-208102. При извършения оглед на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № CA ******* ТМ са
констатирани увреждания по предна дясна гума Riken 225/45/R17 80 % и
задна дясна гума Hancook 225/45/R17 40 %. Твърди се, че в съответствие с
установените по вид и степен щети е определено и изплатено застрахователно
обезщетение на собственика на увреденото МПС в размер на 142.64 лева (сто
четиридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки). Сумата в размер на
142.64 лева (сто четиридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) е
изплатена на А.И.Ю. с преводно нареждане на 19.02.2019 г. Реализирал е и 10
лева ликвидационни разходи по щетата. Твърди се, че на основание чл. 410, ал.
1, т. 1 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне срещу причинителя на вредата. Твърди се, че ЗК „Лев Инс“ АД
придобива право на регрес срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за
исковата сума. Твърди се, че ищецът предявил вземането си по реда на
заповедното производство, по ч.гр.д. № 27326/2022г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 44 състав и е издадена заповед за изпълнение срещу
длъжника Агенция „Пътна инфраструктура“. Същият е подал възражение
срещу заповедта за изпълнение, поради което на основание чл. 422, ал. 1, вр.
чл. 415, ал. 1 от ГПК, се предявява иск за приемане за установено, че Агенция
„Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, с адрес: гр. *******, бул.
„Македония“ № 3 дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от 152.64 лева (сто
петдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки), ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
заплащане.
Ищецът моли предявеният иск да бъде уважен, ведно със законните
последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени и направените разноски по
заповедното производство и настоящето производство, съгласно представения
списък по чл.80 от ГПК.
2
Ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК
********* с адрес /седалище и адрес на управление/: гр.*******, бул.
„Македония“ № 3, представлявано от главен юрисконсулт Георги Николов –
пълномощник, с адрес за кореспонденция: град *******, бул. „Цар Борис III“
№ 215, ет. 5, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, не е представил
писмени доказателства и е направил доказателствени искания.
Ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ОБЛАСТНО
ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ-СОФИЯ, със седалище и адрес на управление: град
*******, бул. „Македония“ № 3, представлявано от главен юрисконсулт
Георги Николов – пълномощник, с адрес за кореспонденция: град *******,
бул. „Цар Борис III“ № 215, ет. 5, в писмения отговор оспорва иска по
основание и размер, оспорва редовността на съставения протокол за ПТП и
неговата удостоверителна стойност, механизма на ПТП, твърди се
съпричиняване от страна на застрахования водач, оспорва се основанието за
заплащане на застрахователно обезщетение.
Ответникът моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан, ведно със законните последици.
Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по
делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Районен съд – *******, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът приема, че няма безспорни обстоятелства между страните по
делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички обстоятелства
по делото, а именно: ищецът да установи наличието на валидно
застрахователно правоотношение със собственика на увреденото имущество,
настъпване на твърдяното ПТП, което да представлява покрит риск съгласно
застрахователния договор, настъпването на вреди на застрахованото
имущество вследствие на конкретното ПТП и на неизпълнение на задължение
за поддържане на републикански път, размера на вредите, заплащане на
застрахователно обезщетение в полза на собственика, в тежест на ответника е
да докаже твърдяните от него обстоятелства. Съдът е допуснал събиране на
доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по
3
делото.
Видно от приложеното ч.гр.дело № 27326/ 2022 г. на СРС, че същото е
образувано на 26.05.2022 г. по заявление на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, срещу АПИ, ЕИК *********; че на 08.07.2022 г. е била издадена
Заповед № 19523 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в
полза на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, срещу длъжника АПИ, ЕИК
********* за сумата от 152.64 лева – представляваща регресно вземане за
платено по имуществена застраховка застрахователно обезщетение и
направени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за период от
25.05.2022 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на
25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева; че платеното
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка е за вреди,
причинени на л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № СА*******ТМ, в ПТП,
реализирано на 14.10.2018 г. на републикански път III-606, км. 4+200 от
републикански път I-6, вследствие преминаване на МПС през необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно. Видно от приложеното ч.гр.дело №
27326/ 2022 г. на СРС, че длъжникът АПИ, ЕИК ********* е депозирал в срок
възражение по чл. 414 от ГПК, срещу така издадената заповед за изпълнение и
съдът е указал на заявителя да предяви установителен иск за вземането по
издадената заповед за изпълнение и заявителят в указания срок е предявил
установителен иск пред СРС, впоследствие изпратен по подсъдност на
Районен съд – *******. Видно от застрахователна полица №
9300181004747800 за застраховка „Каско на МПС“, че същата е сключена на
14.05.2018 г. между ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД - застраховател и А.И.Ю., ЕГН
********** – собственик, за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК №
СА*******ТМ, за срок от 15.06.2018 г. до 14.06.2019 г., с посочени размери на
застрахователните вноски и договорени покрити рискове./л.5,папката на СРС/
По делото са представени Общи условия за застраховка на сухопътни
превозни средства, без релсови превозни средства на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за
2014 г./л.6-л.18, папката на СРС/ Видно от протокол за ПТП № 1189924, че
същият е съставен на 14.10.2018 г. в 19:50 часа от Л.Н.А. на длъжност
„младши автоконтрольор“ в РУ – ******* при ОДМВР – *******, за
възникнало ПТП на 14.10.2018 г. в 18:23 часа на път III клас 606, на 4 км + 200
м от ГП I-6, в посока ГП I-6, с МПС лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК
№ СА*******ТМ – собственост на А.И.Ю., ЕГН **********, посочени
4
обстоятелства и условия за ПТП: По време на движение на десен завой МПС
преминава през неравности на платното за движение /дупки/ вследствие на
което същото получава повреди на предната и задната десни гуми: предна
дясна гума Riken 225/45/R17 и задна дясна гума Hancook 225/45/R17, като има
отразена и схема на ПТП./л.19, папката на СРС/ Видно от уведомление за
настъпило застрахователно събитие, че същото е подадено на 16.10.2018 г. от
А.И.Ю., ЕГН ********** – собственик на лек автомобил „Фолксваген Пасат“
с ДК № СА*******ТМ до ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, за възникнало ПТП на
14.10.2018 г., при което са настъпили увреждания на предна и задна десни
гуми на автомобила, като към уведомлението са приложени копия от
документите на автомобила и водача./л.20,л.21, папката на СРС/ По делото са
представени и следните писмени доказателства: опис – заключение на щета №
0000-1261-18-208102 за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК №
СА*******ТМ; експертиза по щета № 0000-1261-18-208102 за процесния лек
автомобил, определена в размер на 142.64 лева; сравнителна експертиза по
щета № 0000-1261-18-208102 за процесния лек автомобил, определена в
размер на 142.64 лева; доклад по щета № 0000-1261-18-208102, с определено
застрахователно обезщетение в размер на 142.64 лева и общо ликвидационни
разходи в размер на 10.00 лева, всичките изготвени от ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД./л.23-л.26, папката на СРС/ Видно от платежно нареждане на „Пощенска
банка“, че на 19.02.2019 г. на А.И.Ю. е преведена сумата от 142.64 лева от ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД по щета № 0000-1261-18-208102./л.27, папката на СРС/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна изслушване на съдебно – автотехническа експертиза /САТЕ/.
Видно от заключението на съдебно – автотехническата експертиза
/САТЕ – л.16-л.20/, депозирано от вещото лице инж. С. В. В., което не е
оспорено от страните и е прието от съда като обосновано и правилно в с.з. на
16.04.2025 г. /л.22-л.24/, че на 14.10.2018 г. около 18:23 часа лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с ДК № СА*******ТМ се движи по път III-606, с посока
от гр. ******* към ГП I-6 и в района на 4 км + 200 м, превозното средство
преминава през неравности /дупки/ на пътното платно; всички увреждания по
лекия автомобил, отразени в описа на застрахователя се намират в пряка и
причинно – следствена връзка с механизма на процесното събитие; стойността
необходима за възстановяване на автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК №
СА*******ТМ, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, е
5
196.14 лева.
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото съдът
допусна и събиране на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетеля А.И.Ю., разпитан по делегация пред
СРС на 14.05.2025 г. /л.38-л.39/, че след като се е запознал с протокола за ПТП,
не може да каже датата, но пътувал от гр. ******* към гр. *******, на пътя
между ******* и ******* имало дупки, попаднал в дупка, при което се
увредили предна и задна гуми, не помни дали са били от дясно или от ляво, на
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с ДКН СА *******.
Свидетелят Ю. установява, че дупката била на пътното платно, което било с
асфалтово покритие, извикал е КАТ за протокол, сменил само едната гума,
другата била по – малко увредена и се прибрал на самоход.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим. Налице е правен интерес от предявяването
на установителен иск, тъй като е била издадена заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК. По делото е постъпило възражение в срок от ответника, като в
едномесечния срок ищецът е предявил настоящия иск за установяване на
вземането си.
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/
„С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне.“ Съгласно разпоредбата на чл.
45 от ЗЗД „Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму“, а съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД „Този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по
повод изпълнението на тази работа.“ От събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за доказана описаната
фактическа обстановка в исковата молба за случилото се на 14.10.2018г., около
18:23 часа, на Републикански път III -606, на км. 4+200 от Републикански път
I-6, водачът А.И.Ю. при управление на собствения си лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с per. № CA ******* ТМ попада в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, с което реализира
пътнотранспортно произшествие, от което са причинени материали щети на
6
лекия автомобил – констатирани са увреждания по предна дясна гума Riken
225/45/R17 80 % и задна дясна гума Hancook 225/45/R17 40 %, тъй като в тази
насока са представени пред настоящата инстанция надлежни писмени
доказателства от ищеца – протокол от КАТ при РУ – ******* с изготвена
схема в него. Съдът намира, че събраните писмени и гласни доказателства по
делото, включително и заключението на САТЕ, установяват безспорно и
категорично фактическата обстановка по случая, както и че се касае до
реализирано ПТП на участък от път, стопанисван от Агенция „Пътна
инфраструктура“, че вредите върху автомобила са настъпили в резултат на
противоправното бездействие на ответника да изпълни задължението си да
поддържа пътя и че процесните вреди са в причинна връзка с това негово
задължение. Тъй като се касае до реализирано пътнотранспортно
произшествие на участък от път, стопанисван от Агенция „Пътна
инфраструктура“, следва да се има предвид, че съгласно § 1, т. 1 от
Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за организиране на движението по
пътищата от 17.01.2001 г., „стопанин на пътя“ е собственикът или
администрацията, която го управлява. По аргумент от чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата, управител на пътя е Агенция „Пътна инфраструктура“
чрез нейното специализирано областно звено, следователно тя е и стопанин
на същия. Съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от Закона за пътищата управлението на
пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на
дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането,
управлението, ремонта и поддържането на пътищата, като, видно от § 1, т. 14
от Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, поддържането на
пътищата е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато,
безопасно и удобно движение през цялата година...“. Съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата, лицата, които стопанисват пътищата
организират и движението по тях с помощта на пътни знаци, светлинни
сигнали, пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните
съоръжения. Ето защо съдът счита, че предявеният иск от ищеца срещу
ответника следва да бъде уважен като основателен и доказан, ведно със
законните последици. Следва да бъде прието за установено, че Агенция
„Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, с адрес: гр. *******, бул.
„Македония“ № 3 дължи на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, сумата от
152.64 лева (сто петдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки), ведно
7
със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2022 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК до окончателното заплащане, съгласно заповед № 19523 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.07.2022 г. по ч.гр.д. № 27326/
2022 г. по описа на СРС.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца направените разноски по заповедното
производство в размер на 75.00 лева /седемдесет и пет лева/, от които
държавна такса в размер на 25.00 лева и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50.00 лева, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски по делото в
размер на 455.00 лева /четиристотин петдесет и пет лева/, от които 355.00
лева, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК и 100.00 лева (сто лева),
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното Районен съд – *******
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във
връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, че АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“,
ЕИК *********, с адрес: гр. *******, бул. „Македония“ № 3, дължи на ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
*******, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от
изпълнителните директори В.В.М. и В.В.И., сумата от 152.64 лева (сто
петдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки), ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 25.05.2022 г. – датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното заплащане, съгласно заповед № 19523 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.07.2022 г. по ч.гр.д. № 27326/
2022 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, с адрес: гр. *******, бул.
„Македония“ № 3, да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град *******, бул. „Симеоновско шосе“ №
8
67А, представлявано от изпълнителните директори В.В.М. и В.В.И.,
направените разноски по заповедното производство в размер на 75.00 лева
/седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, АГЕНЦИЯ
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, с адрес: гр. *******, бул.
„Македония“ № 3, да заплати на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град *******, бул. „Симеоновско шосе“ №
67А, представлявано от изпълнителните директори В.В.М. и В.В.И.,
направените разноски по делото в размер на 455.00 лева /четиристотин
петдесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд – *******.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
9