ПРОТОКОЛ
№ 12981
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА
и прокурора Н. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело
от общ характер № 20251110207848 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА П. Г. Д. - нередовно призована, но уведомена по телефон -
явява се лично и с назначения служебен защитник в хода на досъдебното
производство – адв.С. С. от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се
прокурор Н. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. Г. Д. – родена на *************** г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес:
гр.**********************************, българка, с българско
гражданство, със завършено средно образование, не работи, разведена, с две
деца, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът връчва на подсъдимата Д. препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Въпреки, че не съм получила препис от обв.акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7
дни., не правя възражения за неизтекъл срок за отговор и възражения.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимата Д., като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав и съдебния секретар.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.С. - Не правим отводи на посочените лица. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимата П. Г. Д..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК, предвид
постигнатото съгласие между СРП, подсъдимият и неговия защитник за
решаване на делото със споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение в хода на
досъдебното производство, и предвид доброто й процесуално поведение, не се
налага същата да бъде изменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з., без призоваване на лицата по списъка
към обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
3
АДВ.С. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение, което бихме желали настоящия състав да
ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и делото да бъде
приключено със споразумение, незабавно след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение
по отношение на подзащитната ми.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
4
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице или защитника, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата Д. е взета мярка за неотклонение в хода
на досъдебно производство – „Подписка“, която като правилна и
законосъобразна, с оглед постигане целите по чл.57 от НПК, следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице или защитника, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане
на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение в хода на досъдебното
5
производство спрямо подсъдимата П. Г. Д. – „ПОДПИСКА“.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което се потвърждава мярката за неотклонение на
подсъдимото лице, на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване
и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред
Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.С. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи на съда и съдебния секретар. Няма да соча
нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.С. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт от СРП, с който спрямо подсъдимата П. Г. Д. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите
на постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимата сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимата П. Г. Д. се признава за виновна в това, че на 28.06.2024 г.,
около 10:40 часа, в гр.София, ж.к.„Люлин“, срещу бл.135, на около 30 м преди
бензиностанция „Шел“, по бул.„Петър Дертлиев“, с посока на движение от
бул.„Царица Иоанна“ към бул.„Сливница“, управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „М.“, модел „*************“, с peг.
№*******************, след употреба на високорисково наркотично
вещество - амфетамин, включено в Списък I - Растения и вещества с висока
7
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от
Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и
ал.З от ЗКНВП, като употребата на наркотични вещества е установена по
надлежния ред - чрез предоставяне на биологични проби за извършване на
химико-токсикологично лабораторно изследване, а именно - съдебно-
химикотоксикологична експертиза с peг. №И-11862/30.12.2024 г. по описа на
Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София,
съгласно реда, предвиден в чл.3а, чл.7, ал.2 и чл.23, ал.1 от Наредба
№1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата П. Г.
Д.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимата П.
Г. Д. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимата П. Г. Д., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимата П. Г. Д. да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година и един месец.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимата П. Г. Д. е била лишена по административен ред от това
8
право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ
№*************** г., а именно: считано от 28.06.2024 г.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, подсъдимата П. Г. Д.
следва да заплати в полза на държавата сумата от 2600 лева, представляваща
паричната равностойност на МПС – лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел
„С200“, с peг. №СВ 2557 ВН, послужило за извършване на престъплението,
което не е собственост на подсъдимата П. Г. Д..
Вещественото доказателство: един брой Дръг касета, приложена на лист
99 от досъдебното производство, следва да остане по делото за срока на
неговото съхранение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата П. Г. Д. следва да се
възложат за заплащане в полза на държавата направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 1053,36 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.С. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА Д. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимата Д.:
ПОДСЪДИМАТА Д. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласна съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
9
ПОДСЪДИМА:
(Н.Д.) (адв.Св.С.) (П.Д.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи
на закона и морала.
АДВ.С. – Моля да одобрите споразумението, същото не протИ.речи на закона
и морала.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №7848/2025 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (досъдебно производство №1052/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР,
пр.пр. №29394/2024 г. по описа на СРП), между Софийска районна
прокуратура, подсъдимата П. Г. Д. и защитника й - адв.С. С. от САК, в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМАТА П. Г. Д., ЕГН **********, се признава за виновна в
това, че:
На 28.06.2024 г., около 10:40 часа, в гр.София, ж.к.„Люлин“, срещу
бл.135, на около 30 м преди бензиностанция „Шел“, по бул.„Петър Дертлиев“,
с посока на движение от бул.„Царица Йоанна“ към бул.„Сливница“,
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Мерцедес“,
модел „С200“, с peг. №СВ 2557 ВН, след употреба на високорисково
наркотично вещество - амфетамин, включено в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2 и ал.З от ЗКНВП, като употребата на наркотични
10
вещества е установена по надлежния ред - чрез предоставяне на биологични
проби за извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване, а
именно - съдебно-химикотоксикологична експертиза с peг. №И-
11862/30.12.2024 г. по описа на Специализирана химикотоксикологична
лаборатория към ВМА-София, съгласно реда, предвиден в чл.3а, чл.7, ал.2 и
чл.23, ал.1 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата П. Г.
Д., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, на подсъдимата П. Г. Д., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимата П. Г. Д., ЕГН
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимата П. Г. Д., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимата П.
Г. Д., ЕГН **********, СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимата П. Г. Д., ЕГН **********, е била лишена по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със
ЗППАМ №359/28.06.2024 г., а именно: считано от 28.06.2024 г.
11
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, на подсъдимата П. Г. Д.,
ЕГН **********, се възлага да заплати в полза на държавата сумата от 2600
лева, представляваща паричната равностойност на МПС – лек автомобил,
марка „М.“, модел „*************“, с peг. №*******************,
послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на дееца.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - един брой Дръг касета,
приложена на лист 99 от досъдебното производство - ДА ОСТАНЕ по делото
за срока на неговото съхранение.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата П. Г. Д., ЕГН
**********, се възлага заплащането в полза на държавата на направените
разноски в хода на досъдебното производство в общ размер на 1053,36 лева по
сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМА:
(Н.Д.) (адв.Св.С.) (П.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
протИ.речи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №7848/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(досъдебно производство №1052/2024 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр.
12
№29394/2024 г. по описа на СРП), между Софийска районна прокуратура,
подсъдимата П. Г. Д. и защитника й - адв.С. С. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №7848/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на постигнатото между страните споразумение по
делото, съдът служебно се занима с взетата на досъдебното производство
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата П. Г. Д. - „Подписка“.
Съдът намира, че са налице основания за нейната отмяна, доколкото
съдебният акт, с който подсъдимата Д. е осъдена условно, е влязъл в законна
сила, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.309, ал.4 от НПК, взетата в хода на досъдебно
производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимата П. Г. Д., ЕГН
********** - „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Софийски
градски съд, в 7–дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13