№ 54
гр. Габрово, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Косева
при участието на секретаря Веселина Й. Венкова
като разгледа докладваното от Галина Косева Гражданско дело №
20244200100494 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124 ал.1 ГПК
от К. П. П. от гр. Габрово, чрез адв. Р. Н., срещу „С. Г. Груп“ ЕАД- София,
ЕИК205942517, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша,
бул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ап.6, правоприемник на „ С Г Груп“
ООД.
В исковата молба се твърди, че въз основа на издаден изпълнителен лист
от 17.07.2012г. е образувано изпълнително дело №699 /2012г. по описа на
ЧСИ- И.И., рег.№ ***, с район на действие- района на ГОС, понастоящем
преобразувано в изп.дело №1401/2024г. на ЧСИ С.К., рег.№ ***, с район на
действие- района на ВтОС. Вземането на взискателя по изп.дело №699/2012г.
по описа на ЧСИ И.И., преобразувано в изп.дело №1401/2024г. на ЧСИ С.К.
/главница, договорни и законни лихви по издаденият изп.лист/ е недължимо,
като погасено по давност. С молба вх.№2515/13.03.2020г. като взискател по
делото е конституиран „С. Г. ГРУП„ ЕАД, ЕИК205942517. Спрямо К. П. П.-
солидарен длъжник по соченото изпълнително дело, е извършено едно
действие по принудително изпълнение- запор на трудовото възнаграждение в
„Н." ООД- Габрово на 10.08.2012г., като след извършването на същото до
настоящият момент не са извършвани други изпълнителни действия. С оглед
гореизложеното спрямо него, в качеството му на физическо лице- солидарен
длъжник, считано от 10.08.2012г. до 10.08.2017г. е изтекъл 5-годишният
законово определен срок в чл. 110 ЗЗД, с който вземането на ответника се е
погасило по давност. Обстоятелството, че по соченото изпълнително дело са
предприемани действия на принудително изпълнение спрямо другият
длъжник „СТРОЙГРУП 2006“ ООД, било ирелевантно. Вземането, предмет на
настоящият установителен иск, е в общ размер на 60 198.24 лева, от които
главница в размер на 28 275.28 лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева,
неолихвяеми вземания /мораторни лихви / в размер на 13 628.83 лева.
1
Претендирано е да се признае за установено по отношение на „С. Г.
ГРУП„ ЕАД, ЕИК205942517, че К. П. П. не дължи сумата по изпълнително
дело №699/2012г. по описа на ЧСИ И.И., преобразувано в изп.дело
№1401/2024г. на ЧСИ С.К., рег № 809, с район на действие- района на ВтОС, в
размер на 60 198.24 лева, от която: главница в размер на 28 275.28 лева,
законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни
лихви / в размер на 13 628.83 лева, поради изтекла 5 годишна давност по чл.
110 ЗЗД, ведно със законните последици. Претендират се разноски и
присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ЗА.
В срока по чл.131 ГПК ответникът- взискател по изпълнителното дело, е
депозирал писмен отговор, с който сочи, че искът е недопустим поради липса
на правен интерес- изп.д.№1401/24г. на ЧСИ С.К. е прекратено с
постановление от 14.10.2024г. на осн. чл. 433 ал.1 т.8 ГПК, а искът е заведен
на 15.10.2024г. В случай че съдът приеме предявеният иск по чл. 439 ГПК за
допустим- прави признание на иска. Претендира да се постанови решение при
признание на иска и да не бъде осъждан за разноски.
Исковата молба е допустима. Изпълнителното производство по изп.д.
№1401/24г. на ЧСИ С.К. е прекратено с постановление от 14.10.2024г. на осн.
чл. 433 ал.1 т.8 ГПК- поради перемция. Освен, че самото постановление е
съобщено на ищеца след подаване на исковата молба /подадена на
15.10.2024г./, то прекратяване на делото поради перемция, която настъпва по
силата на закона /постановлението на съдебния изпълнител само констатира
същото/, е различно от погасяване на вземането по давност /Р. №50041/
10.05.2023г. т. д. №20/2022г., I т. о., ТК, ВКС и др./.
Предвид изричното признание на иска от страна на ответника и
направеното искане от ищеца, на основание чл.237 ГПК съдът прекратява
съдебното дирене и се произнася с решение съобразно направеното
признание, като констатира съобразно разпоредбата на чл.237 ал.3 ГПК, че
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и
ответникът не се е разпоредил с право, с което не може да се разпорежда.
С оглед наличието на посочените предпоставки настоящият състав
приема, че в хода на производството между К. П. П.- длъжник и взискателя „С.
Г. Груп“ ЕАД, ЕИК205942517, е доказана недължимост на вземането за
сумата 60 198.24 лева, от които: главница в размер на 28 275.28 лева, законна
лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания /мораторни лихви/ в
размер на 13 628.83 лева, поради погасяване по давност на вземането на
кредитора и предявеният иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124
ал.1 ГПК, с петитум за тази сума, следва да бъде уважен.
Разноски: От ответната страна се твърди, че в случая е налице
хипотезата на чл.78 ал.2 ГПК, поради което в тежест на ответника не следва да
бъдат присъждани разноски.
На разглеждане подлежи въпроса дали ответникът с поведението си е
станал повод за завеждане на делото. Доколкото е безспорно, че в отговора на
исковата молба е обективирано признание относно факта на изтекла давност,
определящо е извънпроцесуалното поведение на ответника. От представените
по делото писмени доказателства се установява, че след образуваното ново
изпълнително дело №1401/24г. по описа на ЧСИ С.К. /поради прекратяване
2
дейността на друг ЧСИ/, не са извършвани изпълнителни действия по
отношение на длъжника, нито кредитора е искал такива. Но съобразно
възприетото в практиката на ВКС становище, ответникът не дължи разноски,
ако удовлетвори правния интерес на ищеца, като направи признание на иска, и
ако не е разполагал с изпълнителен титул, възможност за друга
извънпроцесуална принуда или не е дал друг повод за предявяване на иска. В
случая ответникът разполага с изпълнителен титул, въпреки настъпилото по
силата на закона перемиране на изпълнителното дело, поради което съобразно
приетото от практиката на ВКС той дължи разноски.
Направено е и искане да се определи адв. възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца за изготвяне на исковата молба,
съобразно обема на извършената работа, като не се прилага Наредба
№1/2004г., предвид Решение С- 438/22г. на СЕС.
Съдът счита, че следва да определи възнаграждение за адвоката, като
съобрази фактическата и правна сложност на делото, образувано по
отрицателен установителен иск за недължимост на вземания поради
погасяване по давност, по който от страна на ответника е заявено признание
на иска и същият не е инициирал образуване на ново изпълнително дело и
извършване на изпълнителни действия. С оглед на това, че делото не е с
висока фактическа и правна сложност, а поради признание на иска
производство не се е развило, настоящият състав намира, че
възнаграждението на адв. Р. Н. следва да е в размер на 700 лева.
Тъй като ищецът е освободен от такси и разноски на осн. чл. 83 ГПК,
същият не е направил такива, за да му бъдат присъдени.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ по сметка на ГОС в
размер на сумата 2 408 лева, както и адвокатско възнаграждение на адв. Н. в
размер на 700 лева.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
вземането на ответника „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков
Казанджията“ №4, ап.6, от ищеца К. П. П., ЕГН:**********, от гр. Габрово,
ул. ****, за сумата 60 198.24 лева, от която: главница в размер на 28 275.28
лева, законна лихва в размер на 18 294.13 лева, неолихвяеми вземания
/мораторни лихви/ в размер на 13 628.83 лева, за събирането на която е
образувано изп.д.№1401/2024г. на ЧСИ С.К.- рег. № ***, с район на действие-
района на ВТОС, не съществува, поради погасяване по давност на вземането
на кредитора/взискателя „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, на
основание чл.439 във връзка с чл.124 ал.1 ГПК.
ОЪЖДА „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков
Казанджията“ №4, ап.6, да заплати ДТ чрез ГОС в размер на 2 408 лева.
ОСЪЖДА „С. Г. Груп“ ЕАД- София, ЕИК205942517, със седалище и
3
адрес на управление гр. София, район Витоша, бул. „Рачо Петков
Казанджията“ №4, ап.6, да заплати на адв. Р. Н. адвокатско възнаграждение в
размер на 700 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВТАС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4