ПРОТОКОЛ
№ 1334
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния
състав:
Председател:Н. СТ. Б.
при участието на секретаря Д.ЦВ. Г.
и прокурора И. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. СТ. Б. Наказателно дело от общ
характер № 20221110215667 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
СРП – редовно призована, явява се прокурор Дж.
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. З. – редовно призован. Доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. М., определена от С. за служебен защитник на
подсъдимото лице.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Г. П. З. – редовно призовани, се
представляват от Гр. А.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм получил от обвинителния акт
СЪДЪТ връчва на подсъдимия К. З. препис от ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая МНО, която е предмет на моята молба с вх. №
242753 да се разгледа в хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание
1
ЗАЩИТАТА - Да се даде ход разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход разпоредителното заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. И. З., ЕГН: **********, роден на ......... г., в гр. Т., българин, български
гражданин, неженен, основно образование, осъждан, неработещ, с постоянен
адрес с. О., общ. Л., ул. .......
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване участниците в производството по
отношение на въпросите по чл. 248, ал 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ –Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на
ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Със защитата сме постигнали съгласие
за споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на
мярката за процесуална принуда, към настоящия момент взетата мярка „
Задържане под стража“ е адекватна и не е основателно нейното изменение в
по-лека. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ОЩЕТЕНОТО ЮЛ - Не желаем да предявяваме граждански иск в
производството.
ЗАЩИТАТА – Относно разпоредбите на изслушването делото е
подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на съдебно- следствени действия по
делегация. По отношение на взетата МНО следва да бъде разгледана при
разглеждането на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по особената процедура, а именно
по реда на гл.29 от НПК, като желаем да сключим споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от защитника ми.
Желая делото да приключи като сключа споразумение, като признавам изцяло
фактите изложени в обвинителния акт.
СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на
чл. 247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след
служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т.
1 -3 от НПК.
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане
3
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение за
взетата МНО относно подсъдимия в настоящия момент е с мярка „ Задържане
под стража“ от задържането към настоящият момент са измИ.ли до сега 7
месеца, с оглед стойността на отнетите вещи – 144,05 лв. предмет на
инкриминираното деяние, както и предвид, че мярката за неотклонение има за
цел да обезпечи присъствието на лицето като обвиняем в настоящото
производство, съдебният състав счете, че най-тежката МНО е изпълнила
своята функция и са налице предпоставки за изменението й в по-лека,
предвид обстоятелството, че са налице достатъчно данни за съпричастност на
З. към инкриминираното деяние и с оглед евентуално предотвратяване да се
извърши друго престъпление, в случая най-подходяща се явява „ДОМАШЕН
АРЕСТ“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ взетата мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в
„Домашен арест“, която да се изпълнява на адрес: с. О ., общ. Л., ул....., като
изпълнението на същата следва да се съблюдава от съответстващото РУ на
ОДМВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ
С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение,
делото следва да продължи за разглеждане по реда на особените правила на
глава 29 НПК незабавно. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото за незабавно
разглеждане по реда на глава 29 НПК.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 277 от НПК пристъпва към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.
СЪДЪТ констатира, че е постигнато споразумение между страните за
решаване на делото.
СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. чл.382 ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
5
За решаване на наказателно производство по НОХД № 15667/2022 г. по
описа на СРС, НО, 136 състав, ДП № 667/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР,
пр.пр.12919/2022 г. по описа на СРП на основание чл.384 от НПК
Днес, 19.12.2022 г. в гр. София, се сключи настоящото споразумение
между адвокат М. М. - защитник на подсъдимия К. И. З. и Софийска районна
прокуратура, представлявана от прокурор Дж., на основание чл.384 от НПК
по силата на което: К. И. З., ЕГН: **********, роден на ....... г. в гр. Т.,
осъждан, българин, български гражданин, безработен, основно образование,
настоящ адрес в гр. С., жк. ....., бул. ...... и постоянен адрес с. О., общ. Л., ул.
...... СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 02.05.2022 г. около 16, 00 ч. в гр. София, в МОЛ „Сердика“ на бул.
„Ситняково“ № 48 от магазин „Била“ е направил опит да отнеме чужди
движими вещи: 2 бр. шпек „Била“ на стойност 4,99 лв. за 1 бр., обща стойност
9, 98 лв.; 1 бр. луканка „Старопланинска“ на стойност 8, 39 лв., 2 бр.
ловджийски луканков салам на стойност 10, 99 лв. за 1 бр., обща стойност 21,
98 лв., 3 бр. говежда пастърма на стойност 3, 19 лв. за 1 бр., обща стойност 9,
57 лв.; 1 бр. салам „Бургас“ на стойност 9, 19 лв.; 6 бр. суджук „Боили“ на
стойност 6, 39 лв. за 1 бр., обща стойност 38, 34 лв.; 2 бр. салам шпек
„Клевър“ на стойност 3, 49 лв. за 1 бр., обща стойност 6, 98 лв.; 4 бр. суджук
„Перелик“ на стойност 5, 49 лв. за 1 бр., обща стойност 21, 96 лв.; 1 бр. шпек
„Бони“ на стойност 7, 49 лв.; 3 бр. „Милка“ кексче брауни на стойност 3, 39
лв. за 1 бр., обща стойност 10, 17 лв., или всички вещи на обща стойност 144,
05 лв. от владението на Г.- заместник - управител, собственост на „Била
България“ ЕООД без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини- задържан от Мариана Стоянова Митрова- охранител, като кражбата
представлява опасен рецидив- извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една годИ., изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК- по
нохд № 1698/2017 г. на СГС, в сила от 26.03.2018 г. за престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, an. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „А“ и б. „Б“ от НК, за
което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване - Престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1 б. „А“,вр. чл. 18, ал. 1 от НК,
вр.чл. 55 ал.1 т.1 от НК, за което му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИ. при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ на изтърпяване.
На осн. чл. 59 ал. 1 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИ. се приспада времето, през което
К. И. З. е бил задържан по ДП 667/2022 и пр.пр.12919/2022 г. по описа на СРП
считано от 02.05.2022 г. до влизане в сила на настоящото споразумение.
6
На осн. чл.189 ал.3 от НПК на К. И. З. се възлагат разноските по делото, а
именно същият се задължава да заплати по сметка на СДВР сума в размер на
82,14 лв.- разноски по ДП 667/2022 г., а по сметка на СРС сума от 5 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Дж./ /адв. М./
ПОДСЪДИМ:
/К. И. З./
ДЕКЛАРАЦИЯ
От К. И. З., ЕГН: **********, роден на ..... г. в гр. Т......., осъждан,
българин, български гражданин, безработен, основно образование, настоящ
адрес в гр. С., жк. ......, бул. ......... и постоянен адрес с. О., общ. Л., ул. ......
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
19.12.2022 г. ПОДПИС: …………………………
гр.София
/К. И. З./
СЪДЪТ, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение между страните намира, че същото е изготвено в
изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
7
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на забранителната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК. Определеното по взаимно съгласие
наказание е съобразено с данните за личността на подсъдимия. Същото е
справедливо, не противоречи на закона и морала и е от естество да постигне
целите в чл. 36 НК цели на наказанието, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателно производство по
НОХД № 15667/2022 г. по описа на СРС, НО, 136 състав, ДП № 667/2022 г. по
описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.12919/2022 г. по описа на СРП на основание
чл.384 от НПК
Днес, 19.12.2022 г. в гр. София, се сключи настоящото споразумение
между адвокат М.М. - защитник на подсъдимия К. И. З. и Софийска районна
прокуратура, представлявана от прокурор Дж., на основание чл.384 от НПК
по силата на което: К. И. З., ЕГН: **********, роден на ....... г. в гр. Т.,
осъждан, българин, български гражданин, безработен, основно образование,
настоящ адрес в гр. С., жк. ......., бул. ....... и постоянен адрес с. О., общ. Л., ул.
....... СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 02.05.2022 г. около 16, 00 ч. в гр. София, в МОЛ „Сердика“ на бул.
„Ситняково“ № 48 от магазин „Била“ е направил опит да отнеме чужди
движими вещи: 2 бр. шпек „Била“ на стойност 4,99 лв. за 1 бр., обща стойност
9, 98 лв.; 1 бр. луканка „Старопланинска“ на стойност 8, 39 лв., 2 бр.
ловджийски луканков салам на стойност 10, 99 лв. за 1 бр., обща стойност 21,
98 лв., 3 бр. говежда пастърма на стойност 3, 19 лв. за 1 бр., обща стойност 9,
57 лв.; 1 бр. салам „Бургас“ на стойност 9, 19 лв.; 6 бр. суджук „Боили“ на
стойност 6, 39 лв. за 1 бр., обща стойност 38, 34 лв.; 2 бр. салам шпек
„Клевър“ на стойност 3, 49 лв. за 1 бр., обща стойност 6, 98 лв.; 4 бр. суджук
„Перелик“ на стойност 5, 49 лв. за 1 бр., обща стойност 21, 96 лв.; 1 бр. шпек
„Бони“ на стойност 7, 49 лв.; 3 бр. „Милка“ кексче брауни на стойност 3, 39
лв. за 1 бр., обща стойност 10, 17 лв., или всички вещи на обща стойност 144,
05 лв. от владението на Г.- заместник - управител, собственост на „Била
България“ ЕООД без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини- задържан от Мариана Стоянова Митрова- охранител, като кражбата
представлява опасен рецидив- извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една годИ., изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК- по
нохд № 1698/2017 г. на СГС, в сила от 26.03.2018 г. за престъпление по чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, an. 1, пр. 1, вр. чл. 29, ал. 1,6. „А“ и б. „Б“ от НК, за
което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години
8
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
Престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1 б.
„А“,вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр.чл. 55 ал.1 т.1 от НК, за което му се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИ. при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване.
На осн. чл. 59 ал. 1 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИ. се приспада времето, през което
К. И. З. е бил задържан по ДП 667/2022 и пр.пр.12919/2022 г. по описа на СРП
считано от 02.05.2022 г. до влизане в сила на настоящото споразумение.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК на К. И. З. се възлагат разноските по делото, а
именно същият се задължава да заплати по сметка на СДВР сума в размер на
82,14 лв.- разноски по ДП 667/2022 г., а по сметка на СРС сума от 5 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 15667/2022 по
-ти
описа на СРС, НО, 136 състав.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като взе предвид, че наказателното производство е прекратено
на основание чл. 309, ал. 1 от НПК, служебно се занима с взетата МНО по
отношение на подсъдимия и счете, че най-подходяща в конкретния случай по
отношение на подсъдимия К. И. З. се явява мярката „ДОМАШЕН АРЕСТ“,с
оглед, на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ ПОТВЪРЖДАВА МНО „Домашен арест“ взета по
отношение на К. И. З., която следва да се изпълнява на адрес: с. О., общ. Л.,
ул. ......, като изпълнението на същата следва да се съблюдава от
съответстващото РУ на ОДМВР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
9
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10