№ 7654
гр. С., 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110160383 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 173000/28.05.2024 г. на адвоката на
ответницата – Е.П.Л, от заповедното производство – адв. К.Б, за изменение на
Решение № 8169/02.05.2024 г. по гр. дело № 60383/2022 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на
молителя-адвокат се присъдят 360 лева разноски за адвокатско
възнаграждение в заповедното производство.
В молбата се сочи, че заплащането на адвокатско възнаграждение било
установено с представен по заповедното договор за защита и съдействие, като
следвало да се приложи наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и да се присъди възнаграждение за всеки иск поотделно.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 33 от заповедното дело).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 35 от заповедното дело).
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Защитата на ответницата като длъжница в заповедното производство е
осъществено при условията на първоначално безплатна адвокатска помощ по
чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв като на материално затруднено лице. Поради това
възнаграждението се определя от съда, като същият няма основание да
съобразява Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (отм.) по следните причини:
Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – Решение от
25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ, е налице забрана
1
възнагражденията на адвокатите да се определят по Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от органите на
адвокатурата, тъй като същата нарушава правилата на конкуренцията и не
произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС. Защо такова
противоречие е налице личи именно от искането по настоящото дело –
хонорарите се иска да се определят от съда не по материални критерии (труд и
неговата оценка), а по формални такива, като така гилдийно адвокатите
облагодетелстват себе си с приети от тях самите правила.
Участието на адв. Б. в заповедното дело се свежда до подаване на
възражение, което е бланкетно – може да бъде подадено по което и да е
заповедно дело, като на съда е известно, че адв. Б. прави почти само такива
възражения в заповедното производство за всичките си клиенти. Поради това
и доколкото в картона по делото няма данни адв. Б. да се е запознавала в съда в
заповедното производство следва да се присъди хонорар за попълване на
бланка, който съдът определя в размер на 50 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.П.Л по чл. 248, ал. 1 ГПК за
ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 8169/02.05.2024 г. по гр. дело № 60383/2022 г.
на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 8169/02.05.2024 г.
по гр. дело № 60383/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК „Ю.Б“ АД, с ЕИК: *********, с
адрес на управление: С., ул. „О.П“ ***, да плати на адв. К.И Б., с ЕГН:
**********, и адрес на кантората: С., ул. „Г.“ ***, офис на партера, сумата от
50 лева (петдесет лева) – разноски по частно гражданско дело № 40990/2022 г.
на Софийския районен съд, 28. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2