О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
389
гр.
Велико Търново, 25.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – трети състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВТИМ
БАНЕВ
разгледа
докладвано от съдия Банев административно
дело № 628 по описа на за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано за разглеждане
на искова молба, подадена от Т.Г.Х. с ЕГН **********,
срещу Районна прокуратура Велико Търново, за нарушение закона на Р. България. В
молбата са посочени три нарушения: 1. На чл. 65 от НПК, тъй като ищецът чака за
разглеждане на мярката „Задържане под стража“ около 60 дни; 2. На чл. 242 от НПК, тъй като през м. юли 2019 г. е приключило досъдебното производство и
прокурорът задържа делото 80 дни без да вземе решение и без да има основания за
това; 3. Докато е бил следствен по ДП е влязла в сила присъда, но прокуратурата
не му е смъкнала задържането за да си изтърпи наказанието „лишаване от свобода“
по ЗИН и така е бил едновременно с две задържания. Не се сочи правно основание
за предявеният иск, поискано е обща стойност на обезщетението, което се иска
100 000 лева.
Видно от обстоятелствената част на
сезиращата съда искова молба, ищецът е основал исковата си претенция на
твърдения за претърпени от него вреди в резултат на „нарушаване на закона“ чрез
действия или бездействие на прокурор от Районна прокуратура Велико Търново.
Описанието на претендираните действия/бездействие сочи, че те не са в
изпълнение на административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ, а такива,
осъществени от лица в качеството им на правозащитни органи. Прокуратурата не е
част от изпълнителната, а от съдебната власт и актовете, които се издават от
прокурорите, респективно техните действия или бездействие не са в изпълнение на
административна дейност. Тъй като исковата претенция на Т.Г.Х. черпи
основанието си от действие или бездействие на прокурор
и се претендират вреди от правораздавателна дейност, компетентни да се
произнесат по нея са общите съдилища, по реда на гражданското съдопроизводство
– чл. 2, ал. 3 от ЗОДОВ. В конкретния случай, предвид избраната от ищеца местна
подсъдност и заявената цена на иска, на основание чл. 7 от ЗОДОВ и чл. 104 от ГПК, компетентен да
се произнесе по исковата молба, включително по редовността и
допустимостта й, е Окръжен съд – Велико Търново.
Водим
от горното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява
производството по административно дело № 628/ 2019 г. по описа на
Административен съд – Велико Търново.
Изпраща
по компетентност на Окръжен съд – Велико Търново исковата молба, подадена от Т.Г.Х. с ЕГН **********, срещу Районна прокуратура Велико
Търново.
Определението
не подлежи на обжалване.
Административен съдия :