Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет
и трети юни две хиляди и двадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ
БОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 1101 по описа за 2020 година на
Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20200612152730, подадена от СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО С.Т.”, ЕИК *******, срещу
Отказ № 20200607233014-3/11.06.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № ****** за
обявяване на покана за свикване на общо събрание на СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО С.Т.”, насрочено за
18.07.2020 г. В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ от
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е незаконосъобразен. Направено е искане
отказът да бъде отменен и да се укаже на Агенцията по вписванията да обяви поканата за свикване на
общото събрание на сдружението.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените
писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално
допустима
- подадена е в срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт -
отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
В случая е
подадено заявление образец Г1 с вх. № 20200607233014 за обявяване на
покана за свикване на общо събрание на СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО С.Т.”.
По подаденото
заявление са дадени на заявителя указания №
20200607233014/
09.06.2020 г. Посочено е, че представеният протокол на УС за свикване на ОС е взето от лица, които не са
вписани за членове на УС по партидата на сдружението, тъй като решението на
общото събрание за избор на посочените лица за членове на УС е предмет на висящ
граждански спор пред Софийски градски съд. Посочено е, че доколкото с акт на съда е констатирана пречка за вписване по партидата на сдружението
на новите членове на УС като такива, е налице пречка да бъде прието, че към
заявлението е представен протокол на компетентния УС за свикване на ОС, а
противното би било нищожно вписване. Посочено е, че към искането доказателства
за приключило производство и отпадане на предпоставките за спиране, свързани с
решенията, взети на проведеното на 25.03.2018 г., не се представят от заявителя
и не са постъпили и служебно по партидата на сдружението.
По подаденото
заявление са дадени на заявителя повторно указания №
20200607233014-2/11.06.2020
г. да се представи решение на управителния съвет, вписан по
партидата на сдружението, за свикване на общо събрание.
Във връзка с
дадените указания заявителят е подал заявление Ж1.
Длъжностното
лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че съгласно чл. 62, т. 4 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел към заявлението, с което се иска обявяването на акта, се прилагат други
документи съгласно изискванията на закон. Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ предвижда, че Общото събрание се свиква от управителния съвет по негова
инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. След
преглед на представения протокол от заседанието на управителния съвет, на който
е взето решението за свикване на общо събрание, се установява, че на него са
присъствали седем лица, две от които са вписани като членове на управителния
съвет на сдружението, а останалите пет - не. Предвид това не се установява
решението за свикване на общото събрание да е взето от управителния съвет,
поради което представения за обявяване акт не следва да бъде обявен. Прието е
също, че по заявлението са давани указания да се представи решение за свикване
на общото събрание от управителния съвет вписан по партидата на сдружението, но
същото не е изпълнено в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за
наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства,
съответно за обявяване на представените за обявяване актове. По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на
обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4
и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по
регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени
всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от
Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна
проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства,
обявяване на заявените актове.
Съдът намира, че в случая двукратното даване на
указания
по същото заявление представлява неправилно дадена възможност за представяне на
документи. Ако длъжностното лице по регистрацията е приело, че първоначално
дадените указания не са изпълнени от заявителя, то е следвало директно да
постанови отказ по заявлението на основание чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ.
В случая заявлението е подадено от легитимирано лице.
Заявените обстоятелства са такива, подлежащи на обявяване
в Търговския регистър – покана за свикване на общо събрание на сдружение
съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, съответно чл. 33, ал. 3 от вписания устав на
сдружението.
Съдът
споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в обжалвания
отказ.
Съгласно
чл. 61 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, поканата
за свикване на общо събрание на членовете на юридическо лице
с нестопанска цел се представя за обявяване в регистъра със заявление
образец Г1, каквото е подадено в случая.
Съгласно чл. 62, т. 3 от горецитираната наредба, към
заявлението се представят документите, които доказват изпълнение на изисквания
относно приемането на подлежащия на обявяване акт, ако такива са установени със
закон.
Съгласно
чл. 33, ал. 1, изр. първо от обявения устав на СДРУЖЕНИЕ
“Б.Ф.ПО С.Т.”, общото събрание се свиква от управителния съвет по негова инициатива или
по искане на една трета от членовете на БФСТ. Тази разпоредба кореспондира с
разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.
В
случая е представен протокол за свикване на общото събрание на сдружението,
съгласно който решението е прието от две лица, вписани като членове на
управителния съвет на сдружението (И.Д.и П.Б.), и пет лица, които не са вписани
в регистъра като членове на управителния съвет. В същото време не се установява
от протокола при вземане на решението да са участвали следните вписани членове
на управителния съвет на сдружението - В.М., Г.Н., Д.М., А.П., Д.А.и Н.А.. Това
възпрепятства позитивен извод за надлежно приемане на решение за свикване на
общото събрание от управителния съвет на сдружението. В случая от служебно
извършена справка се установява, че не са отпаднали пречките за разглеждане на
заявление с вх. № 20191126124122 за вписване на промени в управителния съвет,
регистърното производство по което е спряно с определение по т.д. № 2536/2019
г. по описа на Софийски градски съд, тъй като няма данни за влизане в сила на
прекратително определение от 30.12.2019 г. по т.д. № 2540/2019 г. по описа на
Софийски градски съд (по искова молба с вх. № 146621/27.11.2019 г.), а срещу
същото има подадена частна жалба. След отпадане на пречките за разглеждане на
заявление с вх. № 20191126124122, което не се установява към момента, това следва
да бъде надлежно удостоверено от заявителя или служебно пред регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел със съответните заверени преписи, да бъде
възобновено от регистъра производството по заявлението и да бъде разгледано същото
от длъжностното лице по регистрацията. Дотогава съдът следва да зачита
единствено извършените вписвания по партидата на сдружението. С оглед на горното
съдът намира, че не се установява от представените документи, че са изпълнени
изискванията на закона и устава на сдружението относно приемане на решението за
свикване на общо събрание на сдружението.
В
допълнение, следва да се посочи, че към датата на постановяване на настоящото
решение времето до насроченото за 18.07.2020 г. общо събрание на сдружението е
по-малко от един месец, поради което не е спазено изискването поканата да бъде
обявена повече от един месец преди насрочения ден за събранието съгласно чл.26,
ал. 3 от ЗЮЛНЦ, съответно съгласно чл. 33, ал. 3 от вписания устав на
сдружението.
Това представлява самостоятелно основание за отказ по заявлението.
Съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателя относно промените в състава в
управителния съвет, които не са вписани в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел. Промените в състава на управителния орган на сдружението
подлежат на вписване в регистъра, съгласно чл. 18, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ. Невписаните обстоятелства се смятат несъществуващи за третите
добросъвестни лица, съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. С оглед на горното, до
вписването по партидата на сдружението на нов състав на управителния съвет, следва
да се приеме, че към заявлението не е представен
протокол на компетентния управителен съвет на сдружението за свикване на общото
събрание.
Ирелевантни са доводите на жалбоподателя относно решение по т.д. № 233/2020
г. по описа на Софийски градски съд, тъй като същото е с предмет – обжалване на
отказ, постановен по заявление с вх. № 20191219015903, с което е поискано
вписване на промени на целите на сдружението и средствата за постигане на
целите. Същото не засяга вписване на промени в състава на управителния съвет на
сдружението, а мотивите на решаващия състав не се ползват с обвързваща сила.
По изложените
съображения съдът намира, че изводът на длъжностното лице по
регистрацията за постановяване на отказ по подаденото заявление е правилен и жалбата следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20200612152730, подадена от СДРУЖЕНИЕ “Б.Ф.ПО С.Т.”, ЕИК *******, срещу
Отказ № 20200607233014-3/11.06.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20200607233014.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението,
препис от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, за сведение.
СЪДИЯ :