О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е №202
01.03.2018г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение
в закрито заседание на първи март две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател : Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело № 504 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Произнасянето на съда е по повод постъпили молби от ищеца и ответниците, чрез процесуалните им представители, с които са направени искания за прекратяване на производството, конституиране на трето лице- помагач и доказателствени такива.
Ответниците в постъпила по делото молба от 19.02.2018г. се изложили доводи и съображения в подкрепа на становището, че след като са премахнати недвижимите имоти, предмет на процесните сделки, то не съществува правен интерес за ищеца от прогласяване нищожността и относителната недействителност на същите, тъй като не е налице имущество, което би послужило за евентуално удовлетворяване на кредитора при бъдещо положително произнасяне.
Банката- ищец е депозирала становище, с което се противопоставя на направеното искане като изразява позиция за допустимост на заявените претенции, предвид наличието на правен интерес от търсената по делото защита срещу действията на ответниците по сключване на атакуваните сделки.
Наличието на правен интерес е положителна поцесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно както при подаването на исковата молба, така и в хода на процеса до неговото приключване. Правният интерес обаче винаги е конкретен и се преценява за всеки конкретен случай с оглед твърденията на страните и обстоятелствата по спора.
Действително по делото са приобщени доказателства, свидетелстващи за премахването на процесните имоти, но тази констатация сама по себе си не е достатъчна, за да мотивира извод за отсъствие на правен интерес за ищеца. Това е така, тъй като от една страна претенциите са облигационни и не са свързани със спор за собственост на недвижимите имоти, а от друга правото на строеж несъмнено не се погасило и предвид факта, че същото е имуществено такова, може да бъде предмет на прехвърлителна сделка и има съответното парично изражение не са налице пречки кредиторът да се удовлетвори по този ред в случай на положително произнасяне по спора.
По изложените съображения искането за прекратяване на производството е неоснователно и следва да се отхвърли.
По мнение на съда без уважение трябва да се остави искането на банката-ищец за привличане на трето лице. Участието на трето лице е допустимо поначало, когато съдебното решение би засегнало правната му сфера, при което за него е налице интерес да подпомага едната от главните страни. Независимо от акцесорната роля на третото лице в процеса спрямо главната страна, на която помага, следва да съществува взаимен интерес, като се преследва идентичен резултат по делото, изразяващ се в постановяване на благоприятно за главната страна решение. В конкретния случай правния интерес на лицето, чието привличане се иска съвпада с този на ответниците, тъй като резултата от процеса би рефлектирал именно върху техните отношения по повод на прехвърлителната сделка. Безспорно „Комодор“ЕООД, като последен преобретател на процесните имоти няма правен интерес предявеният иск да бъде уважен, като бъде провъзгласена нищожността на сделката от която той черпи права.
Ето защо искането за привличане на трето лице като подпомагаща страна се явява неоснователно и следва да се отхвърли.
Искането за поставяне на допълнителни задачи към вещото лице, изготвило съдебно икономическата експертиза е относимо към предмета на спора и ще допринесе за изясняване обстоятелствата по делото, поради което и следва да се уважи.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците
за прекратяване на производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
привличане на „Комодор“ЕООД като трето лице в настоящото производство.
ДОПУСКА допълнителни въпроси към вещото лице
по съдебно-икономическата експертиза, като указва на ищеца да внесе депозит в
размер на 200 лева в седмичен срок по сметка на БОС.
Определението, с което се оставя без уважение
искането за привличане на трето лице може да се обжалва в седмичен срок от
съобщаването му пред Апелативен съд гр.Бургас.
Да се връчат на страните преписи от настоящото определение.
СЪДИЯ: