О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Хасково, 14.02.2020г.
Административен съд - Хасково, в закрито съдебно заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия Митрушева
административно дело № 170 по описа на съда за 2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 1149/11.02.2020г.,
постановено по адм.дело № 12542 по описа за 2019г. на Административен съд –
София-град, съдът е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на „Млечни
Продукти Тракия“ ЕООД гр.Х. срещу Акт за
одобрение, издаден от Държавен фонд „Земеделие“ № 01-6500 от 7855 от
10.10.2019г., прекратил е производството по делото и е изпратил същото по
подсъдност на Административен съд – Хасково. Изложил е мотиви, че
жалбоподателят е със седалище и адрес на управление в гр.Хасково и жалбата
следва да се разгледа от този съд.
Производството по адм.дело №
12542/2019г. по описа на Административен съд – София-град е било образувано по
жалба на „Млечни продукти Тракия“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Х., Северна индустриална зона, комплекс Сердика, представлявано от
управителя Г. С. Г., против Акт за одобрение, издаден от Държавен фонд
„Земеделие“ в полза на заявител „Янко Мермеклиев“ с ЕИК : *************, по
схема „Училищно мляко“, публикуван на 16.10.2019 г. на интернет страницата на
Държавен фонд „Земеделие“ в Приложение № 2 – „Списък на одобрените заявители и
учебни заведения по схема „Училищно мляко“, актуализиран към 16.10.2019г. с
Номер на одобрение SMS 00657 и УРН 632467 (по позиции от № 1985 до № 2046 от
списъка), в частта на посочените в него 62 броя учебни заведения,
конкретизирани в жалбата.
С изпращането на жалбата и
административната преписка в съда от Държавен фонд „Земеделие“ е представен Акт
за одобрение с изх.№ 01-6500/7855 от 10.10.2019г., издаден от Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ на основание чл. 15, ал. 1 от Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен
плод“ и Схема „Училищно мляко“, с който ЕТ „Янко Мермеклиев“ ЕИК : ************, е одобрен за изпълнител по схема „Училищно
мляко“ за доставяне на мляко и млечни продукти по смисъла на чл. 10 от същата
Наредба на учениците в учебните заведения, съгласно Приложение № 2 – неразделна
част от акта, за учебната 2019/2020 година. В Приложение № 2 са изброени
одобрените учебни заведения за заявителя ЕТ „Янко Мермеклиев“ ЕИК : ************,
посочени с код на учебно заведение, наименование на учебното заведение и брой
доставки. Съответно предмет на обжалване в настоящото производство е Акта за
одобрение с изх.№ 01-6500/7855 от 10.10.2019г. на Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ в тази му част.
С оглед на така изложеното,
Административен съд – Хасково намира, че не е местно компетентен да разгледа
подадената жалба.
Оспореният частично Акт за одобрение
с изх.№ 01-6500/7855 от 10.10.2019г. е издаден на основание чл. 15, ал. 1 от
Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове
и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен
плод“ и Схема „Училищно мляко“, съгласно която разпоредба Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ издава (по утвърден образец) акт за
одобрение на заявителя по съответната схема, който е избран при условията и по
реда на тази наредба.
Съгласно чл. 15, ал. 3 от същата
Наредба, актовете за одобрение и актовете за отказ се съобщават и могат да
бъдат обжалвани по реда на Административнопроцесуалния кодекс, тоест по
отношение на съдебното обжалване на акта е приложима местната подсъдност,
регламентирана в чл. 133 от АПК.
Според чл. 133, ал. 1 от АПК (изм.
ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
В процесната хипотеза посоченият в
обжалвания акт адресат на акта е ЕТ
„Янко Мермеклиев“ ЕИК : ********, заявител и одобрен за изпълнител по схема
„Училищно мляко“ с обжалваната част от Акта за одобрение.
От извършената в Търговския регистър
и регистър на ЮЛНЦ справка по ЕИК на ЕТ „Янко Мермеклиев“ ЕИК : ********, се установява, че дружеството е със седалище
и адрес на управление : гр. К. ****, ж.к. кв. И., бл. ***, вх. ***, ет. ***,
ап. ***, при което административният съд по седалището му е Административен съд
– Стара Загора.
На основание чл. 133, ал. 1 от АПК
Административен съд – Стара Загора е
съдът по седалището на посочения в акта адресат, респективно местно
компетентният съд, който следва да разгледа жалбата, включително извърши
преценката по нейната допустимост. В този смисъл Определение №
17490/19.12.2019г. по адм.дело № 14403/2019г. на ВАС.
В случая не е приложима хипотезата
на чл. 133, ал. 2 от АПК, тъй като в обжалвания акт няма посочени повече от
един адресати, включително дружеството – жалбоподател не е адресат на акта, за
да бъде изпращано делото за разглеждане на съда по неговото седалище.
Ето защо,
Административен съд – Хасково намира, че производството по настоящото дело
следва да се прекрати пред него като неподсъдно и на основание чл. 135, ал. 6
от АПК делото следва да се изпрати за определяне на подсъдността от Върховния
административен съд по реда на чл. 135, ал. 3 от АПК.
С оглед
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 170/2020г. пред Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА делото на
Върховен административен съд за разрешаване на спора за подсъдност по реда на
чл. 135, ал. 3 от АПК.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
същото да се изпрати на жалбоподателя и на Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“.
СЪДИЯ: