Решение по дело №382/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е административно и намира правното си основание в чл. 33а ал. 6 от ЗПЗП във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от М. Х. К. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ***, подадена против Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ /ФБ/ и „Площи, допустими за подпомагане” /ПДП/ за Кампания 2022 като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализирани за 2022 г., В ЧАСТТА относно парцели с идентификатори: № 32915-324-1-1 и № 32915-325-1-1.

В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената част е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с целта на закона и при липса на мотиви - отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Иска се отмяната й в обжалваната част. Претендират се и разноски.

С Решение № 397 от 15.12.2023 г., постановено по административно дело № 77/2023 г. на Административен съд Сливен е отменена по жалба на М. Х. К. Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, в частта й, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 са останали следните площи: парцел с идентификатор № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел с идентификатор № 32915-325-1-1 и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. В останалата част е отхвърлена жалбата на М. Х. К., като неоснователна. С Решение № 9086/23.07.2024 г. по адм. дело № 1614/2024 г. на Върховния административен съд на Република България - Пето отделение, е отменено Решение № 397 от 15.12.2023 г., постановено по административно дело № 77/2023 г. от Административен съд Сливен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В указанията на съда е посочено, че следва да бъде назначена експертиза с вещо лице, което има специални знания в областта на обработката и поддържане на земеделски земи, което да отговори на поставените въпроси от ищцата, а след изясняване на спорните въпроси, които в случая са единствено налице ли са основанията за изключване на посочените земеделски земи от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ предвид разпоредбите на чл. 8, ал. 2, т. 2 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредбата, като прецени и доказателствата по делото, вкл. с преценката по надлежния ред на оспорените такива да постанови акта си по същество.

В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адв. Р. поддържа жалбата относно двата парцела, за които делото продължава да е висящо. Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой водили до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част, и да присъди направените по делото разноски, за което представя списък.

Административният орган, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира сторените по делото разноски.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Оспорващата М. Х. К. е регистрирана с Уникален регистрационен номер /УРН/ 381894 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. През 2022 г. е подала заявление за подпомагане по схеми и мерки за подпомагане с Уникален идентификационен номер /УИН/ 20/180522/44266. В заявлението са включени и процесните два парцела, заявени с култура Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша). Парцел № 32915-324-1-1 е заявен с площ 2,26 ха, а парцел № 32915-325-1-1 е заявен с площ 0,76 ха. Общата площ на процесните парцели е 3,02 ха.

За кампания 2022 г. актуализацията на СИЗП и границите на слоя ПДП за ФБ на процесните парцели са определени въз основа на резултати от извършена специализирана теренна проверка /СТП/.

Със Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, са одобрени проекти на специализирани слоеве ФБ и ПДП за кампания 2022 като част от СИЗП, обновени за 2022 г. В заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП.

От оспорващата е подадено в срок Възражение Вх. № РД-12-05-231 от 05.12.2022 г. по описа Областна дирекция „Земеделие“ /ОДЗ/ – Сливен, срещу обхвата на проектите на специализираните слоеве ФБ и ПДП за кампания 2022 в частта относно процесните парцели. По подаденото възражение е извършена проверка, в резултат на която са потвърдени първоначалните данни.

По отношение на физическите блокове, в които попадат процесните парцели, са извършени специализирани теренни проверки на 25.08.2022 г., за резултатите от които са съставени съответно Протокол № 1 / ФБл: 32915-324 от 26.08.2022 г. и Протокол № 1 / ФБл: 32915-325 от 26.08.2022 г. по описа на ОДЗ– Сливен. Специализираните теренни проверки са извършени от служител в Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ Сливен. Към протоколите са приложени снимки от точките на проверка.

За физическите блокове, включващи описаните в жалбата парцели, а именно: № 32915-324-1-1 и № 32915-325-1-1, са посочени следните резултати от специализираните теренни проверки: Относно ФБ 32915-324 е констатирано, че: площта е неизползвана/пустееща земя, повече от допустимите дървета/храсти, по-голям от допустимия процент недопустими елементи, по-голяма височина на тревостоя от допустимия, изоставена земеделска площ; Относно ФБ 32915-325 е констатирано, че: площта е неизползвана/пустееща земя, по-голям от допустимия процент недопустими елементи, по-голяма височина на тревостоя от допустимия, повече от допустимите дървета/храсти, изоставена земеделска площ. И за двата ФБ са посочени разпоредбите на: чл. 4, чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 10, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 2, б. б) и в) от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., като причина за недопустимост.

С оспорената Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 като част от СИЗП, актуализирани за 2022 г. Заповедта е подписана с валиден електронен подпис от издателя й – Министъра на земеделието.

Границите на слоя ПДП за парцели № 32915-324-1-1 и № 32915-325-1-1 са определени от специализирани теренни проверки, извършени за определяне границите на слоя ПДП на ФБ, в които те се намират. Процесните парцели са останали извън границите на одобрения окончателен слой ПДП с целите си декларирани площи.

По отношение на процесните парцели, на 12.08.2022 г. са извършени и проверки на място от експерт в Регионален технически инспекторат /РТИ/ Ямбол при Областна дирекция /ОД/ – Ямбол към Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, относно спазване на правилата за поддържане на пасищата по Натура 2000, при които проверки не са констатирани нарушения, видно от приложените по делото доклади за проверка на площи и снимки към тях.

По делото са събрани свидетелски показания на свидетеля Т. Р. К. – е. в РТИ Ямбол, извършил през месец август 2022 г. проверки на място на процесните парцели.

Според показанията на свидетеля К., при извършената от него проверка на процесните парцели, които обходил с GPS устройство, констатирал, че са поддържани чрез косене и паша; на места, където е имало орлова папрат, същата е била косена; имало е животински екскременти от животни – овце; парцелите били допустими за подпомагане; не е имало храсти и дървета, парцелите били чисти.

По делото е назначена, изслушана и приета съвместна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. Ж. П. Ж. със специалност „г.“ и вещото лице Д. Г. - а.

Вещите лица дават заключение, че: Процесните парцели са заявени за подпомагане за Кампания 2022 г.; Извършена е теренна проверка от ОСЗ Сливен на 25.08.2022 г., резултатът от която е недопустимост за подпомагане и за двата парцела, като констатациите и за двата парцела са : Чл. 4 и чл.10, ал. 2 т.1 - площта е неизползвана/пустееща земя; Чл. 8, ал. 2, т.1 - повече от допустимите дървета/храсти; Чл. 8, ал. 2, т.2- по-голям от допустимия процент недопустими елементи; Чл. 10, ал.2, б. б) и в) - по-голяма височина на тревостоя от допустимия; На процесните парцели е извършена проверка на място и от РТИ Ямбол на 12.08.2022 г., при която не са открити нарушения; Процесните парцели не попадат в окончателния за Кампания 2022 г. специализиран слой ПДП, поради констатациите на административния орган на база теренните проверки, че не отговарят на критериите за подпомагане; След анализ и разчитане на снимките от теренните проверки на ОСЗ Сливен и РТИ Ямбол, вещите лица считат, че неправилно са отразени недопустимите площи за подпомагане; снимковия материал от Теренните проверки показвал релевантно поддържане на парцелите с дневника на стопанството приложен в материалите към проверката на е. Т. К.; снимките показвали почистване на храсти и малки дървета, чийто разтрошени клони са разпръснати по парцелите и са изсъхнали; Подраста и издънките от коренищата на храстите, са все още на първия си сезон и нямат разклонения, като височината не надвишава 0.5м.; Отделни треви имат по-голяма височина, но не и масово, като ясно личи множество стъбла от тревостоя, които са пречупени, повалени и отъпкани, което говори за преминаване на стада; На база анализ на всички снимки от теренните проверки, констатациите на вещите лица са: за парцел № 32915-324-1-1 – допустимост с цялата си площ, а за парцел № 32915-325-1-1 – допустими 0,59 ха, недопустими 0,17 ха; Вещите лица посочват, че недопустими за подпомагане са тези площи които са изоставени - без наличие на земеделска дейност. За да бъдат допустими дадени площи за подпомагане, те трябва да отговарят на изискванията в зависимост от начина им на трайно ползване, а именно за процесните парцели тези изисквания са спазени и те са допустими и няма причини да бъдат извън слоя ПДП. Парцелите са заявени като пасища за паша на животни. Същите се поддържат в добро земеделско състояние чрез почистване от нежелана растителност, камъни, храсти, строителни и битови отпадъци и се използват за паша на животни. В тези дейности се изразява земеделската дейност при площи, заявени като пасища за паша. Вещите лица дават заключение, че парцелите отговарят на критериите за допустимост според Наредба 2 от 26 март 2018г., извършвана е земеделска дейност - почистване на храсти и дървета чрез така нареченото раздробяване (следи от това са видими на всички снимки). Следи от паша са видими от оформилите се пътечки от преминаване, видими на снимките с по-висок т.н. тревостой. На тях дълги полуизсъхнали стебла на тревата са разположени доста рядко едно от друго, като голяма част от тях са били стъпкани и начупени по земната повърхност - което е признак за преминаване на стада.

Съдът възприема заключението на вещите лица като изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал. Заключението кореспондира и с данните от снимките, направени при извършените от ОСЗ Сливен специализирани теренни проверки на 25.08.2022 г., и с данните от снимките, направени при извършените от РТИ Ямбол проверки на място на 12.08.2022 г.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 14.02.2023 г. Жалбата срещу заповедта е подадена чрез изпращане по пощенски куриер на 28.02.2023 г. и следователно е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок. Жалбата е подадена и от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, СИЗП е географска информационна система с послойна структура на данните, която се създава въз основа на ортоизображения и действа на ниво референтен парцел – физически блок. В чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е предвидено, че за отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в СИЗП ежегодно се актуализират чрез: 1. дешифриране /компютърно подпомогнато разчитане/ на актуалната ЦОФК, и/или 2. отразяване на резултатите от специализираните теренни проверки на референтни парцели, и/или 3. отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Министерството на земеделието създава в СИЗП специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба № 2 от 26.03.2018г./.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП.

Процесната заповед в оспорената й част е мотивирана, като в производството по издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на заповедта в оспорената й част се съдържат в приложенията към нея, а именно в протоколите от специализираните теренни проверки на процесните площи. С оглед спецификата на оспорената заповед – одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП, включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.

В Наредба № 2 от 26.03.2018 г. са регламентирани условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В Раздел III от Наредбата са предвидени изискванията към земеделските площи, за да бъдат допустими за подпомагане, които са различни в зависимост от характеристиките и начина на ползване на земеделските земи. В чл. 8 от Наредбата са определени изискванията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи, представляващи пасища за паша на животни, а в чл. 10 от Наредбата са посочени кои земеделски площи или части от тях са трайно или временно неподходящи за подпомагане.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: парцел № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел № 32915-325-1-1. Общият размер на тези площи е 2,85 ха.

По отношение на тези площи не се събраха доказателства в подкрепа на отразеното в административната преписка, че площите били пустеещи, изоставени, с повече от допустимите дървета/храсти. Напротив, относно тези площи, по делото е установено, въз основа на снимките, приложени към протоколите от специализираните теренни проверки на ОСЗ Сливен, въз основа на снимките, приложени към докладите за проверка на площи от РТИ Ямбол, както и от заключението на вещите лица, че площите са поддържани, почистени са от храсти и дървета, извършвано е косене на тревата, включително и на нежелана растителност, ползват се за паша на животни, като липсват доказателства за наличие на повече от допустимите дървета/храсти. Показанията на разпитания за установяване на тези обстоятелства свидетел К. са безпротиворечиви и взаимно допълващи се, и кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Следва да се отбележи фактът, че заключението по назначената експертиза е в съотвествие и с показанията на разпитания свидетел, и приложения по делото снимков материал, което води до еднозначен извод за осъществени нарушения при определянето на площите, попадащи в допустимия слой. При това положение и въз основа на приетите по делото доказателства може да се направи извод, че като е изключил целия парцел № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел № 32915-325-1-1 от обхвата на допустимите за подпомагане площи, министърът е постановил един незаконосъобразен акт, поради което жалбата срещу него в оспорената част се явява основателна и следва да се уважи.

Във връзка с откритото производство по оспорване истинността на протокол № 1/Фбл: 32915-324 и протокол № 1/Фбл: 32915-325 от извършената специализирана теренна проверка на 26.08.2022 г., следва да се отбележи, че отразените резултати от извършената теренна проверка че: площта е неизползвана/пустееща земя, повече от допустимите дървета/храсти, по-голям от допустимия процент недопустими елементи, по-голяма височина на тревостоя от допустимия, изоставена земеделска площ и в колона трета / причина за недопустимост Наредба № 2/26.03.2018 г./ е посочено чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; Чл. 8, ал. 2, т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти; чл. 8, ал. 2, т. 2 - по-голям от допустимия процент недопустими елементи; чл. 10, ал. 2, б. б) и в) - по-голяма височина на тревостоя от допустимия, то от приложените по делото снимки от GPS заснемане при теренната проверка се виждат заснети в едър план единични храсти, високи треви, което не може да даде възможност за обективна преценка на състоянието на заявените парцели в тяхната пространствена цялост. При положение, че и от експертизата, от извършена проверка на място от РТИ Ямбол на 12.08.2022 г. и от показанията на свидетеля К. извършил проверката, по делото еднозначно се установява, че целия парцел № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел № 32915-325-1-1 са поддържани в съответно на нормата състояние и че административният орган не е изпълнил задължението си коректно да нанесе осъществената върху заявените за подпомагане площи дейност по поддържането им в изискуемото състояние, следва извод за неправилно отразяване в протокола за теренна проверка. Отразяването в колона № 3 на таблицата от оспоренити протоколи № 1 за извършена теренна проверка на 25.08.2022 г. е опровергано в хода на производството, поради което в тази част протоколите за теренна проверка не се ползва с доказателствена сила и не установява отразените в тях констатации.

Поради изложеното, по делото е установено, че следните площи: парцел № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел № 32915-325-1-1, са поддържани в добро земеделско състояние, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., са допустими за подпомагане и следва да бъдат включени в специализирания слой ПДП.

По отношение на част от 0,17 ха от парцел № 32915-325-1-1, която е останала извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и с целта на закона, тъй като по делото е установено, че тази част от парцела представлява непочистена и неподдържана площ, заета от нежелана растителност – орлова папрат, поради което и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., тази площ е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в специализирания слой ПДП.

По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от одобрените окончателни специализирани слоеве необосновано са изключени: целият парцел № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел № 32915-325-1-1, с общ размер на необосновано изключените площи: 2,85 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно установеното от съда.

Заповедта в останалата й оспорена част относно: част от 0,17 ха от парцел № 32915-325-1-1, е законосъобразна, а подадената срещу нея в тази част жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващата за присъждане на направените по делото разноски е частично основателна. Претендираните и действително направени по делото са в общ размер на 3 904, 60 лева, от които : – за производството по адм. дело 77/2023 г. по описа на АС - Сливен: 10 лева – внесена държавна такса, 1000 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение, 750 лева – внесен депозит за вещо лице, и 30 – внесен и изплатен депозит за призоваване свидетел, като съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 1682,60 лева /2,85 ха : 3,02 ха = 0,94 х 1790 лева = 1682,60 лева/ лева; за производството по адм. дело № 1614/2024 г. на Върховния административен съд на Република България - Пето отделение – 1000 лева платено адвокатско възнаграждение и по настоящото дело : 1000 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение и 300 лева – внесен депозит за вещо лице, като съразмерно на уважената част от жалбата, претенцията е основателна в размер на 1222 лева/2,85 ха : 3,02 ха = 0,94 х 1300 лева = 1222 лева/ лева, която сума Министерство на земеделието следва да бъде осъдено да заплати на оспорващата.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ по жалба на М. Х. К. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ***, Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 са останали следните площи: парцел с идентификатор № 32915-324-1-1 с площ 2,26 ха и част от 0,59 ха от парцел с идентификатор № 32915-325-1-1.

ИЗПРАЩА преписката в отменената част на Министъра на земеделието за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Х. К. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ***, подадена против Заповед № РД 09-94 от 31.01.2023 г., издадена от Министъра на земеделието, В ЧАСТТА, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 е останала следната площ: част от 0,17 ха от парцел с идентификатор № 32915-325-1-1.

ОСЪЖДА Министерство на земеделието да заплати на М. Х. К. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ***, сумата от 3 904, 60 / три хиляди деветстотин и четири лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.