№ 855
гр. Варна, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниИрина В. Енчева
заседатели:Милена Г. Иванова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора К. Ст. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20243100201100 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденото лице Д. В. Д. – редовно призован, води се от Затвора – Варна
и с адв. Г. А. – ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Осъд. лице Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и го ДОКЛАДВА
Адв. А.: Като се запознах с молбата и на мен не ми стана ясно какво се
иска, но след среща със затворническата администрация се оказа, че лишените
от свобода, които имат 2 ефективни присъди са в по-благоприятно положение
от тези с условна и ефективна присъда. С молбата се иска условната присъда
да стане ефективна. Тя вече е станала ефективна с факта на произнасянето по
чл.68, като е приведена в изпълнение, но във връзка с режима и начина на
изтърпяване на наказанието – брой свиждания, право на отпуск и т.н., там се
1
води в затворническата администрация условната присъда като такава...
Не са налице условията на чл.23 и чл.25 от НК. Те явно са си говорили в
затвора и някой му е казал, че може да подаде молба. Не съм в течение на
подадената молба, но това е проблема с правилата на затвора, които
предвиждат тази присъда, водят я като приведена в изпълнение, а не
ефективна.
Прокурорът: Молбата е неоснователна с оглед представеното
свидетелство за съдимост. Деянието на втората присъда е извършено в
изпитателния срок на предходно осъждане. С постановление на прокуратурата
е зачетено едно задържане, което е имал подсъдимия, за времето 24.02.2024 г.
– 28.02.2024 г. и всъщност всичко си е точно и няма какво да се прави.
Осъд. лице Д.: Поддържам молбата си.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание като съобрази както
първоначално депозираната ръкописна молба от л.св. Д., така и уточнението
от неговия защитник – адв. А., становището на прокуратурата, намира
следното:
Видно от данните по делото и в частност електронната справка за
съдимост, при последното си произнасяне Варненски окръжен съд е одобрил
постигнато в съдебна фаза споразумение, като след произнасянето по делото е
имало произнасяне и по реда на чл.68 от НК, доколкото престъплението, по
което е постигнато споразумение се явява такова, извършено в изпитателен
срок на наказание по НОХД №397/2023 г. на Варненски окръжен съд.
В тази връзка и с определение това наказание е било приведено в
изпълнение, определен е бил съответния строг режим на изтърпяване и е била
приобщено наказанието „Глоба“. В тази връзка съдът намира, че липсва
възможност за допълнително произнасяне по реда на чл.25, вр. чл.23 от НК,
доколкото липсват нови осъждания или други, които да дадат основание на
съда да се произнесе.
Във връзка с евентуални пропуски или проблеми по повод на
изпълнение на наказанието, лишеният от свобода следва да се обърне към
Началника на затвора – Варна и съответно към Главния директор на Дирекция
„Изпълнение на наказанията“, който има правомощия да се произнесе по този
повод. Съответно същият би могъл да обжалва техните актове по съдебен ред.
2
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на л.св. Д. за произнасяне по реда
на чл.25, вр. чл.23 от НК.
Определението подлежи на въззивна проверка в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд - Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3