№ 34304
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110113435 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу А. Я. А., ЕГН **********,
като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 134, вх.
В, ет. 1, ап. 48, с присъединен абонатен № 158945, дължи сумата от 4868,92 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018
г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 09.12.2022 г. до изплащане на
вземането; сумата от 770,42 лева, представляваща обезщетение за забава за периодa от
15.09.2019 г. до 07.10.2021 г.; сумата от 43,20 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периодa от 01.09.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 09.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 9,40
лева, представляваща обезщетение за забава дължимо за период от 31.10.2018 г. до
07.10.2021 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от 06.01.2023 г. по ч. гр. д.
№ 67396/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът А. Я. А., ЕГН ********** /единствен наследник по закон на
Велян Кирилов Велянов/, в качеството му на собственик на топлоснабден имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Илинден“, бл. 134, вх. В, ет. 1, ап. 48, с присъединен абонатен № 158945,
по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно
топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между
топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичане на периода, за който се
1
отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки,
в случай, че не бъдат заплатени в 45 дн. Срок след издаване на ОФ. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ АД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените
искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с
даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 67396/2022 г. по описа на СРС,
164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 67396/2022 г. по описа на СРС, 164-и
състав. Прави искане по чл. 192 ГПК да бъде изискано от Столична община да представи
документ за собственост на процесния имот.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „НЕЛБО“ АД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Я. А., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. В. Т., с който оспорва исковата молба като неоснователна.
Оспорва ответникът да е собственик на процесния имот. Счита, че не ставало ясно дали към
момента на смъртта на Велян Велянов същият е имал сключен брак или не, респективно
дали има родени деца по време на брака си с Лиляна Т.ич. Прави възражение за настъпила
погасителна давност по отношение на част от вземанията. Твърди, че не ставал ясен
начинът, по който е определен размерът на претенцията за дялово разпределение. Било
недоказано, че сумите за дялово разпределение са заплатени от ищеца на дружеството,
осъществяващо дяловото разпределение. Оспорва и претенцията за мораторна лихва като
недоказана по основание и размер. Оспорва се ответникът да е изпадал в забава. Не оспорва,
че ищецът е издал фактури за процесните суми и че същите са осчетоводени. Не оспорва
редовността на счетоводните записвания. Не оспорва до имота да е доставена топлинна
енергия в посоченото количество. Моли да бъдат отхвърлени исковите претенции.
Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства. Прави
възражение срещу допускането на съдебно-техническа експертиза, доколкото не оспорва
обстоятелствата, чието установяване се цели с нея. Моли вместо допускане на съдебно-
счетоводна експертиза да бъде изискана справка за дебитни и кредитни известия за
процесния имот и период, вкл. на каква стойност са издадените общи фактури.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: За
процесния период до имота е доставена топлинна енергия в посоченото в ИМ количество.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
2
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и от ответника с отговора.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 67396/2022 г. по описа на СРС,
164 състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза, доколкото ответникът не оспорва доставката на ТЕ до процесния
имот в посоченото количество.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК да бъде изискано от
Столична община да представи документ за собственост на процесния имот.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „НЕЛБО“
АД.
При проверка на отговора на исковата молба съдът установи, че липсва приложено
пълномощно за адв. В. Т., поради което следва да се дадат указания за представяне на
пълномощно, съответно за потвърждаване на действията по подаване на отговор, като в
противен случай процесуалното действие няма да бъде зачетено от съда.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.11.2023 г. от 10,45 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на призовката за открито
съдебно заседание да представи пълномощно за адвоката си, подписано преди датата на
входиране на отговора в съда, или да потвърди действията на адвоката за подаване на
отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. В същия срок да представи описаната в
ОИМ Справка от имотен регистър, която не се намира в кориците на делото и като
приложена към отговора. При неизпълнение съдът ще измени доклада, като ще посочи, че
отговор на исковата молба не е постъпил по делото, респ. не е приложено такова
доказателство.
3
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 67396/2022 г. по описа на СРС, 164 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „НЕЛБО“ АД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като на
същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „НЕЛБО“ АД, до насроченото
о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и периода, за който се
претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както и главен отчет за
уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/, документи, относно
сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за дялово
разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането в
експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
както и на поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в
тригодишния период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са
същите, при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице л. Георгиев с., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на имот, находящ се в
гр.. София, ж.к. „Илинден“, бл. 134, вх. В, ет. 1, ап. 48.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото о.с.з. да уточни твърденията си във
връзка с приложимите към процесния период ОУ на „Топлофикация София“ и свързаните с
тях срокове за плащане, доколкото съдът констатира противоречие между изложените в
обстоятелствената част на ИМ твърдения и приложените към ИМ Общи условия на ищеца.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
4
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5