№ 49
гр. Балчик, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Габриела П. Димитрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Габриела П. Димитрова Гражданско дело №
20233210100578 по описа за 2023 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: гр. **********, срещу А. Г. Е, ЕГН
**********, с адрес: **********, с която е предявен регресен осъдителен иск с правно
основание чл. 574, ал. 2 КЗ (отм.) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1000.00 лв., предявен като частичен иск от 75 572.34 лв., представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение за имуществените и неимуществените
вреди, претърпени от В.М, вследствие на настъпило на 24.07.2016 г. в ***, ПТП, умишлено
причинено от ответника, управлявал застраховано при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност” МПС без свидетелство за управление, ведно със законната лихва върху
претендираната сума от подаването на исковата молба /05.09.2023 г./ до окончателното
заплащане на задължението.
Разпореждането за връчване на препис от исковата молба, ведно с препис от същата с
приложенията към нея, са изпратени за отговор на ответника А. Г. Е, който е получил лично
съобщението. Съобщението за насрочване на съдебно заседание е връчено по реда на чл. 41,
ал. 2 ГПК.
Нито в срока за отговор, нито в съдебното заседание е предприето оспорване.
Ответникът не се е явил в първото заседание по делото. Не е направено и искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложените по делото книжа, на
ответника са били указани последиците от пропускане на сроковете за размяна на книжата и
неявяване в съдебно заседание, както и за неуведомяването на съда за напускане на адреса.
Искът се основава на твърдения, че за управлявания от А. Г. Е. л. а. „******* е
сключена застраховка „гражданска отговорност”, полица № ********** г., валидна към
момента на настъпилото ПТП – 24.07.2016 г. Излага се, че А. Г. Е., управлявайки
застрахования автомобил на 24.07.2016 г. в ***, умишлено е причинил ПТП, вследствие на
което е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на
движението на долен десен крайник, обусловено от фрактура на дясна подбедрица, на
В.Д.М.. Сочи се, че към датата на инцидента ответникът бил на 14 г. и 8 м. и е управлявал
1
МПС без свидетелство за управление. Твърди се, че срещу А. Г. Е. било образувано ДП
№******** г. по описа на ОД на МВР С., приключило с постановление за прекратяване от
02.03.2013 г. Излага се, че с Решение №260048/30.12.2020 г., постановено по т. дело №
14/2020 г. по описа на Окръжен съд Силистра „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е осъдено да
заплати на В.Д.М. следните суми: сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на ПТП, настъпило на 24.07.2016 г.
около 20:45 ч. по *** в *** при управление на МПС – л. а. „*********, виновно причинено
от А. Г. Е., застрахован за календарната 2015/2016 г. по риска „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на непозволеното увреждане –
24.07.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 2314.42 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
главницата от 19.09.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от
1200 лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 226 КЗ /отм./ и чл.
86 от ЗЗД. Сочи се, че решението на Окържен съд Силистра е потвърдено с влязло в сила
Решение №7/28.04.2021 г., постановено по в. гр. дело №103/2021 г. на Апелативен съд
Варна в частта, с която ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е осъдено да заплати на В.Д.М.
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва
върху главницата за периода от 05.02.2017 г. до окончателното й изплащане, както и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 2314.42 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от 05.02.2017 г. до окончателното изплащане на задължението и е отменено в
частта, с която са присъдени законна лихва върху главницата от 50 000 лв. за периода от
24.07.2016 г. до 05.02.2017 г. и законна лихва върху главницата от 2314.42 лв. за периода от
19.09.2016 г. до 05.02.2017 г. като погасени по давност. Излага се, че в изпълнение на
съдебните решения ищцовото дружество е заплатило в полза на В.Д.М. сумата от 75 572.34
лв., от които сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от 05.02.2017 г. до 12.03.2021 г., възлизаща на 14 554.16 лв.;
сумата от 2 314 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 05.02.2017 г. до 12.03.2021 г., възлизаща на 962.40 лв.; сумата от 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
05.02.2017 г. до 19.05.2021 г., възлизаща на 6 521.36 лв., както и сумата от 1200 лв.,
представляваща разноски по делото. Счита, че с плащане на това обезщетение за
дружеството е възникнало регресно право да получи от ответника платената сума, тъй като
същият е умишлено е причинил процесното ПТП, като е бил неправоспособен и е избягал от
местопроизшествието. Във връзка с изложеното предявява настоящия иск. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно заседания процесуалният представител на ищеца е поискал от съда да
постанови неприсъствено решение.
Ответникът не е упражнил право на защита и не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцията по чл. 274, ал. 2 КЗ (отм.), ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата
обуславят извода за вероятна основателност на регресната претенция от застраховател
срещу делинквент – неправоспособен водач за възстановяване на заплатено от
застрахователя на увреденото лице по застраховка „Гражданска отговорност“
застрахователно обезщетение за претърпени вреди, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
С оглед направеното искане, което съответства на представения списък на разноските
2
и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски в общ размер на 542 лв., от които 62 лв. за платена
държавна такса и 480 лв. за платено адвокатско възнаграждение,.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Г. Е, ЕГН **********, с адрес: **********, да заплати на „ДЗИ-
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
**********, сумата от 1000.00 лв. /хиляда лева/, предявена като частичен иск от 75 572.34
лв., представляваща регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, претърпени от
В.М, вследствие на настъпило на 24.07.2016 г. в *** ПТП, виновно причинено от ответника,
управлявал застраховано при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност” МПС без
свидетелство за управление, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
подаването на исковата молба /05.09.2023 г./ до окончателното заплащане на задължението,
на основание чл. 274, ал. 2 КЗ (отм.).
ОСЪЖДА А. Г. Е, ЕГН **********, с адрес: **********, да заплати на „ДЗИ-
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
**********, сумата от 542 лв. /петстотин четиридесет и два лева/, представляваща сторени
от ищеца разноски в настоящото производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3