Р Е Ш Е Н И Е
№ 252
Гр. Тутракан,
26.10.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд, наказателен състав в
публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
При участието на секретаря
Л.П. и прокурора П.А., като разгледа докладваното от съдията АНД № 276/2010 г.
по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на гл. 28 от
С постановление от 17.09.2010 г. прокурор при РП- Тутракан е установил, че са налице основанията на чл.
78а от
Представителят на РП гр. Тутракан изразява становище,
че с действията си подсъдимият Е. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от
Подсъдимият Е., редовно призован, се явява,
признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, не дава обяснения,
ползвайки правото си на последна дума заявява, че предоставя на съда да
определи размера на административното наказание.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Е. ***, живущ ***. Подсъдимият не е
правоспособен водач на МПС.
На 13.09.2010 г. св. Г.Н.и св. Б.Х., и двамата
служители на ***, изпълнявали задълженията си по безопасността на движението на
територията на Община - Главиница, обл. Силистра и около 11.30 часа се намирали
в гр. Главиница, по ул. «Оборище». На същата дата, преди обяд подс. Е. ***.
Придвижвал се управлявайки лек автомобил «Форд» модел «Ескорт» с рег. № СС 1086
АК. Автомобилът бил управляван от приятел на подсъдимия. В автомобила пътувала
и съпругата на подс. Е..***, приятелят на подсъдимият, който до този момент
шофирал съобщил, че е ангажиран с други задачи и слязал от автомобила.
Съпругата на подсъдия заявила, че има работа в центъра на града и последният
заел шофьорското място, привел автомобила в движение и се насочил към центъра
на гр. Главиница. Движейки се по ул. «Оборище» подс. Е. бил спрян за проверка
от св. Г. Н.. Служителят на РУП-Тутракан изискал от подсъдия да му представи
свидетелство за управление на МПС. Последният заявил, че не притежава такова и
не е правоспособен водач на МПС. Св. Н. направил справка в ОДЧ при РУП-Тутракан,
от която се установило, че действително подс. С.А.Е. е неправоспособен водач на
МПС. За така установеното нарушение на подс. Е. бил съставен АУАН №
923/13.09.2010 г., като свидетел – очевидец на нарушението е бил поочен св. Б.Х..
При извършената справка в сектор ПП-КАТ при
ОД-МВР-Силистра било установено, че на подс. Е., с влязло в сила на 01.02.2010
г. Наказателно постановление № 663/23.04.2009 г., издадено от началника на
РУ-МВР-Тутракан, е било наложено административно наказание за управление на МПС
без съответното свидетелство за управление.
Описаната и възприета от съда фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на бързото производство
доказателства: АУАН № 923/13.09.2010
г.; заверено копие от АУАН № 663/19.04.2009
г.; Справка от ОД-МВР-Силистра за наложени административни наказания на подс. Е.;
заверено копие от НП № 663/23.04.2009 г.; справка за съдимост, автобиография и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс. Е.;
обясненията и самопризнанията на подсъдимия Е.; показанията на свидетелите Г.Н.и
Б.Х..
При изграждане на фактическите си изводи съдът
възприема и кредитира обясненията и самопризнанията на подсъдимия Е., които са
последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Съдът
кредитира изцяло свидетелските показания и писмените доказателства по делото,
тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, и анализирани
поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на подсъдимия
по делото, допринасят за изясняване описаната фактическа обстановка.
Съдът прие, че относно обективната и субективната
страна на престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК в хода на
незабавното производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият С.Е.
несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от състава на
престъплението. Този извод се налага по следните причини:
На инкриминираната дата подсъдимият Е. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд”, модел
„Ескорт” с рег. № СС 1086 АК, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила Наказателно постановление № 663/23.04.2009
г., за управление на МПС без съответното свидетелство за управление. Деянието е
извършено от подсъдимия Е. виновно, с форма на вината – пряк умисъл. Същият е
съзнавал обществено опасните последици на извършеното, въпреки това е желаел
настъпването им и е направил всичко възможно те да настъпят, като е управлявал
МПС без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му
за същото нарушение с административно наказание по административен ред.
Съдът отчете обстоятелствата имащи значение при
индивидуализиране на наказателната отговорност на подсъдимия Е.. При определяне вида и размера на
наложеното наказание съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване
на деянието, както и смекчаващите вината обстоятелства:
самопризнанията на подсъдимия, чистото съдебно минало, възрастта на подсъдимия и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. Съдът взе предвид и, че
подсъдимия към момента на постановяване на решението не полага
общественополезен труд.
Съдът счита, че причини за извършване на
престъплението са нисkото правосъзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по
пътищата.
По отношение отговорността на подсъдимия Е. съдът
счита, че предложението на прокурора същия да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва да
бъде уважено, тъй като са налице кумулативните предпоставки на чл. 78 а от
При определяне размера на наказанието, съдът
съобрази наличието за подсъдимия Е. на наличието само на смекчаващи
отговорността обстоятелства, доброто процесуално поведение на подсъдимия,
насочено към разкриване на обективната истина по делото и демонстриране на
критично отношение към извършеното от него, поради което съдът счита, че с
наказание глоба в размер на 1000 лева за извършеното престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от
При проведеното наказателно
производство не са направени разноски.
Водим от горното и на основание чл.365, ал.2,
чл.378, ал.4, т.1 от
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА С.А.Е. – роден
на *** ***, живущ ***, ***, с ЕГН: ********** ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за
това, че на 13.09.2010 год., в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. ”Оборище”,
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд”, модел
„Ескорт” с рег. № СС 1086 АК, без свидетелство за управление на МПС, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление № 663/23.04.2009 г., издадено от началника на РУ-МВР-Тутракан,
влязло в сила на 01.02.2010 г., за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление, с което е осъществил състава на престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от
Решението подлежи на
обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в 15 – дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________
На основание чл.309, ал.2 от
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.А.Е.
мярка за неотклонение "ПОДПИСКА".
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в седемдневен срок от получаване на съобщението пред
Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________