№ 22
гр. Сливен, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. С.
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222200600594 по описа за
2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Подсъдимият А. П. Х., редовно призован, се явява лично и със адв. В.
С., надлежно преупълномощен от адв. М. С..
Не се явява назначеният на подсъдимия служебен защитник адв. М. М..
Вместо нея се явява адв. Г.М., преупълномощен от служебния защитник М..
Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор Г..
Вещите лица д-р Р. П. и М. Б., редовно призовани, не се явяват.
Вещите лица са депозирали уведомително писмо, от което е видно, че
назначената в закрито заседание от настоящия състав комплексна съдебно-
психиатрична и психологична експертиза не е изготвена и няма да бъде
изготвена към датата на днешното съдебно заседание, поради налични
ангажименти от страна на експертите.
ПОДС. А. Х.: Не желая да ме представлява служебния защитник, нито
преупълномощения от него адв.М.. Искам да ме представлява само адв. Вл.С.,
преупълномощен от защитника ми адв.М.С..
С оглед изявлението на подсъдимия, че не желае да се ползва от
1
служебната защита, съдът ОСВОБОДИ адв. М. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, но очевидно след като няма да може да изслушаме
заключението, тъй като не е изготвено, няма смисъл от даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
АДВ. С.: Считам, че с оглед недепозирането на заключението на вещите
лица, не следва да се дава ход на днешното съдебно заседание.
ПОДС. Х.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход, въпреки неявяването
на двете вещи лица. Същото следва да бъде направено с оглед извършването
на доклад по въззивната жалба, депозирана от адв. М. С. - упълномощен
защитник на подсъдимия, която е инициирала настоящото въззивно
наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на адв. М. в качеството
й на служебен защитник на подс.А. П. Х. против Присъда № 114/19.09.2022 г.
по НОХД № 513/2022 г. по описа на РС-Сливен. Срещу присъдата е
постъпила и въззивна жалба чрез упълномощения защитник на подс.Х. - адв.
М. С. от АК-Сливен. С атакуваната присъда подс. Х. е признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 от НК като на
основание чл.58а, ал.1 от НК определеното наказание „Лишаване от свобода“
за срок от пет години е редуцирано с една трета. Наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години и четири месеца е постановено
да бъде търпяно при първоначален общ режим. Така постановената присъда е
обжалвана от служебния защитник на подсъдимото лице само в частта
относно размера на наложеното наказание. В жалбата се твърди, че
наложеното наказание се явява крайно тежко и несъразмерно с оглед
извършеното деяние и личността на дееца. Намира се, че индивидуалната
превенция би могла да бъде постигната успешно чрез налагане на наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на три години, което да бъде отложено за
изтърпяване в рамките на изпитателен срок от пет години.
2
Във втората въззивна жалба, депозирана от упълномощения защитник
се иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на РС - Сливен, за да „се провери психическата
годност“ на подсъдимия чрез назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза. В жалбата са изложени твърдения наличие на заболяване с
основна диагноза „Умерена умствена изостаналост“.
Доказателствени искания не са направени.
Въззивните жалби са подадени в срок, от надлежна страна.
Делото е подсъдно на СлОС и няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
С оглед направеното искане във втората жалба и предвид наличието на
приобщен по ВЧНД № 516/2022 г. по описа на ОС - Сливен амбулаторен лист
000108/30.01.2015 г. от д-р Н. Н. с отразена в него основна диагноза „Умерена
умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, „изискващо
грижа или лечение“, съдът е намерил, че следва на основание чл.327, ал.4 от
НПК да назначи комплексна психолого-психиатрична експертиза, в чийто
състав да бъдат включени вещите лица д-р Р. П. и психолог М. Б., които след
като се запознаят с материалите по делото и извършат преглед на подсъдимия
да отговорят на поставените въпроси.
Преди днешното съдебно заседание е постъпила допълнителна въззивна
жалба чрез адв. С., в която се излагат допълнителни съображения в подкрепа
на искането назначаване на КСППЕ, въпреки че такава вече съдът е назначил.
По-голяма конкретика се съдържа в диспозитива на тази допълнителна
въззивна жалба, в която се сочи, че атакуваният акт е неправилен и
немотивиран. Съдът е сезиран с искане за отмяна на присъдата и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Сливен, за да се провери
обективно здравословното състояние на подсъдимия. Алтернативно е
изложено искане за отмяна на присъдата като несправедлива и налагане на
по-леко наказание, както и промяна на режима на изтърпяване.
Доколкото тази допълнителна въззивна жалба не е
администрирана,поради депозирането й преди днешното съдебно заседание,
съдът връчи препис от същата на представителя на държавното обвинение.
АДВ. С.: Искаме да бъде върнато настоящото производство в
първоинстанционното такова, за да може да бъде извършен съответния
3
съдебен анализ на доказателствата, тъй като не е мотивирана присъдата.
Подзащитният ми въобще не разбира за какво става въпрос. Няма никаква
представа.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на държавното
обвинение в следващо съдебно заседание, след като подробно се запознае със
същата, да вземе становище по същата.
СТРАНИТЕ: Към настоящия момент няма да сочим доказателства.
Съдът намира, с оглед докладваната молба от двете вещи лица, че към
настоящия момент не може да проведе пълно съдебно следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.02.2023 г. от
10.00 ч., за която дата се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП
– Сливен, подсъдимият и неговият защитник.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р Р. П. и М. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4