№ 14783
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110101977 по описа за 2022 година
Предявени са от В. Л. Ф. срещу П. Л. М. и М. Д. Н. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 44 ЗЗД и чл.
34, ал. 1 ЗС за прогласяване за нищожен отказа на ищцата В. Л. Ф. от наследството на
Л.П.Н., починал на 15.11.2020г., вписан в особената книга за това на РС- Благоевград под №
31/2021г. въз основа на постановено по ч. гр. дело № 710/2021г. по описа на РС- Благоевград
решение № 92547/19.03.2021г., както и за допускане и извършване на делба на следния
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ................10 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, област София,
одобрени със Заповед РД- 18- 33/15.06.2010г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от 30.12.2021г., с адрес на имота: гр. София, район „Средец",
улица „ Хан Аспарух"............, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в сграда с
идентификатор ..............., с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена
в поземлен имот с идентификатор .............., с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 108.21 кв.м.,
с кубатура 470.90 куб.м., състоящ се от три стаи, хол, кухня и сервизни помещения, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ................9, ................25, под
обекта: ................29, ................6, ................5, над обекта : ................14, ................15, с
прилежащи части: таван, при граници: от изток- коридор и държавен таван, от запад-
стълбище, от север - коридор, от юг- държавен таван, както и мазе при граници: изток- двор,
запад- коридор, север- държавно мазе, както и 7.23% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
Ищцата В. Л. Ф. твърди, че по време на брака им нейните родители М. Д. Н. и Л.П.Н.
притежавали при условията на съпружеска имуществена общност горепописания недвижим
имот, който бил придобит чрез договор за покупко- продажба от 29.11.2001г. на името на
съпругата М. Н.. Твърди, че след смъртта му на 15.11.2020г. Л.Н. оставил като свои
наследници по закон своята преживяла съпруга М. Н., както и двете си дъщери- В. Ф. и П.
Л. М., като квотите на всяка от тях в резултат от настъпилото прекратяване на съпружеската
имуществена общност и наследственото правоприемство били следните: 4/6 идеални части
за М. Н. и по 1/6 идеална част за В. Ф. и П. М.. Изяснява, че след смъртта на баща си
заявила отказ от наследството му, който бил вписан в особената книга за това на РС-
Благоевград под № 31/2021г. въз основа на постановено по ч. гр. дело № 710/2021г. по описа
на РС- Благоевград решение № 92547/19.03.2021г. Поддържа въпреки това, че преди отказа
1
била извършила действия по приемане на наследството му- с останалите наследници по
закон си поделили вещи и суми, принадлежали на починалия, били подавани декларации и
сключвани споразумения от наследниците, вкл. ищцата, касаещи наследено от баща й
търговско предприятие, ищцата получавала наемното възнагржадение за делбения имот,
който бил отдаван под наем. При тези съображения поддържа, че заявеният след така
извършеното приемане на наследството отказ от същото е недействително, поради което
претендира да бъде прогласена нищожността му и да бъде допусната делба на процесния
имот при посочените квоти.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на
исковата молба с идентично съдържание, с които ответниците не оспорват съществуващата
между страните съсобственост, както и сочените от ищцата в исковата молба квоти на всяка
от тях, като изрично потвърждават верността на изложените от В. Ф. фактически твърдения,
касаещи приемането от нея на наследството на Л.Н., както и основателността на
обоснования с тях иск за прогласяване нищожността на отказа на ищцата от наследството на
същия.
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 44 ЗЗД
ищцата следва да установи заявения от нея отказ от наследството на общия за страните
наследодател Л.Н., както и извършени от нея преди този отказ конкретни действия, които
несъмнено да предполагат намерението й за приемане на наследството на починалия.
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот на твърдяното основание и в
претендираните квоти.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищцата с исковата молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на твърденията й, касаещи конклудентното приемане на
наследството на Л.Н., като по искането за разпит на втори свидетел съдът ще се произнесе
след разпита на първия и в случай че искането се поддържа от ищцата- арг. от нормата на
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищцата с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
твърденията й, касаещи конклудентното приемане на наследството на Л.Н., като й
УКАЗВА, че по искането за разпит на втори свидетел съдът ще се произнесе след разпита
на първия и в случай че искането се поддържа от ищцата- арг. от нормата на чл. 159, ал. 2
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2024г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
2
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3