№ 39765
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110142088 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от П. П. П., И. П. П. и Л. П. П., чрез процесуалния им
представител адв. Д., срещу ЗК „ЛИ“ АД.
Ответникът – ЗК „ЛИ“ АД, е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК – не е посочен размер на иска, който
всеки от ищците предявява срещу ответника, като вместо това е посочена сума в общ
размер от 1250 лв., но се сочи, че същата се претендира от ищците разделно при равни
части. На следващо място на основание чл. 72, ал. 2 ГПК всеки от ищците дължи
отделна държавна такса в размер от 50 лв. с оглед заявения към момента размер на
исковете. Поради това на ищците следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираните нередовности.
За процесуална икономия съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи
проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачите, посочени в
1
исковата молба и отговора на исковата молба, както и искането на ищеца за
задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи ликвидационна
преписка по щета № 0000-9803-В1-24-7079 в цялост, включително с изготвените
снимки, в случай, че има допълнителни такива извън приложените към отговора на
исковата молба. Искането по чл. 190 ГПК в останалата част – за представяне на
приложимите към процесната застрахователна полица общи условия, следва да бъде
оставено без уважение, доколкото същите са приложени от ищците.
В полза на ответника следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение
съгласно представения към отговора на исковата молба проект на същото.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение:
1/ да уточнят размер на иска, който всеки от тях предявява срещу ответника;
2/ да представят доказателство за доплатена държавна такса в размер на 100 лв.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение да представи ликвидационна преписка
по щета № 0000-9803-В1-24-7079 в цялост, включително с изготвените снимки, в
случай, че има допълнителни такива извън приложените към отговора на исковата
молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част – за представяне
на приложимите към процесната застрахователна полица общи условия.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищците за установяване на спорните
обстоятелства относно настъпване на аварията.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в исковата
молба и отговора на искова молба, както и на допълнително формулираните от
съда въпроси:
1. Какви могат да бъдат причините за моментно високо налягане в
2
тръбата?
2. Има ли данни по делото такова да е било налице в периода около
настъпване на аварията?
3. Временното високо налягане на водата оставя ли видими следи върху
други тръби или други части от водопроводната мрежа? Констатирани ли са
увреждания на други части от водопроводната мрежа?
4. Как се установява наличието на временно високо налягане по принцип
и има ли данни по делото за начина, по който се установява такова в случая към
момента на спукване на тръбата или непосредствено преди това?
5. Каква следва да е продължителността на въздействието на високото
налягане, за да доведе до спукване на тръба?
6. Възможно ли временно високо налягане да се наблюдава само в една от
тръбите в имота, без да се засяга налягането в други тръби?
УКАЗВА на вещото лице при необходимост да извърши оглед на място на
имота.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лв., от
които 400 лв., вносими от ищците, и 400 лв., вносими от ответника по сметка на СРС
в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – ПЕЦ тел. *********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по заключението след представяне по делото
на справка от Националния институт по метеорология и хидрология относно
температурите в района, в който се намира къщата, в периода от 31.12.2023 г. до
28.01.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди от Националния институт по метеорология и хидрология с друго такова,
от което да се установява какви са били температурите в района, в който се намира
къщата, в периода от 31.12.2023 г. до 28.01.2024 г. – съгласно представения проект
към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да представи исканото доказателство, за което се издава
съдебно удостоверение, в срок от три седмици от връчване на препис от
определението с цел своевременното изготвяне на заключението, като при
несвоевременно представяне на соченото доказателство, което стане причина за
отлагане на делото, ще бъде наложена глоба на основание чл. 92а ГПК.
3
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са активно субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищците П. П. П., И. П. П. и Л. П. П. твърдят, че са собственици при равни квоти на
Урегулиран поземлен имот № VI-166, кв. 29, находящ се в с. Т, общ. С, с площ от 430
кв.м., заедно с построената върху него масивна жилищна сграда със застроена площ от
44 кв.м. /вила/, по отношение на който бил сключен договор за имуществена
застраховка по застрахователна полица № 98032310003557 с ответника ЗК „ЛИ“ АД с
при Общи условия за застраховки „пожар и природни бедствия“ и „Други вреди на
имущество“ на физически лица с покрити рискове по клаузи А, Б1, Б2, В1, В2, В3 и др.
със срок на валидност от 00:00 ч. на 22.10.2023 г. до 24:00 ч. на 21.10.2024 г. Обект на
застрахователния договор бил описаният недвижим имот, собственост на ищците, вкл.
къща на два етажа, общо имущество и обзавеждане и домакински електроуреди,
отоплителни и климатични системи. Твърдят, че в срока на застрахователно покритие
по договора настъпило застрахователно събитие – на 28.01.2024 г. ищците установили
спукване на вътрешна водопреносна тръба на втория етаж от вилата, в резултат на
което жилището се наводнило и били нанесени щети на движимото и недвижимото
имущество. Застрахователя бил уведомен за събитието непосредствено след
установяването му от ищците – първоначално по телефона, а на 29.01.2024 г. чрез
подадено уведомление за щета с приложени към него документи. При това била
заведена щета № 0000-9803-В1-24-7079 и бил извършен оглед, при който бил съставен
опис на увредените вещи. С писмо от 06.03.2024 г. ответникът отказал изплащане на
застрахователно обезщетение, позовавайки се на клаузата по т. 17.14.2 и т. 17.20.7,
раздел XVII – „Характеристика на покритите рискове“ от ОУ, приемайки, че
спукването е настъпило в резултат на замръзване. Ищците считат отказа за
неоснователен и поддържат, че спукването е настъпило в резултат на високо налягане
на водата. Поддържат, че е невъзможно тръбата да е замръзнала, тъй като първият
етаж бил обитаван от родителите на ищците, а втория етаж, макар и в ремонт, също се
отоплявал с климатик на по-ниски градуси с цел избягване на замръзване на материали
в помещенията.
Поради изложеното искат съдът да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на всеки от ищците при условията на разделност и при равни квоти сума
посочена в общ размер от 1250 лв., предявена като частичен от иск в общ размер от
20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие
на настъпило на 28.01.2024 г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва от
предявяване на иска - 12.07.2024 г., до окончателното изплащане. Претендират
разноски.
4
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Позовава се на изключен
риск съгласно клаузите по т. 17.14.2 и т. 17.20.7, раздел XVII – „Характеристика на
покритите рискове“ от приложимите ОУ, поддържайки, че спукването е настъпило в
резултат на замръзване. Счита още, че обезщетението се претендира в завишен размер
спрямо средните пазарни цени. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане по
застрахователна полица № 98032310003557 с ответника ЗК „ЛИ“ АД с при Общи
условия за застраховки „пожар и природни бедствия“ и „Други вреди на имущество“
на физически лица с покрити рискове по клаузи А, Б1, Б2, В1, В2, В3 и др. със срок на
валидност от 00:00 ч. на 22.10.2023 г. до 24:00 ч. на 21.10.2024 г., въз основа на което е
постановен отказ за изплащане на обезщетение.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на всеки от ищците е да
докаже: настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на застрахованото
имущество, както и действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка
с него.
При установяване на тези обстоятелства от ищците, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за отказ за изплащане на обезщетение - а именно да установи наличието на
изключен риск, в частност – спукване на тръбата вследствие на замръзване на вода.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
5
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6