Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№ 1252
гр. Плевен, 03.04.2023г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на трети
април 2023г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 182/2023г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на
„Специализирана болница за активно лечение по кардиология“ ЕАД – гр. София, представлявано
от изпълнителния директор В.В.Х. срещу Заповед № ДС-30-01/07.02.2023г. на
Областен управител на Област Плевен, с която на осн. чл. 80 ал.1 от Закона за
държавната собственост се изземва от „СБАЛ по кардиология“ ЕАД – София част от
недвижим имот – частна държавна собственост с адрес: гр. Плевен, ул. „Г.В.В.“ №
91, в база „Проф. М.Г.“, корпус Б на МУ – Плевен, представляващи помещения с
площ от 274 кв.м. на първи етаж и помещения с площ от 750 кв.м. на трети етаж,
поради това че СБАЛК ЕАД владее и държи без правно основание описания имот –
прекратен договор за наем, считано от 09.01.2023г.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 80 ал.3 от Закона за държавната собственост.
Делото е изпратено по подсъдност от АССГ на осн. чл.
133 ал.2 изр.2 АПК, поради това че в административното производство са
участвали, респективно адресати на заповедта са жалбоподателя СБАЛК ЕАД – София
и з.стр. МУ – Плевен, които са страни в съдебното производство, но са със
седалище в различни съдебни райони и при това положение делото подлежи на
разглеждане от Административен съд - Плевен, в района на който е седалището на
органа, издал заповедта – Областен управител на Област Плевен.
С Определение № 505/07.03.2023г. Административен съд –
Плевен не е намерил основание за повдигане препирня за подсъдност, приел е за
разглеждане делото и се е произнесъл по направеното с жалбата искане на осн.
чл. 166 АПК за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, както
и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Определението
се обжалва.
Впоследствие на 10.03.2023г. в АССГ е постъпила частна
жалба от СБАЛК ЕАД – София срещу Определение № 1795/27.02.2023г. на АССГ по АД
№ 1899/2023г., с което е прекратено делото и жалбата е била изпратена по
подсъдност на Административен съд – Плевен. Частната жалба е препратена на
настоящия съд за администриране, тъй като делото в АССГ вече е било прекратено.
Съгласно чл. 236 АПК за производството по частните
жалби се прилагат субсидиарно правилата за касационното производство.
Съгласно чл.213а ал.2 АПК първоинстанционният съд
следи за допустимост на частната жалба и я оставя без разглеждане на
основанията по чл. 215 АПК. Съгласно чл. 215 т.4 АПК жалбата се оставя без
разглеждане, а образуваното производство се прекратява, когато е подадена
против акт, който не подлежи на оспорване.
В обжалваното определение АССГ изрично е указал, че
определението за изпращане по подсъдност на делото не подлежи на обжалване.
Съгласно чл. 135 ал.1 АПК – всеки съд решава сам дали
заведеното пред него дело му е подсъдно. Според ал.6 – ако съдът, на когото
делото е изпратено, намери, че то не му е подсъдно, повдига спор за подсъдност,
а ал.8 посочва, че определенията, постановени по спорове за подсъдност, не
подлежат на обжалване.
На обжалване с частна жалба съгласно чл. 229 ал.1 АПК
подлежат две категории актове: 1. определенията и разпорежданията, които
преграждат по-нататъшното развитие на производството и 2. в случаите, изрично
посочени в закона. Определението, с което делото се изпраща по подсъдност на
друг съд не прегражда развитието на производството, а разглеждането му
продължава в съда, на когото е изпратено. В АПК не се съдържа изрична
разпоредба, посочваща, че това определение подлежи на оспорване. Освен това
съдът, на когото е изпратено сам преценява дали делото му е подсъдно или е
подсъдно на друг съд, в който случай може да повдигне препирня за подсъдност. АдмС
– Плевен е приел делото за разглеждане и не е повдигнал спор за подсъдност, тъй
като е преценил, че няма основание за това. Ето защо страната по делото не може
да оспорва определението, с което делото се изпраща по подсъдност на друг съд.
По тези съображения подадената частна жалба е
недопустима на осн чл. 215 т.4 АПК и следва да се остави без разглеждане на осн.
чл. 213а ал.2 вр. чл. 236 АПК от настоящия съд.
Водим от горното съдът
Р А
З П О
Р Е Д И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на СБАЛК
ЕАД – София срещу Определение № 1795/27.02.2023г. на АССГ по АД № 1899/2023г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщението, като държавна такса не се дължи.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати незабавно на страните.
С Ъ Д И Я :/П/