Р Е Ш Е Н И Е № 137
Гр.П.,13.08.2019г.
Поповски районен съд, в публично
заседание на двадесет и трети юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
При секретар И.Б., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 151 по описа на 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
Ищецът- Е.А.И.
***, действаща чрез пълномощника си адв.Ц.Х. от
ТАК, твърди, че е собственик на
недвижим имот, находящ се в землището на с.З.. Същият този имот притежавал по
силата на Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 2008г., който имот го
закупил от наследниците на А.М.Б., б.ж. на с.З., поч.
на 21.11.1995г., който пък придобил
имота през 1979г.
Твърди се, че понастоящем процесния недвижим имот попадал в изготвения план за
земеразделяне на землище с.З. и представлявал:
ПИ с площ 3801кв.м, представляващи
част от ПИ с идентификатор-30332.123.143, целия с площ от 17 855 кв.м,
вид на територията-урбанизиране, начин
на трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес: с.З., местност –неизвестна
по КК и КР на
с.З., общ.П..
Твърди се, че преди влизане в сила
на КК на с.В., ищецът ангажирал
оторизирана фирма, която поддържала КВС на землищата на територията на Община П.,
и която заснела на място имотът й, при
което била изготвена скица-проект, от
която било видно, че имота представлява: Друга селищна територия, с площ от 3.8011
дка, имот №00147, по КВС на с.В., при
граници: имот №000146, имот №000279 и имот №000139.
Във връзка с узаконяване собствеността върху имота ищецът установил още,
че същия е записан като Общинска частна собственост. Установил още, че същия
този имот бил изключен от регулационните граници на селото през 1982г., като
впоследствие при
изработването на плана за земеразделяне на землище с.З., поземленият
имот бил включен в
плана за земеделските земи. Тъй като собствеността не била установена като собственик била записана
Общината. Ищецът твърди още, този имот както към момента когато е бил в чертите
на населеното място, така и след изключването му от него, и впоследствие при
изработването на КВС на селото, се е владял единствено и само от собствениците
си. Същият този имот, съществувал в старите си реални граници, както се е владял и
както се владее и към момента. Предвид обстоятелството,че нито праводателите
на ищецът,нито пък той знаел, че
имота бил изключен от
регулационния план на селото, не били подавали заявление до ОбС
"Земеделие"-град П. за възстановяване на собствеността върху същия
имот. Твърди се още,
че Общината никога не била
стопанисвала имотът, попадащ в земите, възстановени със същия
закон,нито пък била оспорвала
правото на собственост и владението върху него, поради което и понастоящем
от момента на придобиването му, само той го ползвал и владеел като негов
собственик.
Предвид изложеното
ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че той е собственик на ПИ с площ
3801кв.м, представляващи част от ПИ с
идентификатор-30332.123.143, целия с площ от 17 855 кв.м, вид на територията-урбанизиране,
начин на трайно ползване-за друг
вид застрояване, с адрес:
с.З., местност –неизвестна по КК и КР на с.З., общ.П., при съответни граници и съседи, придобит по
давност.
В с.з., редовно призован ищецът се явява упълномощения от ищеца представител- адв.Ц.Х. от ТАК, който
по същество моли съда да постанови решение по признание на иска,
предвид изразеното писмено становище на
ответника по предявеният иск.
Ответникът
Община П. в срока и по реда на чл.131 от ГПК не депозира писмен отговор. След насрочване на
делото е депозиран писмен отговор, с който счита иска за допустим, и изразява
се становище, че след доказване на обстоятелствата сочени в исковата молба, Община
П. не би се противопоставила на искането на ищеца, а именно да бъде постановено
решение, с което да му бъде призната собствеността върху претендирания
имот. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява, не
изпраща и представител.
Като е
съобразил изложеното в исковата молба, становището на ответника и искането на ищеца в тази
насока, с протоколно определение от с. з., проведено на 18.12.2018г., съдът
е прекратил съдебното дирене, като е обявил, че ще се произнесе с решение
съобразно признанието на иска.
Настоящият
състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда
на чл. 237, ал. 1 ГПК: ответника е признал иска, а ищецът моли съдебното дирене
да бъде прекратено, като съдът постанови решение съобразно признанието на иска.
Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна,
е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед
изложеното, както и с оглед представените писмени и гласни доказателства, съдът намира, искът на Е.А.И. ***,
за признаване за установено по отношение
на него и Община П., че той е собственик
на ПИ с площ 3 785кв.м,
представляващи част от ПИ с идентификатор-30332.123.143,
целия с площ от 17 855 кв.м, вид на територията-урбанизиране, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес:
с.З., местност –неизвестна по КК и КР на с.З., общ.П., при съответни граници и съседи, придобит по
давност, следва да бъде уважен , като
на осн. чл. 237, ал. 2 ГПК, не е необходимо съдът да
излага мотиви за това. Неразделна част от решението на съда следва да са
изготвените от вещото лице две
комбинирани скици за процесния
имот.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е.А.И., ЕГН **********,***, както и по отношение
на ОБЩИНА
П., представлявана от Л.В.-кмет на общината, ЕИК ***, пл.”А ***, че следният недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
с площ 3 785кв.м,
представляващи част от ПИ с
идентификатор-30332.123.143, целия с площ от 17 855 кв.м, трайно предназначение на територията-урбанизиране, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес:
с.З., П.к.7832, местност –неизвестна по КК и КР на с.З., общ.П., при граници и съседи: от север и североизток- ПИ с идентификатор-30332.123.143;
от югоизток и юг- регулационната граница
на населеното място; от югозапад и запад-ПИ с идентификатор 30332.123.279, Е СОБСТВЕНОСТ на Е.А.И., с
посочен по горе адрес и ЕГН,
придобит по давност, на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79 от ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА
ЧАСТ от решение са изготвените от вещото
лице две комбинирани скици за
описания имот.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Т., в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: