№ 3494
гр. Варна, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502348 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение №5499 от 21.09.2021 год.,
постановено по гр.д.№12998/2021год. по описа на РС-Варна, с което е повдигната препирня
за подсъдност за определяне на местно компетентен съд измежду Варненски районен съд и
Районен съд – Русе за разглеждане на искова молба, подадена от ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В.
срещу ХР. ЦВ. Ц. и Цветан Ц. Керев ЕООД.
За да се произнесе Варненски окръжен съд съобрази следното:
Производството по гр.д.№2125/2021год. по описа на РС-Русе е образувано
след разделяне на производството по гр.д.№130/21г. на ОС-Русе и изпращане по подсъдност
на предявения от ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В. срещу ХР. ЦВ. Ц. и Цветан Ц. Керев ЕООД, иск с
правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД, а в евентуалност чл.26, ал.2 ЗЗД. Предвид факта, че
между ЦВ. ЦВ. Ц., Р. ЦВ. В. и ХР. ЦВ. Ц. е постигнато споразумение от 13.07.21г. по чл.117,
ал.2 ГПК спорът да бъде разгледан от ВРС и предвид направеното своевременно възражение
за неподсъдност, РС-Русе е прекратил производството по делото и е изпратил същото по
подсъдност на РС-Варна. Последният от своя страна е приел, че също не е местно
компетентен да се произнесе по исковата молба, доколкото местожителството на отв.Ц. към
датата на предявяване на иска било в гр.Русе, а споразумението по чл.117, ал.2 ГПК било
подписано след предявяване на исковете и последващата промяна във факт.обстоятелства не
била основание за препращане на делото.
Въз основа на така изложеното и като съобрази приложимия закон,
1
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:
В конкретния случай е налице предявен иск за прогласяване нищожността на
договор за продажба на дружествен дял от 02.10.19г., поради което и легитимирани страни
по иска са само физическите лица. В този смисъл ирелевантен е факта, че посоченото
дружество е със седалище в гр.Варна и то към датата на предявяване на иска. От друга
страна ищецът, насочвайки иска срещу двама ответници, е упражнил правото си на избор по
смисъла на чл.116 ГПК, като е подал исковата молба в гр.Русе, където, съгласно
направените по делата справки, отв.Х.Ц. е имал постоянен адрес към датата на предявяване
на иска.
Приложеният към отговора на исковата молба договор за подсъдност, сключен
на 13.07.21г. между легитимираните по иска страни, не е основание за промяна на вече
избраната местна подсъдност, доколкото съгласно императивното правило на чл.120 ГПК,
целящо да осуети евентуална злоупотреба с права от страните в процеса, изменението на
фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, настъпили след подаване на
исковата молба, не са основание за препращане на делото.
След като релевантният момент за определяне на местната подсъдност е датата
на подаването на исковата молба в съда / в случая това е 25.02.21г./ и към тази дата
легитимираният ответник по иска Х.Ц. е имал постоянен адрес в гр.Русе, то настоящият
състав на Варненския окръжен съд намира, че местно компетентен да разгледа предявения
иск е Районен съд – Русе.
Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – Русе за местно компетентен съд да разгледа
предявените от ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В. срещу ХР. ЦВ. Ц. и Цветан Ц. Керев ЕООД, искове с
правно основание чл.26 ЗЗД.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Русе за разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати по гр. дело № 12998/2021 год. по описа
на ВРС, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3