№ 80265
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20241110110025 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба от заявителя П. С. С., с която се прави
оспорване автентичността на подписа, положен върху подаденото от
длъжника възражение срещу издадената заповед за изпълнение, като се
твърди, че той не изхожда от лицето, за което се твърди, че е подател на
документа. Моли да бъде открито производство по оспорване по реда на чл.
193 ГПК.
Съдът намира следното:
Производството по оспорване автентичността на документите по реда на
чл. 193 ГПК и сл. не е приложимо в заповедното производство. Същото
предполага провеждането на открито съдебно заседание, като настоящото
производство е приключило с издаването на заповед за изпълнение в закрито
съдебно заседание.
На следващо място заявителят няма правен интерес от оспорване
автентичността на подадено от длъжника възражение. Единствено мнимо
представляваното лице, ако е налице такава хипотеза, има правото да
потвърди волеизявление, изходящо от негово име без представителна власт,
така и да се позове на недействителност по чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Такъв правен
интерес няма нито другата страна по договора /когато е налице двустранен
такъв/, още по-малко трети по него лица. В този смисъл ТР от 12.12.2016 г. по
ТД № 5/2014 г. ОСГТК на ВКС. Освен това, аргумент за това е и
разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК - в случай че страна в производството
не е надлежно представлявана, тя разполага с правото да поиска отмяна на
влязло в сила решение, като това право не е предоставено и на насрещната
страна в производството.
Поради изложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена от заявителя П. С. С. молба с
вх. № 174701/29.05.2024 г. за откриване производство по оспорване
автентичността на подписа, положен за длъжника върху депозираното
възражение срещу издадената заповед за изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2