№ 3162
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20241110201722 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СОА21-РД-11-106 от
13.01.2021 г., издадено от Ралица Стоянова – зам.-кмет на Столична община,
с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100
/триста/ лева на С. Д. С., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 2, ал. 2 от
Наредба за обществения ред на територията на Столична община.
Санкционираното лице С. обжалва НП в срок, с искане за неговата
отмяна като незаконосъобразно. Изтъква се, че процесното НП било
издадено при неспазване на сроковете в ЗАНН, от некомпетентен орган. Сочи
се още, че С. не е пускал силна музика, а наредбата не била съдържала
изискване за праг на допустимост на шум от музика.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а се представлява от
адв. З.. Последната иска от съда да отмени издаденото НП, като твърди, че
нарушение не било извършено. Твърди, че била изтекла давността за
санкциониране на нарушителя. Претендира разноски.
Въззиваемата страна Столична община, редовно призована, изпраща
представител в лицето на юрк. Петкова, която иска от съда да потвърди
издаденото НП, като намира, че било правилно и законосъобразно, тъй като
било издадено от компетентен орган и в сроковете по закон, както и защото е
доказано, че жалбоподателят е осъществил посоченото в НП нарушение.
1
Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 28.06.2020 г., около 17:55 часа в бил подаден сигнал за вдигане на
шум от силна музика на адрес ул. „Бачо Киро“ № 5, вх. В, ап. 81, от лицето С.
С.. На мястото били изпратени полицейски служители – А. А. и Венцислав
Стойчев, които установили, че действителност от имоте се чува силна музика.
Същите направили опит да осъществят контакт с жалбоподателя, но на
многократните позвънявания никой не им отворил вратата на апартамента.
Полицейските служители разговаряли със сигналиста с фамилия Нотков,
който им съобщил, че вдигането на такъв шум е системна проява от страна на
С. и се случвало редовно. На място била съставена докладна записка за
случая.
На базата на изготвената докладна записка, на 15.09.2020 г. свидетелят А.
Гюргайков – полицейски инспектор при 05 РУ СДВР, съставил на
жалбоподателя АУАН за извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 от Наредбата за
обществения ред на територията на Столичната община. Същият му бил
връчен в деня на съставянето му.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № СОА21-РД-11-106
от 13.01.2021 г., издадено от Ралица Стоянова – зам.-кмет на Столична
община, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100 /триста/ лева на С. Д. С., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 2, ал. 2
от Наредба за обществения ред на територията на Столична община.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетели – А. Гюргайков, А. А. и
Константин Оведенски, чиито показания се подкрепят от приложените по
делото писмени доказателствени материали и са логични, и ясни.
Съдът намира, че показанията на Гюргайков и на А., макар и лаконични
дават представа защо е съставен процесният акт, като от техните показания се
установява естеството на нарушението. Техните показания се подкрепят и от
съставената докладна записка.
На следващо място, свидетелят Оведенски също съобщава на съда, че в
2
действителност е имало чести жалби от съседи за пускане на силна музика от
страна на С.. Освен това, по време на процесната случка самият свидетел
сочи, че е бил на работа и не е чул и видял нищо от случилото се на
28.06.2020 г. Ето защо, той няма преки възприятия за случилите се събития,
но има наблюдения, че лицето С. е пускал музика, от чиито шум са се
оплаквали многократно съседите от близките апартаменти.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон
съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно
постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона
писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна
процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
Съдът намира, че както АУАН, така и НП съдържат всички изискуеми и
задължителни по закон реквизити. Нарушението е описано по достатъчен
начин, който дава възможност на жалбоподателя да разбере за
осъществяването на какви действия е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
На следващо място, съдът счита, че от събраните доказателства се
установява, че в действителност на 28.06.2020 г. жалбоподателят е пускал
музика, която е създавала висок шум, от който са се оплакали съседите му.
Нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата, която към този момент е отменена,
гласи, че на територията на СО се забранява създаването на шум, предизвикан
от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, включително за
религиозни, политически, производствени, промишлени, строително-
монтажни и ремонтни дейности в работни дни в периода от 22.00 до 08.00
часа и от 14.00 до 16.00 часа. Ал. 2 на същата разпоредба сочи, че в
почивните дни дейностите по предходната алинея, създаващи шум, са
забранени, освен в случаите на съгласие на засегнатите обитатели.
Към настоящия момент, нормата на чл. 2, ал. 2 от отменената наредба е
възприета изцяло в новия нормативен акт, уреждащ обществения ред на
3
територията на СО. В нормата на чл. 19, ал. и 2 от Наредба за реда и
условията за провеждане на масови мероприятия, опазване на общински
имоти и вещи, предназначени за общо ползване и шума в жилищни сгради на
територията на Столична община текстовете на старата отменена наредба са
буквално възприети със същото съдържание.
Съдът намира, че прилагайки тези разпоредба, поведението на
жалбоподателя е санкционирано правилно, защото пусканата от него музика
е била в почивен ден – 28.06.2020 г. (неделя), в който Наредбата е забранявала
това и не е било налице съгласие на съседите от сградата за вдигане на такъв
шум. Поради това е налице осъществено административно нарушение.
По възражението за изтекла давност, съдът намира, че то не е
основателно, защото не е изтекла давността от четири години и половина от
осъществяване на нарушението.
Наложеното наказание на лицето е в минимален размер, поради което
съдът намира, че то е законосъобразно и съответно на обществената опасност
на нарушението.
В случая не може да се приложи чл. 28 от ЗАНН, защото от данните по
делото се установява, че това не е единичен случай за жалбоподателя, а
процесното нарушение е с типичната за вида си обществена опасност.
Предвид изхода на делото, на Столична община следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СОА21-РД-11-
106 от 13.01.2021 г., издадено от Ралица Стоянова – зам.-кмет на Столична
община, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100 /триста/ лева на С. Д. С., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 2, ал. 2
от Наредба за обществения ред на територията на Столична община, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С. Д. С., с ЕГН **********, да заплати на Столична
4
община сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл. 143, ал. 3 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5