№ 25900
гр. С., 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110126640 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от Б. И. Т., ЕГН **********, с адрес с. ч., ул. „С.Л.“ №4, чрез адв. М.,
срещу „К.Г.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „М.“ № 41, вх.
Б, ет. 1, ап. 2 , представлявано от управителя Л. И.а Б., за прогласяване нищожността, на
основание чл. 26 ЗЗД, на Договор за възлагане на поръчителство от 22.07.2021г., сключен
между страните.
С исковата молба са представени пълномощно, Договор за потребителски кредит
№*********/22.07.2021г., ведно с погасителен план към него, Договор за възлагане на
поръчителство от 22.07.2021г.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2022г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Б. И. Т., ЕГН **********, с адрес с. ч., ул. „С.Л.“ №4, чрез адв. М.,
срещу „К.Г.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „М.“ № 41, вх.
Б, ет. 1, ап. 2 , представлявано от управителя Л. И.а Б., за прогласяване нищожността, на
основание чл. 26 ЗЗД, на Договор за възлагане на поръчителство от 22.07.2021г., сключен
между страните.
В исковата молба се твърди, че във връзка с чл.1, ал. 2 от Договор за потребителски
кредит №*********/22.07.2021г., на 22.07.2021г. между страните е сключен Договор за
1
възлагане на поръчителство, по силата на който ищеца трябвало да заплати на ответника
сумата от 282,30 лв. Излага съображения, че така сключения договор за поръчителство е
нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр.3 ЗЗД и поради това, че е сключен при неспазване
нормите на чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 22 ЗПК, както и по чл. 143, ал.
В срока за отговор, ответника по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.
22 ЗПК, вр. с чл. 143 ЗЗП.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на Договор за възлагане на поръчителство от
22.07.2021г.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
пълномощно, Договор за потребителски кредит №*********/22.07.2021г., ведно с
погасителен план към него, Договор за възлагане на поръчителство от 22.07.2021г.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2