РЕШЕНИЕ
№ 7572
гр. София, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110159258 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Д. Л. срещу „***“ ЕООД, с която
са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед №
10/06.08.2024 г. на управителя на „***“ ЕООД, и неговата отмяна; с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност
при ответника; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на
обезщетение за оставане без работа за период от 6 месеца, считано от *** г. до ***, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане; с
правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 1838,72 лв., представляваща
обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2022 г. – 8 дни, за 2023 г. – 10 дни, и за
2024 г. – 8 дни, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение; и с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ, представляващо незаплатено трудово възнаграждение за
м.07.2024 г.
Ищцата Л. Д. Л. твърди, че по силата на Трудов договор от *** г. е била в трудово
правоотношение с ответника, в рамките на което изпълнявала длъжността „***“. Твърди, че
от 2019 г. поради липса на кадри и голямо движение на служители в търговския модел, по
молба на генералния директор, започнала по съвместителство да изпълнява и длъжността по
***, без да й бъде променен трудовия договор и длъжностната характеристика. В тази
връзка посочва, че в периода след 2019 г. й се е налагало да изпълнява част от задълженията
на търговския отдел, да записва рекламни материали, изложбени артикули, както и
артикули, спечелени по състезания от консултанти на дружеството. Освен това изготвяла
поръчки за доставка на стоки към доставчиците, съответно спедирането и получаването й.
Твърди, че на *** г. от ищцата били изискани писмени обяснения за извършени от нея
нарушения на трудовата дисциплина, а на *** г. по пощата й била връчена Заповед за
1
налагане на наказание дисциплинарно уволнение № ***/***г., на основание чл. 188, т. 3 КТ
и чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна на следните основания:
ищцата не е извършила твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина;
заповедта не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ. При условията на
евентуалност твърди, че наложеното й наказание „уволнение“ не съответства на тежестта
на нарушението. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „***“ ЕООД е подал писмен отговор, с който
оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да е законосъобразно
извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително основание.
Поддържа, че от събраните писмени доказателства се установявало по категоричен начин, че
ищцата е извършила твърдяното нарушение, за което й е било наложено дисциплинарно
наказание. Посочва, че процесната заповед е мотивирана съобразно изискванията на КТ,
както и че при индивидуализацията на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 189, ал. 1
КТ. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски по делото.
С влязло в сила определение № 9285/24.02.2025 г., постановено по делото, е върната
исковата молба в частта по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ и
чл. 128, т. 2 КТ и производството по делото е прекратено в тази част.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, че ищцата Л. Д. Л. е била в трудово
правоотношение с ответника „***“ ЕООД, по силата на което е заемала длъжността „***“ в
ответното дружеството.
Съгласно приетата по делото длъжностна характеристика за длъжността „***“,
връчена на ищеца на *** г., основните задължения и отговорности включват: 1) да приема,
обработва и докладва пряко на ***, кореспонденцията, постъпваща в централния офис,
която е адресирана до него, в това число електронна поща, документи получени по факс,
пратки от чужбина, препоръчани писма и др.; 2) изготвя кореспонденция на *** на
български; 3) изготвя писма, заповеди, указания и други документи, възложени от ***; 4)
изготвя и изпраща в установените срокове седмичните отчети на ***; 5) отговаря за
подреждането, съхранението и периодичното архивиране на документацията на *** с оглед
установените с писмена заповед срокове в дружеството. Други задължения, изброени в
длъжностната характеристика са: изпълнява отделни задачи по преценка и поръчение на
***/*** директор; при извънредни ситуации, по изрично нареждане на ***/***директор
изпълнява и други задължения, които не са пряко свързани с длъжността, но се налагат от
естеството на ситуацията, като може да откаже да изпълнява такива, ако има здравословни
причини за това. Сред основните отговорности на служителя, предвидени в длъжностната
характеристика е при изпълнение на възложените задачи да спазва вътрешните правила и
инструкции за обработка на лични данни съгласно Закона за защита на личните данни, да
спазва Правилника за вътрешния ред в „***“ ЕООД, както и правилата за здравословни и
безопасни условия на труд; да пази и съхранява поверената му документация и оборудване.
Посочено е, че при изпълнение на задълженията си, служителят носи материална
отговорност, във връзка с опазването на повереното му имущество; отговорност за спазване
на правилата за противопожарна безопасност, санитарно-хигиенните норми и правила;
отговорност за разпространение на конфиденциална информация станала известна при
изпълнение на служебните задължения.
По делото е представен констативен протокол от извършена проверка въз основа на
заповед № 5/2024 г. на *** на „***“ ЕООД, в която е посочено, че във връзка с констатирани
нарушения на вътрешнофирмените процедури по изписване на подаръци за наградни
състезания, както и други видове награди в периода *** г.-*** г. в „***” ЕООД и
назначената за това проверка, били проверени следните документи – молби, подадени от
2
консултантите за упражняване правото им на подаръци, Протоколи от състезания, *** ***
*** ***, с които се изписват артикулите, складова програма ***, като след анализиране на
наличната информация, комисията е установила следното:
1. Л. Л. - ***, в качеството си на служител,
отговорен за регистриране на молбите за състезания, тяхната обработка и изписване във
фирмения софтуер, както и за изписването на други награди, е извършила множество
нарушения, с което е ощетила компанията, а именно:
По наградни състезания с №№ ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, ***, ***,
***; ***; ***; ***; ***; *** за горепосочения период водещ мениджър З. Р. е спечелила
7281.94 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена.
Изписаните продукти са на стойност 9771 евро, което е с 2489.06 евро над стойността
на наградите по състезания. Изписването на допълнителни продукти се установява със
следните документи - SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***.
Изискани са писмени обяснения от водещ мениджър З. Р..
По наградни състезания с №№ ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***;
***; ***; ***; ***, ***, ***, ***; *** 3а горепосочения период водещ мениджър Г. Ст. е
спечелила 14.452, 74 евро, които има право да усвои в продукти на ***по текуща
първа цена. Изписаните продукти са на стойност 18493.60 евро, което е с 4040.86 евро
над стойността на наградите по състезания. Изписването на допълнителни продукти се
установява със следните документи - SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, **,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.***.
По наградни състезания с №№ ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, ***,
***; ***; *** за горепосочения период водещ мениджър Ст. К. е спечелила 2204,96
евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните
продукти са на стойност 4489, 60 евро, което е с 2284,64 евро над стойността на
наградите по състезания. Изписването на допълнителни продукти се установява със
следните документи - SHOR№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***.
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***, *** За
горепосочения период мениджър Ц. Г. е спечелила 3667,15 евро, които има право да
усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са
на стойност 4.949,30 евро, което е с 1.282,15 евро над стойността на наградите по
състезания. На същата са изписани неправомерно с коментар МОСТРЕНИ очила на
стойност 2.120 евро.Очилата не се водят на офис ***, както е редно да бъдат заведени.
По наградни състезания с №№ ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ;
***; ***; ***; ***; ***, ***, ***, ***; ***; *** за горепосочения период мениджър Л. В.
е спечелила 5698, 23 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща
първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 10.566,17 евро, което е с
4642,06 евро над стойността на наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, *** за горепосочения период мениджър З. Н. е спечелила 5780,
30 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена.
Изписаните на нейно име продукти са на стойност 6836,50 евро, което е с 1056,20 евро
над стойността на наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи
3
SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ,****, ***.
По наградни състезания с №№***, ***, ***, ***, ***, ***, *** водещ мениджър В. Р. е
спечелила 1394, 31 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа
цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 1597.92 евро - с 203.61 евро
над стойността на наградите по състезания. Изписването на допълнителни продукти се
установява със следните документи - SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***.
По наградни състезания с №№***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***,***, ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, ***, *** водещ мениджър А. Д. е
спечелила 9412.71 евро, които има право да усвои в продукти на ***по текуща първа
цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 12725 евро - с 3312, 29 евро
над стойността на наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, **, ***, ***, *,* **,* *,* *, **,* *,* *, **,* *,*
*, ***.
По наградни състезания с №№ ***, ***,***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***,***, ***,
***, ***, ***, ***,*** консултант Л. Ат. е спечелила 9370,72 евро, които има право да
усвои в продукти на **** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са
на стойност 11,178 евро- с 1,807,28 евро над стойността на наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
По наградни състезания с №№ ***,***, ***, ***, *** консултантката З. Ск. е спечелила
734,64 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните
на нейно име продукти са на стойност 949 евро, с което изписване компанията е ощетена с
214, 33 евро.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№***, ***, ***.
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***консултантката Б. М. е спечелила 142,14
евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните
на нейно име продукти са на стойност 185 евро, изписани артикули над спечЕ.та
стойност - за 42, 86 евро.
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***, *** мениджър М. С. е спечелила сумата
от 167,27 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. На
М. са изписани продукти на стойност 995 евро - с 827, 73 евро в повече.
По наградно състезание №*** консултант П. К. е спечелила 941,97 евро, които има
право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име
продукти са на стойност 2.112 евро - 1.170,03 евро над стойността на наградите по
състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№***, ***, ***, ***.***
На мениджър М. И. има дублиране в изписванията на едно и също състезание. По
наградни състезания ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***е
спечелила 6705, 91 евро, които има право да усвои в продукти на ***по текуща първа
цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 12942 евро - със 3746, 09 евро
над стойността на наградите по състезания. Изписването на допълнителни продукти се
установява със следните документи - SHOR№№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
4
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***
мениджър Св. Ф. е спечелила 2727,13 евро, които има право да усвои в продукти на
*** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 3928
евро - с 1200.87 евро над стойността на наградите по състезания. Изписването на
допълнителни продукти се установява със следните документи - SHOR№№***, ***,
***(стоката е получена с подпис от Ц. Г.), ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***,***, ***, ***.
По наградни състезания с №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***консултант Т. В. е спечелил 2480, 36 евро, които има право да усвои в продукти на
***по текуща първа цена. Изписаните на негово име продукти са на стойност 2539
евро - с 58,64 евро над стойността на наградите по състезания. Изписването на
допълнителни продукти се установява със следните документи - SHOR№№***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***.
По наградни състезания с №№***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, *** водещ мениджър Т. Г. е спечелила 9558, 41
евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните
на нейно име продукти са на стойност 10790 евро - с 1231,59 евро над стойността на
наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи-
SHOR№№***, ***, ***, ***, **, **, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *.***
На името на г-жа Г. е изписан и SHOR ***/*** с продукти на ***на стойност 5992 евро.
По наградни състезания с №№***, ***, **, *, *, *,*, *, *, *, *, *, *, *,*, *, *водещ
мениджър Н. И. е спечелила 4600.87 евро, които има право да усвои в продукти на
***по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 5191 евро
- с 590.13 евро над стойността на наградите по състезания.
Изписването на допълнителни продукти се установява със следните документи -
SHOR№№*, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *. С SHOR№*** са изписани стоки на
стойност 2838 евро, които са с офис на получаване ***. Липсват подписи както на получил,
така и на предал стоката.Има оставен коментар от Кр. Ст., служител ***, че стоката е
получена от Л. Л..
2. Л. Л. неправомерно е изписала подаръци на техника Кр. Вл., който съгласно
фирмените процедури не участва в състезания за оборот. Кр. закупува части от
компанията на преференциални цени и на това основание не се класира с оборотите,
които генерира при покупките си.
Кр. Вл. има изписани артикули на стойност 437 евро, което е щета за компания ***.
3. Дублирани документи при изписване на подаръци за едно и също състезание и на едно
и също лице:
Л. В. - за състезание №*** -изписан артикул *** - първи път за *, втори път за *.
Стойност на артикула 750 евро. Сумата е Включена в щетата, описана при Л. В.
А. Кл. - спечелил на томбола декември 2023 г - ***
В две различни дати на клиента са изписани два броя ***. Щета за компанията 650 евро.
Н. М. - по състезание *** печели лазаниера ***. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
В, В, - по състезание *** печели лазаниера *. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
З. Ск. - по състезание *** печели лазаниера ***. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
4. Л. Л. неправомерно е изписалва подаръци по наградни състезания на нея самата, в
5
противовес на фирмените правила, че оборотите, които тя генерира са от продажба на
резервни части към обслужващите техници. Този род продажби не се включва в
наградните състезания и служителката няма право да взема участия в тези класации.
Изписана е стока на стойност 5 985, 80 евро.
Изписването на продуктите се установява със следните документи - SHOR№№ *, *, *, *, *,
*, *, *, *,* *, *, *, *,*,*,*,.
5. Л. Л. е водила кешовите задължения на Генералния директор г-н Д. Р. за ***.
Неправомерните си действия г-жа Л. за периода от *** г до ***г. е ощетила
компанията общо със сумата от 52.746, 22 евро.
Не е спорно между страните, а и от писмо, изх. № ***/***г. от управителя на „***“
ЕООД, се установява, че от ищцата са поискани писмени обяснения във връзка с извършено
дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неправомерно изписване на артикули в
складова програма „***”, собственост на работодателя „***“ ЕООД в полза на
консултантите към дружеството при упражняване „правото им на подаръци“, съгласно
утвърдената програма за осъществяване на продажбите в периода от *** г. до ***г. Вписано
е, че същите се изискват на основание чл. 193, ал. 1 КТ, както и че същите следва да се
предоставят в срок от 5 работни дни, считано от получаването на писмото.Дисциплинарните
нарушения са описани идентично с тези, посочени в оспорената заповед.
Видно от депозираните обяснения от *** г., ищцата се е възползвал от правото си по чл.
193, ал. 1 КТ и в предоставения от работодателя срок е депозирала писмени обяснения. В
същите ищцата заявява становище, че не е „съгласна с така изложените факти“.
Със Заповед № ***/***г., издадена от управителя на „***“ ЕООД на ищцата Л. Д. Л. е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за допуснати нарушения на чл. 187, т. 3
(неизпълнение на възложената работа) и т. 9 КТ (увреждане на имуществото на
работодателя). В мотивната част на заповедта е посочено, че въз основа на сигнал на Г. Ив.
Н. на длъжност „***“ в дружеството „***“ ЕООД и след извършена проверка, с констативен
протокол от *** г. са установени следните нарушения:
1. В качеството на служител отговорен за регистриране на молбите за състезания,
тяхната обработка и изписване във фирмения софтуер, както и за изписването на други
награди, ищцата е извършила множество нарушения, с което е ощетила дружеството
със сумата от 52 746,22 евро, а именно:
По наградни състезания с №№ ***; *; *; *; *; *; *; *; *; *, *, *, *; *; *; *; *; *за
горепосочения период водещ мениджър З. Р. е спечелила 7281.94 евро, които има
право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните продукти са на
стойност 9771 евро, което е с 2489.06 евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *, *, *, *; *3а
горепосочения период водещ мениджър Г. Ст. е спечелила 14.452, 74 евро, които има
право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните продукти са на
стойност 18493.60 евро, което е с 4040.86 евро над стойността на наградите по
състезания.
По наградни състезания с №№ *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *, *, *; *; *за горепосочения
период водещ мениджър Ст. К. е спечелила 2204,96 евро, които има право да усвои в
продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните продукти са на стойност 4489, 60
евро, което е с 2284,64 евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ *, *, *, *, *,*, **, *, *, *За горепосочения период
мениджър Ц. Г. е спечелила 3667,15 евро, които има право да усвои в продукти на ***
по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 4.949,30
евро, което е с 1.282,15 евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; *; ; *; *; *; *; *, *, *, *; *; *за
6
горепосочения период мениджър Л. В. е спечелила 5698, 23 евро, които има право да
усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са
на стойност 10.566,17 евро, което е с 4642,06 евро над стойността на наградите по
състезания.
По наградни състезания с №№ *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *за
горепосочения период мениджър З. Н. е спечелила 5780, 30 евро, които има право да
усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са
на стойност 6836,50 евро, което е с 1056,20 евро над стойността на наградите по
състезания.
По наградни състезания с №№*, *, *, *, *, *, *водещ мениджър В. Р. е спечелила 1394,
31 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена.
Изписаните на нейно име продукти са на стойност 1597.92 евро - с 203.61 евро над
стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№*,*, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *
водещ мениджър А. Д. е спечелила 9412.71 евро, които има право да усвои в продукти
на ***по текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 12725
евро - с 3312, 29 евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ ***,*-,*, *, *, *, *,*, *, *,*, *, *, *, *, *,* консултант Л.
Ат. е спечелила 9370,72 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща
първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 11,178 евро- с 1,807,28
евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ *, *, *консултантката Б. М. е спечелила 142,14 евро,
които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. Изписаните на
нейно име продукти са на стойност 185 евро, изписани артикули над спечЕ.та стойност
- за 42, 86 евро.
По наградни състезания с №№ *, *, *, *мениджър М. С. е спечелила сумата от 167,27
евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена. На М. са
изписани продукти на стойност 995 евро - с 827, 73 евро в повече.
По наградно състезание №**консултант П. К. е спечелила 941,97 евро, които има
право да усвои в продукти на ***по текуща първа цена. Изписаните на нейно име
продукти са на стойност 2.112 евро - 1.170,03 евро над стойността на наградите по
състезания.
На мениджър М. И. има дублиране в изписванията на едно и също състезание. По
наградни състезания*, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *е спечелила 6705, 91 евро, които има
право да усвои в продукти на * по текуща първа цена. Изписаните на нейно име
продукти са на стойност 12942 евро - със 3746, 09 евро над стойността на наградите по
състезания.
По наградни състезания с №№ *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *мениджър С. Ф. е спечелила
2727,13 евро, които има право да усвои в продукти на *по текуща първа цена.
Изписаните на нейно име продукти са на стойност 3928 евро - с 1200.87 евро над
стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№ *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * консултант Т. В. е спечелил
2480, 36 евро, които има право да усвои в продукти на *** по текуща първа цена.
Изписаните на негово име продукти са на стойност 2539 евро - с 58,64 евро над
стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№***, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *,*, *,*, *водещ
мениджър Т.Г. е спечелила 9558, 41 евро, които има право да усвои в продукти на *по
текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 10790 евро - с
1231,59 евро над стойността на наградите по състезания.
По наградни състезания с №№*, *, *, *, *, *,*, *, *, *, *, **, *, *, *, *, * водещ
мениджър Н. И. е спечелила 4600.87 евро, които има право да усвои в продукти на *по
7
текуща първа цена. Изписаните на нейно име продукти са на стойност 5191 евро - с
590.13 евро над стойността на наградите по състезания.
2. Неправомерно стее изписала подаръци на техника К.В., който съгласно фирмените
процедури не участва в състезания за оборот. К. закупува части от компанията на
преференциални цени и на това основание не се класира с оборотите, които генерира
при покупките си. К. В. има изписани артикули на стойност 437 евро, което е щета за
дружеството „***“ ЕООД.
3. Дублирани документи при изписване на подаръци за едно и също състезание и на едно
и също лице:
Л. В. - за състезание №*-изписан артикул* - първи път за *, втори път за *. Стойност
на артикула 750 евро. Сумата е включена в щетата, описана при Л. В.
А. К. - спечелил на томбола декември 2023 г - *
В две различни дати на клиента са изписани два броя *. Щета за компанията 650 евро.
Н. М. - по състезание * печели лазаниера *. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
В. В. - по състезание * печели лазаниера *. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
З. С. - по състезание * печели лазаниера *. В разстояние на два месеца се изписва
артикула два пъти по това състезание. Стойност на артикула 83 евро.
4. Неправомерно сте изписвала подаръци по наградни състезания на нея самата, в
противовес на фирмените правила, че оборотите, които тя генерира са от продажба на
резервни части към обслужващите техници. Този род продажби не се включва в
наградните състезания и служителката няма право да взема участия в тези класации.
Изписана е стока на стойност 5 985, 80 евро.
5. Наредено е от управителя на дружеството да водите кешовите задължения на *** г-н
Д. Р. за „*“. След като засякохме всички кешови задължения и раздължавания в
резултат на продажби, за установени липси на стойност 4274,00 евро. Видно от
съдържанието на заповедта същата е издадена при съобразяване на констатациите,
посочени в констативен протокол от*** г. и дадени от ищцата писмени обяснения.
Отбелязано е, че при определяне вида на наказанието, работодателят е отчел тежестта
на извършените нарушения на трудовата дисциплина, обстоятелствата, при които са
извършени, както и поведението на служителката.
По делото е представено писмо, вх. № */*г. от *, в което е посочено, че в *е
образувана прокурорска преписка № */*г. във връзка с постъпил в *сигнал от управителя на
„*“ ЕООД, с изложени в него твърдения за евентуално осъществен състав на престъпление
от общ характер във връзка с изписване от Централния склад на дружеството на различни
продукти, посредством използването на електронна система, като по този начин „*“ ЕООД е
било ощетено. С постановление на *от * г. по посочената преписка е постановен отказ от
образуване на досъдебно производство.
По делото е прието заключение на съдебно-счетоводната експертиза, неоспорено от
страните, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено. Съгласно
заключението размерът на обезщетението по чл. 224, ал. 1 КТ за 8 дни неизползван платен
отпуск за 2024 г. е в размер на 797,84 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В производството по съдебен ред за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна доказателствената тежест е върху работодателя. Като носител на
субективното преобразуващо право да прекрати чрез едностранно волеизявление трудовото
8
правоотношение с работника или служителя, работодателят е този, който следва да
установи, че законосъобразно го е упражнил. В този смисъл е и разпредЕ.та с доклада по
делото доказателствена тежест. От друга страна, съдът проверява предпоставките за
законосъобразност на извършеното уволнение единствено по направено от ищеца в исковата
молба възражение или довод с оглед диспозитивното начало в процеса и предвидените
преклузии.
В настоящия случай, трудовото правоотношение с ищцата Л. Д. Л. е прекратено на
основание чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 9 от КТ.
За да бъде законосъобразно прекратено от работодателя трудовото правоотношение,
последният следва да установи при условие на пълно и главно доказване сбъдването на
предпоставките, които пораждат потестативното му право на уволнение, а именно: че
уволнителната заповед е издадена от компетентен орган; мотивирана е съгласно
изискванията на чл. 195 КТ; дисциплинарното наказание е наложено в рамките на
предвидените от закона срокове; преди налагане на наказанието работодателят е изпълнил
задължението си по чл. 193 ГПК като е изискал и получил от служителя обяснения относно
вменените му дисциплинарни нарушения, че служителят виновно е извършил вменените му
деяния, които представляват нарушения на трудовата дисциплина, както и че наложеното
наказание е съответно на тежестта на извършеното нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Съгласно
константната съдебна практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, обективирана в Решение №
177/ 11.07.2012 г. по гр.д.№ 193/ 2011 г., ІV г.о. на ВКС; Решение № 849/2010 / 12.01.2011 г.
по гр.д.№ 40/ 2010 г., ІV г.о.; Решение № 379 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 410 /2009 г., г. к., ІV
г. о. на ВКС; Решение № 676 от 12.10.2010 г. по гр. д. № 999/2009 г., ІV г. о. на ВКС и др.,
изискванията за мотивираност на заповедта за уволнение са изпълнени, когато нарушението
на трудовата дисциплина е посочено по разбираем за работника или служителя начин, чрез
фактическите признаци на нарушението – кога и от кого е извършено. Това не означава, че тя
трябва да съдържа всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние,
деня и часа на осъществяването им, кои задължения по длъжностната характеристика не са
изпълнени, кои разпоредби на вътрешния трудов ред са нарушени и какво дисциплинарно
нарушение според класификацията в чл. 187 КТ е извършено. Както в искането на
обяснения, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е достатъчно
нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника или
служителя начин, включително и чрез позоваването на известни на работника/служителя
обстоятелства и документи (без да е необходимо удостоверяване на връчването на
документите). В този смисъл дисциплинарните нарушенията могат да бъдат
индивидуализирани и в друг документ, посочен в заповедта за уволнение, съдържанието на
който е станало достояние на наказания работник.
В случая работодателят е изпълнил задължението си, установено в нормата на чл. 195,
ал. 1 КТ, като е описал нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наказана ищцата,
чрез съществените им признаци. Работодателят е посочил периода, в който са извършени
дисциплинарните нарушения, в какво се изразяват те, като и законния текст, въз основа на
който се налага дисциплинарното наказание. Налице е съответствие между посоченото
правно основание и изложените фактически обстоятелства. Описанието им е достатъчно
подробно и ясно и дава възможност на ищцата да разбере причината за уволнението и да
организира защитата си.
Поради изложеното е неоснователно оплакването на ищцата за нарушаване на правото
й на защита, обосновано с довод за неяснота и немотивираност на заповедта. Следва да се
има предвид и че за работодателя не съществува задължение да връчва на служителя всички
9
документи, които е събрал в хода на дисциплинарното производство и които са послужили
за преценката му за налагане на наказанието, щом същото е надлежно индивидуализирано в
искането за даване на обяснения и в заповедта, така че служителят да е наясно с основните
му признаци и да може да организира защитата си.
В случая, видно от писмото, с което са поискани писмени обяснения от служителя, ищцата е
формирала отношение към вменените й дисциплинарни нарушения, а това изключва
възможността у нея да е останало съмнение в какво се изразяват те.
Спазени са и изискванията чл. 193, ал. 1 КТ, съгласно която норма, работодателят е
длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя
или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства.
Съгласно практиката на ВКС, както в искането на обяснения, така и в заповедта за налагане
на дисциплинарното наказание е достатъчно нарушението на трудовата дисциплина да бъде
посочено по разбираем за работника начин (решение № 209/02.05.2012 г. по гр. дело №
768/2011 г. на ВКС, ІV г. о., Решение № 857/25.01.2011 г. по гр. дело № 1068/2009 г. на ВКС,
ІV г. о., Решение № 182/07.10.2015 г. по гр. дело № 1284/2015 г. на ВКС, III г. о. и др.). В
практиката на ВКС е изтъкнато, че релевантна при преценката дали е спазено изискването
работодателят да даде възможност на работника да даде обяснения е преценката на
съдържанието на искането за даване на обяснения. Затова, когато работодателят уведомява
служителя за започналата срещу него дисциплинарна процедура по налагане на
дисциплинарно наказание, е длъжен да посочи точно нарушенията, за които иска
предварително неговите обяснения. Достатъчно е по разбираем за работника начин да бъде
изложено за какво се искат обясненията, т. е. последният да е разполагал с възможност да
даде обяснения си, след като се е ориентирал в обстоятелствата, за които те му се искат.
Допустимо е в искане на обяснения по реда на чл.193,ал.1 КТ и в заповед за налагане на
дисциплинарно наказание по чл.195 КТ работодателят да препраща към други документи, в
които нарушенията са установени и уточнени (индивидуализирани).
В случая по делото не се спори, че с писмо, изх. № */*г. управителя на „*“ ЕООД е
изискал от ищцата писмени обяснения във връзка с извършената проверка, като същият
подробно е описал в какво се изразяват извършените от нея и констатирани при проверката
нарушения на трудовата дисциплина. Ето защо, съдът приема, че работодателят е изпълнил
задължението си преди налагане на дисциплинарното наказание да изиска и приеме
писмените обяснения на ищцата.
На следващо място, дисциплинарното наказание е наложено от компетентен
дисциплинарно наказващ орган по смисъла на разпоредбата на чл. 192, ал. 1 КТ –
управителя на „*“ ЕООД.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, за основателно възражението на ищцата,
че от събраните по делото доказателства не се установява ищцата да е извършила описаните
в заповедта нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т. 3 и т. 9 от КТ.
По делото не са събрани никакви доказателства, от които да се установява
неизпълнение от страна на ищцата на вменените й от работодателя с длъжностната
характеристика задължения. Нито естеството на заеманата от ищцата при ответника
длъжност, нито длъжностната характеристика, вменяват на ищцата задължения по
регистриране на молбите за състезания, тяхната обработка и изписване във фирмения
софтуер, както и изписване на други награди, както и водене на кешовите задължения на
генералния директор за продуктите „*”.
На следващо място, съдът намира, че при носена от ответника доказателствена
тежест в процеса, същият не установи при дължимото пълно и главно доказване, че ищцата
е извършила твърдените със заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Представеното
в тази връзка писмено доказателство – констативен протокол за извършена проверка въз
основа на заповед № */* г., като изходящ от ответника документ съдържащ изгодни за
10
издателя си твърдения, не е от естеството да установи релевантните факти. Други
доказателства за установяване на вменените със заповедта нарушения на трудовата
дисциплина по делото не са ангажирани. По делото не са представени нито едно от
визираните в констативния протокол документи, въз основа на които комисията е
установила, че ищцата е извършила нарушения, чрез изписване на допълнителни продукти.
Не за представени и визираните в констативния протокол, и в заповедта за налагане на
дисциплинарното наказание документи, за които се твърди, че е нарушила ищцата, а именно
– вътрешните правила на дружеството. Обстоятелствата и фактите, посочени в констативния
протокол от извършената проверка следва да бъдат доказани с други предвидени от
процесуалния закон доказателствени средства, които обаче работодателят не е сторил. Други
доказателства за установяване на вменените със заповедта нарушения на трудовата
дисциплина по делото не са ангажирани, предвид на което ответникът, чиято е
доказателствената тежест да установи в процеса извършването на дисциплинарното
нарушение, следва да понесе неблагоприятните последици на недоказването.
По изложените съображения, съдът приема, че предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ като основателен следва да бъде уважен и дисциплинарното уволнение на ищцата,
извършено със Заповед № ***/***г. на управителя на „***“ ЕООД- признато за
незаконосъобразно и отменено.
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
Уважаването на иска по чл. 344, ал. 1, т.1 КТ за признаване за незаконно уволнението
на ищцата и неговата отмяна имат за последица пораждането в правната сфера на незаконно
уволнената на потестативното право да иска възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност. Упражняването му по съдебен ред с исковата молба прави основателен и
конститутивния иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и ищцата следва да бъде възстановена на
заеманата от нея преди уволнението длъжност – „***“ в „*“ ЕООД.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ:
Съгласно разпоредбата на чл. 224, ал. 1 КТ при прекратяване на трудовото
правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за
неизползвания платен годишен отпуск пропорционално на времето, което се признава за
трудов стаж. Фактическият състав на иска изисква кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно трудово правоотношение, което е прекратено и право на платен
годишен отпуск, който не е използван. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил
обезщетението, респ. същото е недължимо по други причини – напр. отпускът е използван
от ищеца.
Съобразно неоспореното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, брутният
размер на обезщетението за 8 дни неизползван платен годишен отпуск за 2024 г. възлиза на
797,84 лева. При носена от ответника тежест да установи в процеса положителния факт на
погасяване на дълга, погасяване не се установява.
С оглед изложеното предявеният иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ се явява
основателен и следва да бъде уважен за сумата от 797,84 лв., а за горницата до пълния
претендиран от ищцата размер от 1838,72 лв. – отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ищцата има право на
направените в производството разноски съразмерно с уважената част на исковете. Същата
претендира и доказва такива в размер на 3000 лв. за адвокатско възнаграждение, чието
реално заплащане съдът приема за доказано с оглед представения договор за правна защита
и съдействие от 31.10.2024 г. /л. 18 от делото/, имащ характер на разписка. Доколкото
адвокатското възнаграждение е уговорено общо, без да е посочено каква част от него за кой
от предявените искове се отнася, съдът приема, че по всеки иск същото възлиза в размер от
11
по 600 лв. С оглед изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищцата има право на
разноски в размер на 1460,35 лв., съразмерно на уважената част от исковете.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът „*“ ЕООД има право на разноски
съразмерно на отхвърлената част от претенциите. Същият претендира и доказва такива в
размер на 2132,40 лв. за адвокатско възнаграждение, чието реално заплащане съдът приема
за доказано с оглед представения договор за правна защита и съдействие от* г., фактура №
*/* г. и преводно нареждане от * г. Доколкото адвокатското възнаграждение е уговорено
общо, без да е посочено каква част от него за кой от предявените искове се отнася, съдът
приема, че по всеки иск същото възлиза в размер от по 426,48 лв. На основание чл. 78, ал. 3
ГПК в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 1094,39 лв.,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Софийски районен съд дължимата държавна такса, съразмерно на уважените
искове в размер на 191,91 лв.(80 лв.+80 лв. + 31,91 лв.), както и сумата от 120 лв. депозит за
вещо лице, съразмерно на уважената част от исковете.
По аргумент от чл. 78, ал. 6 ГПК дължимата държавна такса за разглеждане на
отхвърлената част от иска по чл. 224, ал. 1 КТ и по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал.1 КТ и чл. 128, т. 2 КТ ( в която част делото е прекратено), и за вещото лице следва да
остане за сметка на бюджета на съда.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
уволнението на Л. Д. Л., ЕГН **********, извършено на основание чл. 187, ал. 1, т. 3 и т. 9
КТ със Заповед № */*г. на управителя на „*“ ЕООД, ЕИК *.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, Л. Д. Л., ЕГН **********,
на заеманата преди уволнението длъжност „*“ в „*“ ЕООД, ЕИК *.
ОСЪЖДА „*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“ №
*, ет. *, офис *, да заплати на Л. Д. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *, ул. „*“ № *,
на основание чл. 224, ал. 1 КТ сумата от 797,84 лв., представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 8 дни за 2024 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
над сумата от 797,84 лв., до пълния предявен размер от 1838,72 лв.
ОСЪЖДА „*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“ № *,
ет. *, офис *, да заплати на Л. Д. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *, ул. „*“ № *,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1460,35 лв., представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Л. Д. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. *, ул. „*“ № *, да заплати
на „*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“ № *, ет. *, офис *, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 1094,39 лв., представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, „*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр. *, ул. „*“ № *, ет. *, да заплати по сметка на Софийски районен съд
12
сумата от 191,91 лв., представляваща дължимата държавна такса по уважените искове.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13