№ 54
гр. Разград, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА
СъдебниМ.Г. Д.А
заседатели:С.К.М.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА Наказателно
дело от общ характер № 20213330200327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, се явява прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Х., призован, явява се лично и с адв. А.М.Н. отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ, призовани, от тях се явяват лично и са доведени свидетелите Д.З.,
И.Ш., А.З. и Х.С., М.В., Т.Х. и Р.Е..
ПО отношение на свидетелката А.З. е депозирана докладна записка от ОЗ „Охрана“
гр. Разград, от която е видно, че при извършените проверки лицето не е открито на
посочения адрес. От направена справка в АИС БДС на МВР се установява, че А.З. е
напуснала Р. България на 16.11.2021 г. и до момента няма данни за завръщането . От
изисканата справка от ОДМВР Разград действително се потвърждава това обстоятелство
като са посочени влизанията и излизанията на свидетелката в Р. България, посочен е като
настоящ адрес Германия, без конкретен адрес.
ПО отношение на свидетеля Д.М. в съдебно заседание е осъществена връзка по скайп
и същият заяви, че ще е на линия с добра връзка с интернет в 10:23 часа.
ПО отношение на свидетелката Т.Б. уведомена от съдебно заседание е депозирано
заявление, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като за времето от 24.01.22 г. до
28.01.22 г. ще ползва плетен годишен отпуск и ще бъде извън гр. Разград.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на
делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. В минало съдебно заседание обещахме да
1
представим документ във връзка с отсъствието на подзащитния ми.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия.
Х. Н. Х., роден на ***** живущ в с Р., български гражданин, основно образование,
ученик в 11 клас в *****, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите.
Д. Г. ЗДР. – 35 г., българско гражданство, с начално образование, неженен -
съжителстващ на семейни начала, неосъждан, работи в Германия на трудов договор, без
родство.
ИВ. Ш. Ш. – 22 г., българско гражданство, с основно образование, неженен,
неосъждан, без родство.
АС. ЗДР. ЗДР. – 68 г., българско гражданство, със средно образование, неомъжена,
неосъждана, без родство.
Х. М. СЮЛ. – 58 г., българско гражданство, с основно образование, женен,
неосъждан, без родство.
М. АЛ. В. – 51 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан,
без родство.
Т. ИВ. ХР. – 48 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан,
без родство.
Р. З. ЕЮБ. – 48 г., българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан,
без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои
служебно пътуване.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Х.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои
служебно пътуване.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.: Моля да бъда разпитан в началото, тъй като ни предстои
служебно пътуване.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещите лица.
2
В. Ст. Д. – 66 г., българско гражданство, с висше образование, вдовец, неосъждан, без
родство.
М. Д. Б. – 49 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство.
Т. Авр. К. - 46 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство.
СЪДЪТ напомни на вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 от НК при
невярно заключение, и същите обещаха да дадат вярно заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. По реда
на съдебното следствие не възразявам да бъде променен и да бъдат разпитани по Ваша
преценка полицейските служители и вещите лица и да бъде осъществена видеоконферентна
връзка със свидетеля М. в ред, който предоставям на съда.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Относно реда на съдебното
следствие предоставям на съда с оглед исканията направени от полицейските служители.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия Х. Н. Х.
са повдигнати обвинения, за това, че за времето от 05.08.20 г. до 19.08.2020 г. в с. Р. на два
пъти в условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвои чуждо МПС -
товарен автомобил „Форд Транзит“ и лек автомобил „Фолксваген Голф“ без съгласие на
владелците на автомобилите с намерението да ги ползва, като е последвала повреда и на
двете МПС Същите са били остани без надзор и деянието е извършено в пияно състояние. И
отнемането е извършено в условията на чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, като макар и непълнолетен
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си -
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал.
1 от НК и за това, че по същото време и място на два пъти в условията на продължавано
престъпление в е 1-годишния срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответното свидетелство за управление с НП № 19-1075-001055/11.09.2019 г.
на Началник сектор „Пътна полиция” при ОДМВР влязло в сила на 15.10.19 г. е извършил
такова деяния управлявал е МПС товарен автомобил „Форд Транзит“ и лек автомобил
„Фолксваген Голф“ без да притежава съответното СУМПС като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките –
престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите върху, които
почива обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Фактите, на които почива обвинението са изложени в диспозитивите,
3
които изложихте. Фактите са, че през този период за времето от 05.08.20 г. до 19.08.2020 г.,
първото деяние е осъществено на 05.08.20 г., когато подсъдимият с приятели късно вечерта
употребил алкохол, взема решение и отива в къщата на пострадалите свидетели Д. и А. З.и.
Мястото познава много добре, тъй като е работил за това семейство преди. Познава както
местонахождението на къщата, и че в къщата има МПС които съхраняват в двора и му е
известно къде стоят ключовете за тях. Именно по този начин той и двата пъти отива до
къщата. Първия път привежда в движение товарния автомобил, а втория път лекия
автомобил. Двата автомобила са на сина и майката, т.е. собственици и владелците са
различни лица. Товарният автомобил е на стойност 5650 лв. на А.З., а лекият автомобил на
стойност 2930 лв. След като ги ползва той им нанА. повреда блъскайки ги първия в двора на
джамията, а втория на няколко пресечки. И нанесете щите за първия автомобил са 637 лв. и
за втория 824 лв. Съответно като преустановява движението на автомобили той ги оставя на
място различно от където ги е взел и впоследствие биват видени. За първия автомобил
разказва на приятеля си, за отнемането му, на свидетеля И.Ш., а за втория бива видян от Х.
М. СЮЛ.. Като квалифициращите обстоятелства са посочените в диспозитива - в пияно
състояние. При първия случай се обаждат на полицейския служител М.В. и Т.Х., които
пристигат на място, изпробват подсъдимият с техническо средство алкотест дрегер и
установяват концентрация на алкохол в кръвта му - 2,22 промила. Съставен му е акта,
приложен към досъдебното производство. Извършена е справка в информационните масиви
на МВР и е установено, че същият е неправоспособен водач, не му е издавано СУМПС и
има издадено наказателно постановление за управление на МПС, което е влязло в сила, и в
1-годишния срок и двата пъти той отново управлява тези МПС в срока на наказването му.
Тези фактически обстоятелства изложени накратко обвинението цели да докаже с разпита на
свидетелите, изслушването на вещите лица и заключенията им.
АДВ. Н.: В разпоредителното заседание умишлено изнесох всички факти, които се
твърдят от представителя на обвинението и които ние оспорваме, с цел да се внесе промяна
в обвинението и да остане само по ал. 1, което поддържам. Подзащитния ми накрая ще даде
показания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Накрая ще дам обяснения.
СЪДЪТ осъществи видеоконферентна връзка със свидетеля Д.М. на посочения скайп
адрес.
СНЕМА самоличността му.
Д. Д. М. – 38 г., българско гражданство, с основно образование, разведен, неосъждан,
без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същия
обещаха да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.: Живея в с. Р.. Но живея и работя и в Германия. Х.Х., А.З. и
4
Д.З. ги познавам. От едно село сме, от една махала. В с. Р. нямам магазин. Дата не се сещам.
Отивах до магазина, бях на пътя с колата, и видях ударена кола. Колата я познавам, тя беше
в Германия и от там я карахме. Тази кола е на Т., това е турското му име. Аз знам от кого е
купена тази кола. От Германия ние е вкарахме. Видях, че колата е ударена. Т. го нямаше в
България в този момент. Той ми е братовчед. Слязох от моята кола да видя какво става.
Колата беше ударена в джамията, там беше влезнала. Джамията се намира на километър
някъде от дома на братовчед ми. Слязох от колата да видя какво става. Видях колата и върху
седалката бяха ключовете й. Два, три ключа имаше и ги взех някой да не ги вземе. Ходих на
магазина и казах на хората там, че съм видял на братовчеда колата да ми дадат номер да се
обади на полицията. И се обадих на кварталния. Не го познавам кварталния. След като се
обадих на кварталния дойдоха полицаите. Автомобилът е „Фолксваген голф”. Автомобилът
се беше блъснал на оградата на джамията. Не си спомням какви поражения имаше на
автомобила. В магазина се обадих на леля си първо. Леля ми се казва, турското и име е А..
А. трябва да е българското й име. На бабата на братовчеда се обадих. Сутринта видях колата
на братовчеда. Аз не съм прибирал автомобила. Само се обадих на полицията. Имах работа
вкъщи. Не знам как е прибрана колата и се прибрах, тъй като имах работа. След това от
полицията се обадиха на баща ми, защото ме извикваха полицаите да ме разпитват. Когато
отидох тогава изкараха колата на джамията, където беше блъсната. Не видях кой я е извадил
колата. Отпред беше ударена колата. Мисля, че беше спойлера отпред счупен, но отзад и
отстрани нямаше нищо счупено. Само отпред беше счупена. Не съм правил опит да запаля
автомобила и да го прибера. Не си спомням да е имало акумулатор в автомобила, защото аз
взех само ключовете, нищо друго не съм пипал. Доколкото разбрах автомобилът май е бил
дръпнат с някакъв микробус, но не съм сигурен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ прочете заключението на вещите лица д-р М.Б. и Т.К. по назначената
комплексна-съдебно психиатрична и психологическа експертиза, находяща се на лист 66-73,
том 1 от досъдебното производство, и съдебно-психиатрична експертиза на вещото лице
М.Б., находяща се на лист 37-44 от том 2 от досъдебното производство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на вещите лица д-р М.Б. и Т.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържаме заключението си. Х.Х. не страда от психично
заболяване. Интелектуалния му капацитет е нисък, но нормален. Идентифициран е с
когнитивни затруднения, главно социално обусловени, не се дължат на някаква психична
дисфункция или умствена изостаналост. Същият функционира на по примитивно ниво в
социума си. Справя се. Самостоятелен е. И сме извели, че притежава потенциал да разбира
свойството и значението на извършеното и има ясен спомен за случилото се, въпреки
употребения алкохол и може да преразкаже случилото се, т.е. да възпроизвежда фактите и
обстоятелствата по делото. При анализа от интервюто и данните по делото сме преценили,
че се е намирал в обикновено алкохолно опИ.е по време на деянието, предвид което е бил
5
улеснен за извършване му, отчитайки улесняващото действието на алкохола и донякъде все
още незрялата личностова структура. Въпреки това същият има годности да ръководи
деянието и да оценява постъпката си като неправилна. Лисва лекомислие и увлечение, т.е.
житейския му опит и факта, че деянието се повтаря във времето, изключва наличие на
лекомислие и увлечение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Б.: Нямам какво да добавя към изложеното. Поддържам и двете
си заключения. Няма данни за актуално или минало заболяване, за фамилна обремененост,
отсъстват данни за сериозни соматични страдания, които биха могли да променят
качествено психичните сфери. Категорично е могъл да възприема фактите и обстоятелствата
свързани с деянието, въпреки употребата на алкохол, която е в рамките на обикновено
алкохолно опИ.е и не променя качествено базисните му психични годности, те на практика
са съхранени и му позволяват да разбира свойството и значение на извършеното, да
ръководи постъпките си, да възпроизвежда факти и обстоятелства свързани с деянието и да
отразява реалната действителност и да дава обяснения относно случилото се. Дали сме
заключение, че става въпрос за лека степен на опИ.е. От това, което той ни е казал какво е
пил и на база на поведението му, което не предполага качествена промяна на връзката му с
реалността. Тъй като има различни форми на алкохолно опИ.е – обикновено, усложнено и
патологично. Но при тях симптоматиката е различна. Става въпрос за качествена промяна на
връзката между лицето и действителността. При патологичното алкохолно опИ.е може да
има илюзорни възприятия, налудни припознавания. Той е имал ясен спомен като
обикновеното алкохолно опИ.е. Обикновено белезите са повишено настроение, може да има
раздразнителност, еуфория, дисфория, преценката за действията е нарушена количествено,
на качествено. Освобождаващото действие на алкохола има значение в механизма на
деянието. Независимо, когато става въпрос за обикновено алкохолно опИ.е то има степени –
лека, средна и тежка. Независимо, че е 2,2 попада в средната степен между 1,5 и 2,5, но на
обикновено алкохолно опИ.е. Ако става въпрос за обикновено алкохолно опИ.е независимо
от степента, може да е тежко, няма качествено изменение, само количествено на психичните
функции. Приемаме, че е могъл да разбира свойството и значението. Няма промяна
обикновено действията, поведението е изводимо от ядрото на личността. Няма качествена
промяна на връзката му с реалността и възприятията му и на другите сфери от психичната
дейност, те са само количествено снижени тези функции психичните. Може да има
нарушена координация. Поддържаме, че е със снижен самоконтрол върху поведението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Н.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица Т.К. и д-р М.Б. по назначената комплексна-
съдебно психиатрична и психологическа експертиза.
ПРИЕМА и заключението и на вещото лице М.Б. по назначената съдебно-
6
психиатрична експертиза.
НА вещите лица да се изплати допълнително възнаграждение за явяването им в
днешно съдебно заседание в размер на 60,00 лв. за всяко от тях. (изд.РКО - 2 бр.)
СЪДЪТ прочита заключенията на вещото лице В.Д. по назначените авто-технически
и оценъчни експертизи, находящи се на лист 59-62 от том 1 и на лист 48 – 51 от том 2 на
досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Както относно стойността на всеки
от автомобилите, така и за нанесените щети. Не съм правил оглед на автомобилите, само по
данни от досъдебното производство - по снимков материал и писмени данни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Н.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. В.Д..
НА същото да се изплати допълнително възнаграждение за явяване в днешно съдебно
заседание в размер на 60,00 лв. (изд. РКО)
СЪДЪТ пристъпи към разпит на полицейските служители с оглед служебната им
ангажираност.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.: Работя в РУМВР Разград на длъжност младши полицейски
инспектор. Познавам подсъдимия Х. служебно. Същият, по принцип, на няколко пъти съм
имал работа с него. Бих казал, че е леко конфликтна личност, с познати приятели имал е
пререкания. През месец август 2020 г., дата не помня, една сутрин е получен сигнал за
блъсната кола, оставена на оградата на бившата джамия в с. Р.. На място отидохме и
установихме „Фолксваген”, блъснат челно в оградата, която имаше и съборена част от
оградата. По принцип сградата е в процес на събаряне, но и от удара имаше съборени части.
Колата беше с предницата, предните гуми бяха качени на оградата. Впоследствие бе
установен подсъдимият. При проведена беседа с баща му му ги установихме и му снех
обяснения в присъствие на инспектор ДПС, в които той си призна, че малко по-рано вечерта
е бил с приятеля си И.Ш. от с. Р. и са се почерпили, като И. се прибрал и Х. се прибрал, и Х.
е решил по-късно вечерта сам прескачайки ограда на къщата на Г. - с турско име Г. и А.
съпругата му. Г. не знам да има прякор. И подсъдимият е влязъл през оградата, после през
дървена дограма, с предмет напънал, отворил и влязъл в една от стаите и взел ключове за
кола, за въпросната кола, която я намерихме сутринта и един акумулатор. Той си призна, че
е ходил да работи там преди време и познава собствениците на къщата Г. и А., знае къде се
държат ключове на колите, акумулатори. Взел акумулатора, излязъл и отишъл и запалил
колата и по-нагоре от къщата им се е блъснал в оградата. Автомобилът е бил паркиран в
двора, под навеса, под портите и го е подкарал и се е блъснал с него в оградата. Направил е
7
опит да го изкара, не е могъл. После се върнал пеша да къщата взел е втори акумулатор пак е
влязъл по същия начин. Направил е опит да го изкара, да го запали и не е не могъл и
доколкото се сещам се прибрал. Това е което ми каза. Джамията от дома на пострадалия З. е
на съседна уличка малко по-нагоре, на около 600 м. Не ми каза защо го е направил, така е
решил. Това е единствения случай, по който съм работил с подсъдимия. После коментираха,
че преди време собствениците са знаели, че Х. пак е взел някаква кола, взел карал, върнал я.
Но няма жалба. Собствениците си коментират. Автомобилът не си спомням как беше
прибран. Явно по ходовата част и имало проблем, предните колелета бяха поусукани, какви
са не мога да кажа, не съм го оглеждал. Автомобила го видях към 9, 10 часа след
оперативка, сутринта, непосредствено след деянието. Случилото се е било през нощта.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Х.: Работя като младши автоконтрольор в Сектор „Пътна
полиция“, ОДМВР гр. Разград. Подсъдимият не го познавам. На 05.08.20 г. с колегата Е.
бяхме назначени в наряд от 04-ти август в 20 часа до 08 часа на 5-ти август. След 1 часа
бяхме изпратени от дежурния по районно управление да се качим до спешния център гр.
Разград, имало постарало лице от ПТП. При пристигане на място установихме пострадалото
лице - Х.Х.. Не мога да разпозная, че подсъдимият е това лице, мина време. Това лице беше
в спешния център. Имаше съмнения за счупване на дясна или лява ръка. Х. беше от с. Р..
Той обясни, че се мъчел да приведе автомобил в движение, който е паркиран на уличното
платно, не е негова собственост. Той ни обясни, че е пуснал автомобила по инерция надолу,
автомобилът е бил паркиран, не се сещам улицата, имало наклон и от инерцията автомобила
тръгва, той се опитва да го спре с ръце и ръката му остава между стената на джамията и буса
и получава тези травми. Обясни, че се качил в автомобила, запалил го и извършвал маневри
да потегли, и успял да го приведе в движение. Като отидохме на място личеше къде е
буксувал по тревните площи, но буса беше на местото, където се блъснал в оградата. Имаше
кръв по стената, по шофьорската врата, по волана и обясни, че е от него. Извършихме проба
за употреба на алкохол, дрегера отчете 2,22 промила, не се сещам дали даде кръв.
Установихме, че е неправоспособен, обясни, че е привел автомобила в движение без
знанието на собствениците. При разговор с него разказа, че влязъл в дома им, взел
ключовете от някоя от стаите, знаел е къде стоят, защото обясни, че преди собствениците са
ползвали подсъдимия да им помага за някаква работа, запознат е с къщата, ключовете.
Съставихме му акт за употреба на алкохол и за ПТП и отделно, за това, че водачът е
неправоспособен. До него момент водачът беше непълнолетен. Беше уведомен дежурния по
дирекция, дежурен по районно, дежурен дознател и инспектор от „Детска педагогическа
стая“. Беше извършен оглед на място. Водачът беше задържан за 24 часа. Подсъдимият
отговаряше адекватно. Не стана ясно защо го е направил. „Форд Транзит” беше товарен
автомобил, микробус, с рег. № *****. Мисля, че джамия или църква, в ограда на храма се е
8
блъснал, което се намира на 100 м. от мястото, където е бил микробуса. Подсъдимият заяви,
че го е пуснал по инерция да не го чуят собствениците при потеглянето. Впоследствие
микробуса тръгва по наклона. Подсъдимият се мъчи да го спре с ръце. Той влиза вътре
освобождава го от скорост и го привежда в движение, освобождава ръчната и микробуса
потегля това го обясни подсъдимия. Не може да го спре, слиза, мъчи се да го спре с ръце и
ръката му остава между оградата и микробуса, след това сяда в микробуса, тъй като се е
отдалечил от дома на собствениците, запалва го, привежда го в движение и започва да
маневрира с микробуса, за да се изтегли от мястото, където се е блъснал това се неговите
думи. Не е успял да се измъкне от там. Личеше къде има маневри. Сам заяви, че е
маневрирал. Автомобилът е бил паркиран по посока на движението му от лявата страна на
улицата. Автомобилът е приведен в движение, пресякъл е цялата улица и на 50 м., 60 м., 100
м. се блъска в оградата. Това се тревни площи и пръст. И след удара се качва на автомобила,
защото целия бус беше окървавен, привежда го в движение и се мъчи да се измъкне от там.
Може би около 10м. 20 метра напред-назад, но не е могъл да тръгне и го зарязва. Някакъв
негов приятел му е помогнал да отиде до болницата подсъдимия, но нямам спомен точно.
Имаше с подсъдимия още едно лице в болницата, но не мога да посоча кое е лицето.
Беседата с подсъдимия продължи повече от час. Бяха му съставени актове. Той разговаряше,
обясняваше. Бях му съставил три акта, които му бяха предявени. Лицето беше в болница,
когато го установихме. Беше му извършена манипулация, беше обработен и започнахме
разговор с него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Е.: Работя като младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР Разград. Подсъдимият доколкото си спомням на 05.08.20 г. съвместно с
колегата Т.И. бяхме назначени в наряд дежурни по КАТ около 01 часа се получи сигнал в
дежурната част за постъпило лице в спешен център участник в ПТП. Посетихме спешния
център, лицето беше там - Х.. Разпитахме го за случая. Той си призна, какво е било. Обясни,
че се е мъчил да запали някакъв бус, пуснал го по инерция, отървал го и се блъснал в стена.
И се мъчил между стената и буса да го подпре и беше с окървавена ръка. Изпробвахме го за
алкохол, техническото средство показа над 2 промила. Вечерта не беше му направена
снимка на ръката. Отведохме го в районното, колегите от ППД да работят с него за
задържане и отидохме на мястото на произшествието в с. Р.. На място беше буса. Личеше си
удара в стената. В стена на църква ли, джамия ли се беше ударил буса. Личеше удара и буса
на около 2 метра от стената, и си личи, тревисто място е, буксувал е там. В автомобила си
личеше кръв по волана и таблото. Както ни обясни той, че се е мъчил да потегли с буса, но
не успява, тъй като забуксувал автомобила. Съставихме му акт за произшествие, и че е
неправоспособен водач. Автомобилът е бил паркиран пред дома на собственика на около 20,
9
30 метра. Както подсъдимия обясни взел ключа, не искал първоначално да запали да не се
чуе, пуснал по инерция, не успява да го контролира, и след като се е блъснал се качва
отново да потегли. Уведомихме разследващия полицай и дойдоха група за оглед. Мисля, че
с кола на приятели подсъдимият е стигнал до болницата. Подсъдимият беше в коридора на
спешния център, когато отидохме ние. Не си спомням дали беше обработена ръката му.
Докторите обяснява, че утре може да се снима. Не помня в какво състояние беше
подсъдимия. Даваше обяснения подсъдимият, адекватно отговаряше. Разбираше какво го
питаме.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ дава почивка до 13:00 часа.
СЛЕД дадената почивка съдебно заседание продължи в 13:00 часа, в присъствието на
прокурора, подсъдимия, неговия защитник и останалите свидетели за разпит Д.З., И.Ш., А.З.
и Х.С. като съдът отново напомни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Съдът освободи свидетелите от залата с изключение на свидетелката А.З..
СВИДЕТЕЛКАТА А.З.: Познавам Х., той е от нашето село Р.. От дете го познавам.
Нямаме караници с Х.. Беше много добър като дете. При нас работеше. Беше много добър и
се учудих как е направил тази работа. На мен ми помагаше, на брат ми също. 2020 година
почина брат ми. Преди това Х. помагаше на брат ми, с него работеше. Беше много добър Х..
А. ми се обади. Ключове на Д. – той ми е племенник, на брат ми син. И А. сутринта отива до
магазина да пие кафе. Той ми е братовчед Х.. И ми се обажда, а на Д. ключовете на къщата
са в мен. Д. ми е племенник. А. е моя снаха, на брат ми жена. Аз живея на ул. *****, те са на
ул. *****. А. малко по-нагоре на ъгъла живее. Племенникът ми Д. и снаха ми А. работят в
Германия. Няма ги постоянно в с Р. и затова ключовете са в мен. Имат и коли в двора на
къщата. Два микробуса, малки коли. Дето Х. я счупи е малка кола и на Г. микробуса дето
сега е на А. с него се спуснали и него счупили. Ама Д. го съжали, не видяхме лошо от него.
За първи път това направи. За малката кола, А. ми се обади и каза на Д. колата видял до
старата джамия в нашата махала. Джамията не работи. Джамията се намира малко нагоре от
нас. От нашата къща като погледнеш не виждаш тази джамия. Ние живеем срещу църквата.
Х. от магазина видял колата и казал, че е на Д.. Връща се вкъщи и ми звъни. Каза да
погледна дали на Д. колата е вътре. Каза, че откраднали на Д. колата. Отидох да погледна.
Гледам катинара седи на място. Портите са затворени. Върнах се да взема ключовете.
Отварям малката врата и тя е с портата на едно и какво да видя няма я колата вътре. Вратите
бяха заключени, но портата от вътре се отворя. Под сайванта бяха колите. Сайвантът е
голям. И колата беше до портата. Те са влезли, изкарали колата, вратите са теглили, да не
личи, че има кражба. После взема ме А. с колата и ме носи, където е ударена колата и са я
оставали. А. се обажда на полицията, вика полицията. Отпред колата направа счупена.
10
Колата с теглич ли я прибраха не знам. Мъжете я прибраха. Преди това взел буса на Г.. Г.
беше шофьор на тир. И покрай него може да са се научили децата да карат напред-назад.
Нея кола пак през нощта я взел. Тази кола дали е била паркирана отвътре ли, отвън ли не
знам. Само за колата на Д. знам. Изпуснали ли са я, на черквата на стената удря си ръката и
колата го удря и ръката му беше много зле. Не мина време и от малката кола пак изкара
акумулаторите, вътре бяха и пак изкараха акумулаторите. МВР взе отпечатъци. Чак чашките
изкараха от кухненския прозорец. Малък прозорец, как влязоха не знам. Ние сме близо до
черквата, джамията е по-нагоре. Най-много на 500 м, 600 м. да сме от старата джамия и тя е
развалена, но се удариха на камъните й. Не можаха да изтеглят колата, големи камъни бяха.
Не знам с какво са изтеглили колата. Оттогава, чак сега го виждам Х., дори не можах да го
позная. Х. ходеше с моя брат по пазарите и работеше. Ние всички сме го уважавали, като
наше дете го имахме. Дори него ден като се удари с микробуса и ръката му беше в кръв. Д.
отишъл и намерил Х. от църквата надолу и Х. сядал там и плачел, на камък ли, „Аз
направих батко Д. това нещо“ и Д. му извикал помощ за ръката. „Съжалих го“ каза Д., това
ми каза като идва вкъщи. Съжаляваме го и той затова повторно направи тези работи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от
залата.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи от залата.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.: По принцип съм в Германия сега. В България живея в с. Р. на ул.
*****. Познавам Х. от едно село сме. Познавам го от това, че той преди излизаше с баща ми
на пазарите. Баща ми почина миналата година 2021 г., но преди това Х. излизаше с него по
пазарите да продава стока. Оттам се запознахме. Имаше време като излизахме заедно.
Идваше у нас. Знаеше къде какво има, какво слагаме, долу-горе роднини станахме. Пихме,
заедно ядохме. Нямаше нужда да крия ключове, акумулатори знаеше къде има, пари. И като
почина баща ми каквото стана, стана. Искам да уточня, че баща ми почина 2020 г. Това се
случи 2020 г. баща ми стоеше тук и ние изпращахме с бусове стока и трябваше помощник
на тях и вземаха Х.то и още едно момче, по принцип вземаха Х.то. Той им беше като син.
Баща ми се доверяваше на Х. като ме нямаше тук. Под сайванта стояха микробуса и колата.
Къщата е с двор. Портите се затварят и портичка има, и се заключват. Отвътре и отвън с
катинар. Първия път като взема буса бяхме в къщи. Цялата фамилия бяхме тук. Имаше
нещо, което трябваше да направим за баща ми и цялата фамилия бяхме тук. И към 10 ч., 11
часа вечерта заспахме и буса стоеше пред прозореца, беше паркиран на улицата. И сложих
камък и дръпнах ръчната, защото имам 4-годишно момче и то бута всичко. Като влизаш в
къщата има прозорец и там слагам ключовете. Като ходим по пазарите оттам ги вземам. Х.
знаеше всичко и не заключвам буса. По някое време единадесет и половина часа ли, 12 часа
ли, чува майка ми друсане. Искал да взема буса и го пуснал, без да го запали, но трябва да
вземе камъка и буса тръгва и се удря в стената на църквата. И си затиснал ръката. Излизам
навън. И майка ми идва при мен и ми казва „Къде е малкия брат ти, кой кара буса?“. Казах,
че не знам кой кара буса, но малкия няма книжка. И казах, че играе с момчетата. Излизам
11
навън и гледам буса долу пред църквата до стената, но личи, че има кръв навсякъде.
Почнаха да ми треперят краката. Месец стана откакто почина баща ми. И като гледах, че
има кръв на буса, той е син/бял. По шофьорската врата кръв. И почнах да треперя. Взех
брадвата от двора. Взех брадвата, защото видях кръв и тръгнах към буса, гледам няма никой,
видях, че е буксувано с гуми, и вътре имаше кръв, намерих му обувката вътре. И излязохме
всички навън майка ми, децата. И виждаме, че някой тича долу към спирката и от спирката
нататък. Другата кола запалих я и тръгнах надолу, Голфа запалих и тръгнах надолу да видя
какво става. Забравих букса. Тичаха 4, 5 души. Момиче ли, жена ли, отидох там и гледам Х.
седнал на един голям камък и лявата ли, дясната ръка ли цялата беше в кръв и гледам, че
едната му обувка я няма и се сетих, че обувката е в микробуса. Слязох от колата и питах, и
като ме видя Х., май пиян беше, каза „Бате, направих глупост, взех микробуса“. Като ми
видя Х. почна да трепери и плаче. Имаше и хора там и им казах да викнат линейка. Качих се
в колата и се върнах вкъщи и извикахме полицаите. И след това отидох в болницата. И
трябва да се връщаме в Германия. И след седмица се връщам там. И в понеделник, вторник
пристигам. И ми се обаждат на третия ден и викат продал ли си колата. Казах не. Първо
микробуса откраднаха под сайванта. Отпред паркирах голфа. Смъкнах си акумулатора до
вратата. Винаги изкарвам акумулатора от колите като ги паркирам под сайванта. Бусът
ударен го прибрах под сайванта и голфа оставих там, и десетка ключ оставих, като идва
малкия брат ми, няма книжка, трябва някой да изкара колите и да слагаме стока и ключове
оставих там до вратата, отвътре. Като влизах да търсиш нещо и се вижда какво къде има и
акумулаторът е там. Чухме, че от задната страна, влезли са вътре, счупили са прозореца
взели са двата акумулатора, блъснали се в джамията до стената. Църквата се намира на
около 100 м. от нас. Джамията се намира по-нагоре към махалата, долу-горе 2 км има според
мен. Според мен Х. не е бил сам. Знам, че не беше сам, сигурен съм. В Германия паднах от
стълба. Бях с гипс два месеца, изкарвал съм акумулатор и знам с една ръка какво може да
направи човек. В интернет Х. пуснал едно видео, слагал песни и направил видео дето е в
болница, аз не съм го питал защо го е направил това нещо за буса. Видял съм, че имаше
нещо гипс ли не знам. Знам, че това нещо няма как да стане да вземеш 30 кг. амперов
акумулатор, да счупиш прозореца, да скачаш, да го вземех, да изкараш колата, да затвориш
портите и да вземеш колата. На видеото видях, че ръката му беше гипсирана. И в
коментарите пишеше, направих една бела и го питах защо не казва „дето е взел, от където
яде хляб, да си затвориш вратите, дето си откраднал кола и микробус така да направиш“.
После ме изтри или ме блокира. В с. Р. живея на ул. *****. На ул. ***** живее моята леля,
която беше разпитана преди мен. Нашата къща от къщата на леля ми е на 10, 20 крачки.
Църквата е по-близо до къщата на леля ми. Асфалтът дели църквата с къщата на леля ми на
ул. ***** Църквата е по далеч от нас. Автомобилът беше не на улицата, а нещо като
тротоар, има зеленина там, утъпкана трева. Там където беше паркиран буса е трева, не е на
улицата. Ръчната беше дръпната на буса май като отидох до църквата. По таблото на буса
светеше всичко, ключа на контакт, но не работеше двигателя. Според мен ръчната спирачна
на буса беше дръпната. Докато дойдоха полицаите не съм бутал нищо. Само на кварталния
като дойде, казах да изключа от контакт буса, той каза не и само от контакта го изключих.
12
Не се спомням точно как е била ръчната спирачка. На мен ми викат Т., от Т..
АДВ. Н.: На основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като има съществени
противоречия относно и на лист 4 правя искане за прочитане показанията на свидетеля
дадени на лист 4, тъй като има съществени противоречия относно метрите, сега каза около
100, а там 30, и е заявил, че ръчната спирачка беше дръпната.
ПРЕДВИД факта, че дадените показания от свидетеля не са дадени пред съдия за
прочитаното и за становището им се иска съгласието и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам, че са налице съществени противоречия, но предоставям
преценка на съда. Не следва този извод за мен, който прави защитата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.: Не мога да кажа със сигурност, когато се е ударил буса дали е
бил с вдигната ръчна спирачка, но със сигурност заявявам, че като оставих буса пред къщи и
го паркирах си дръпнах ръчката и сложих камъка под гумата. Автомобилът не може да
тръгне с вдигната ръчна спирачка, дори и да се махне камъка.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие да бъдат четени показанията на свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъдат четени показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че не са налице съществени противоречия межд дадените показания
от свидетеля на досъдебното производство и дадените такива в днешно съдебно заседание,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прочитане показанията на свидетеля дадени
на досъдебното производство и находящи се на лист 42-44, том 1 поради наличие на
съществени противоречия.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.: Майка ми ще върне в България, каза ми, че иска да си дойде в
България март месец, но не мога да кажа дали в началото или в края. За един месец ще си
дойде. Заявявам, че средата на март месец ще сме тук. И поемам задължения да я уведомя за
следващо съдебно заседание
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Ш.: Познавам подсъдимия Х.Х.. От с. Р. го знам. От 7 години го
познавам и сме приятели. Аз съм от с. Р. от 2010, даже годините са повече 11 г., 12 г. се
познаваме с Х.. Познаваме се от 2010 година, защото се изместих да живее в нея махала,
където и той живее и оттогава сме приятели с него. Беше 9 ч. вечерта Х. ми се обади.
Разказвам най-напред за буса, не помня дата, месец също. Знам, че беше преди година ли,
може и две години да стават. Може да е било август или юни месец не знам точно. Времето
беше топло това си го спомням. Обади ми се и искаше да пием. Имаше проблем с един Г..
Понеже бяхме сърдити с Х.то и казах, че ще отида. Каза, че Г. ще се биел с друг и да ги
13
разтървем. Слязох надолу при Г. да пием. Г. се намира в долната махала на километър от
нас. Около Г. има къщи и църквата е близко. Джамията е много нагоре, по-близо е до
църквата. Отидох в дома на Г., не му знам другите имена. Той е по-голям от нас. Аз не пих.
Само седнах на масата. Там бяха много хора, не помня всички. Х. беше там. Той си пиеше.
След това Х. ми каза, че ще вземе буса на Т.. Аз му казах да не го взема. Х. каза да не се
притеснявам. И тръгнахме двамата към църквата. И му казах да остави, че е пиян, и че ще
стане бела и си бях стигнал юмрука. Щях да му ударя шамар да не прави тази работа. И той
каза, че ме видял да си стискам юмрука и дали ще го ударя. Аз казах, че няма да го ударя.
Той каза да слизаме надолу и тръгнахме. Седнах на масата и по едно време той изчезна.
Минаха 10 минути и почнах да му звъня, а телефона му пък останал на масата. И тръгнахме
нагоре да търсим Х. с на Г. сестра му – М. и брат му - С., тръгнахме нагоре и стигнахме до
къщата на Т.то и му звъня на Х. и се сетих, че телефонът му е на масата. И тръгнах нагоре
няма го и се отказахме да го търсим. Реших да му взема телефона с мен и да му го върна на
другия ден. Тръгнахме надолу, по едно време се чу шум, сякаш ще се взриви нещо.
Тръгнахме нагоре да бягаме със С. и гледаме буса се беше ударил назад. Като ходихме да
търсим Х. нямаше нищо, буса беше пред къщата на Т.то. Минахме надолу и минават 5
минути и се чу силен шум и си помислех, че някой е гръмнал пиратки, или Х., че ще направи
това, което каза, че ще вземе ключовете. И слязохме надолу и се прибрахме. След това се чу
този шум тръгнахме нагоре, гледам в стената, лявата или дясната ръка на Х. беше скъсана
много. И се паникьосах, започнах да плача, не бях виждал толкова кръв и звънях на
линейката. От там нагоре слязохме до едно място и Т. дойде и се обади на линейката. И
отидох с него до спешното. Бяха дошли двама полица и те мислеха, че аз съм го накарал. И
след това се прибрах. На ръката на Х. беше бинтована много. Не беше счупване. Ръката му
беше разкъсана на части. После се прибрах. И като тръгнах нагоре, хората един беше ми
ударил един шамар, той мислил, че аз съм го накарал. Казах, че не съм аз, но се движи с него
и съм по-голям и всичко върху мен стана. Прибрах се. И на другия ден ми се обадиха и ме
разпитаха в МВР. За Голфа между 2 ч., 3 часа, това стана седмица, 8, 9 дни след случката с
буса, пак открадна на същите хора колата. Х. ми звъни 2:34 часа ли, каза „Блъснах колата на
чичо ми“, плачеше по телефона. Каза „Ела бързо да приберем колата“. Казах добре. Баща ми
ми каза да не ходя никъде да не ме обвинят. Понеже където е ударена колата, няма
осветление, няма лампи на църквата и се е забила половината част не може да я различиш,
не се вижда регистрационния номер. Отидох сънен. Гледам колата се забила и той каза да я
бутнем. Бутнах. Погледнах отзад и ми мина през главата на кого е колата. Х. ми каза да
отидем и да вземем един акумулатор. Казах му, че не мога. Първия път пак ме обвиниха
мен. И не отидох с него и се прибрах. Дори може да се види на камерите за колко минути
отивам и се връщам. Х. тогава беше сам. Ръката му беше в бинт. Не знам как е управлявал.
Дали с двете или едната ръка. Мисля, че не можеше да движи ръката. Можеше да я дига, но
дали си движи пръстите не знам. И аз съм се порязвал и знам какво е чувството. А неговото
е разкъсано чак кокалите му се виждат. Х. каза, че той е взел фолксвагена. Не знам дали
някой му е помагал. После един полицай ме качи насила в колата. Предния път мислеха, че
аз съм го накарал. Не съм отишъл да му помагам. Х. като беше случката с буса говореше в
14
шок. Не от това, че е ударена ръката му, а от кръвта, която загуби. Несвързано говореше,
както като излезеш от операционната. Несвързано говореше може и от пиенето да е, но
според ме е от кръвта Не знам колко е пил Х.. Другите ми казаха, че всички са изпили едно
шише водка. Мисля, че от загуба на кръв говореше несвързано Х.. Х. говореше на турски с
Т.то, и Х. му се извини. Знам турски, но бях паникьосан. Бяхме увили ръката му. Обадих се
на С. да ми помогне и той си скъса тениската да я сложи на Х. на ръката. Първия път бяхме
закарали храна до болница на Х. и се майтапехме. Бях го питал как стана и той май каза, че
като махнал камъка, понеже буса тръгва назад, той първо се качил в буса, дръпнал ръчната и
имало камък отдолу и като го маха буса тръгва. Той се опитва да го спре, да не се удари и му
приклещва ръката. Преди това буса беше паркиран до портата на Т.то. Като беше ударен
буса в църквата, от къщата на Т.то до църквата разстоянието да е 15 метра, колкото е дълга
съдебната залата и още 5 метра. Х. не знам колко време беше в болницата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТEЛЯТ Х.С.: Живея в с. Р.. Познавам подсъдимия и свидетелите, от едно село
сме, от една махала. Не помня деня, около 8 ч., 9 часа, това се случи миналата година, или
по миналата, може да се излъжа не помня точно. Мисля, че сина ми беше в България, той си
идва 7, 8 месец по това време беше, точно не мога да кажа кога. Аз излязох на магазинчето
кафе да пия. Магазинът се намира в с. Р. в близост до джамията, където беше оставена
колата. Джамията се намира в нашата махала. Последна спирка на с. Р., долната махала,
старата джамия. Там пиех кафе и идва сина ми Д.М., беше заминал с колата някъде и каза, че
видял на Т.то колата. И в Германия сме в един град и си знаем колите. И сина ми каза, че на
Д. колата е до джамията, отворени са вратите. И отидох да я видя и видях, че е на Д. колата
и ударена в стената на джамията, каменна стена и предницата изкривена. Изоставена кола.
Вратите отворени. Личи, че е взета колата, ударена и оставена. И се обадих на старшината
Милен, да идва и да види състоянието на колата. Диян го нямаше, беше да работи в
Германия и се обадих на леля му А. и тя знае. Мисля, че даже я докарах до там, където е
колата. През това време дойдоха полицаите, огледаха колата. Джамията от дома на Д. се
намира на 400 м., 500 метра. Мисля, че имаше и акумулатор в колата. Нищо не съм пипал в
автомобила, видях, че е ударена колата, както и моя син, и веднага се обадих на полицая
Милен. Колата не беше в състояние да я прибереш. Беше много лошо забита, отдолу имаше
голям камък, заклещена беше колата. Не знам после кой е прибрал и кой е дръпнал колата.
Акумулатор на А. не си спомням да съм давал. Може и да съм дал, но не се спомням. Х. го
познавам добре. Много хубаво момче беше, работливо. Той работеше с на Т.то баща му,
ходеха заедно на пазара. С него работеше и добър беше. Останахме учудени, че той го е
направил. Не знам дали пие алкохол Х.. Х. и при нас е работил. След случката съм виждал
Х.. Той не е казвал нищо за тези случаи, на мен ми е неудобно да го питам. Чух, че Х. е в
Германия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
15
АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
С ОГЛЕД неявяването на свидетелите А.З. и Т.Б., заради които има уважителни
причини за неявяването им и чийто разпит е необходим с оглед изясняване на фактическите
обстоятелства по делото, съдебното заседание следва да бъде отложено, като с оглед
изявлението на свидетеля Д.З., че майка му по средата на месец март ще бъде в Р. България
същото следва да бъде отложено за този период от време.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на фактическата обстоятелства по делото от МБАЛ
гр. Разград следва да бъде изискана справка: постъпвал ли е подсъдимия Х. Н. Х. за лечение
в лечебното заведение на 05.08.2020 г. за какво, какво лечение е било провеждано? Като
бъде изпратена и цялата налична документация във връзка с това.
КАТО след постъпване на информация следва да бъде назначена и съдебно-
медицинска експертиза, която да даде заключение: след проверка на документацията, при
необходимост справка и в лечебното заведение, както и преглед на лицето и запознаване с
материалите по делото да даде заключение: какви травматични увреждания е получил
подсъдимия Х. Н. Х. на 05.08.2020 г., какво лечение е било проведено, какви манипулации
са били извършвани, състоянието му позволявало ли е същият свободно да използва ръката
си, да управлява МПС. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска от МБАЛ Разград справка: постъпвал ли е подсъдимия Х. Н. Х. за
лечение в лечебното заведение на 05.08.2020 г. за какво, какво лечение е било провеждано,
като бъде изпратена и цялата налична документация във връзка с това.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Диана Василева и със
задача, след като се запознае с материалите по делото и представената документация от
МБАЛ гр. Разград, евентуално справка на място в лечебното заведение и преглед на лицето
при необходимост, да даде заключение: какви травматични увреждания е получил
подсъдимия Х. Н. Х. на 05.08.2020 г., какво лечение е било проведено, какви манипулации
са били извършвани, състоянието му позволявало ли е същият свободно да използва ръката
си и да управлява МПС.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.03.2022 година от 10:00 часа, за която дата РРП,
подсъдимия, защитника му и свидетелката А.З. уведомен от днес в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛКАТА А.З., уведомена, чрез сина си Д. З..
ДА се призове свидетелката Т.Б. и вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
16
Секретар: _______________________
17