Решение по дело №8313/2018 на Районен съд - Перник

           

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 2129

 

гр. Перник, 06.01.2020г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд – гр. Перник, Гражданска колегия, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на 17 12 2019 година, в състав

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

 

при секретар Б Миткова,

като разгледа докладваното гр.дело № 08313 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е  по искова молба от

М.М.Я. ЕГН ********** ***

Л.М.Я. ЕГН ********** ***.Кирил и Методий бл.2 Б ап.6

Е.П.Я. ЕГН ********** ***.Кирил и Методий бл.2 Б ап.6

Предст. от адв.И.Й. САК

Като наследници на М.К.Я.ЕГН **********, починал на 17.11.2017г. при ПТП на път ПП-4 км.35 + 650/ София-Варна/

С участието на автобус рег.№ управляван от М.И.Т.Който починал наследодател е притежавал качеството „застраховано лице” по сключен с ответника Договор за застраховка „Злополука на местата”, за който е съставена застрахователна полица № ВГ/ 23/ 217000007695 валидна от 05.04.2017 до 04.04.2018г. за автобус рег.№

Като иска от съда ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА ответната страна:

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АД ОЗК-ЗАстраховане АД Община Столична район Възраждане жк.Възраждане ул.Св.София 7 ет.5 ЕИК *********

 да заплати застрахователно обезщетение на наследниците на починалия в размер на всеки един по 16 666 лева,

Ведно със законна лихва за забава върху главниците от датата на ИМ 22.11.2018г. до окончателното изплащане на сумите

Претендират и разноските по делото.

 

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не оспорва предявените искове. В подадения отговор  е направено признание на исковите претенции по реда на чл.237 ГПК.

 

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа страна по спора следното:

 

Основателността на предявен иск е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки:

-съществуване на валиден договор за застраховка „Живот”, сключен между починалия вследствие ПТП наследодател и ответната страна, който покрива рискове, свързани със живота, здравето и телесната неприкосновеност на наследодателя на ищците,

-настъпване на застрахователно събитие по време на действието на застрахователния договор, както и

-размерът на застрахователната сума.

 

Страните не спорят, а и от представените по делото доказателства :

/Удостоверение за наследници, препис-извлечение от акт за смърт и съобщение за смърт/

се установява, че наследодателят на ищците е починал на посочената дата вследствие на настъпило ПТП с пострадали лица / видно от доказателствата – Констативен протокол за ПТП /

 

Страните не спорят, а и от представената по делото застрахователна полица се установява, че между наследодателят и застрахователното дружество  е бил сключен договор за групова застраховка с покрит риск „Застраховка на местата”, с период на застрахователното покритие – в който период се вмества и настъпилото събитие.

Не се спори, че наследодателят е имал кач.“застраховано лице“

Следователно по силата на сключения договор за застраховка, застрахователят се задължава да носи риска от настъпване на застрахователното събитие – смърт на застрахованото лице, което се изразява в заплащане на обезщетение на ползващите се лица.

В конкретния случай ответната страна прави признание на исковете изцяло по реда на чл.237 ГПК.

 

Съдът намира, че по силата на тази разпоредба не следва да се коментират елементите на ФС, тъй като няма спор между страните по тях.

Същото важи и за размера на исковете, което също не се оспорва от ответната страна.Т.е. главниците следва да се уважат в размера, в който се претендират.

Вземането за законна лихва възниква от фактически състав, включващ елементите:

-главно парично задължение,

-настъпила негова изискуемост и

-неизпълнение на същото, като предметът на това вземане е обезщетение за вредите, които неизпълнението обективно и закономерно причинява.

 С оглед основателността на предявения иск за заплащане на застрахователно обезщетение, основателна се явява и претенцията с правно основание чл. 86 ЗЗД.

 

Разноски:

Ищците са били освободени от д.такси и разноски, по реда на чл.83 ГПК

При този изход на спора ответната страна дължи :

 По сметка на ПРС -1999.92лв.д.такса  по трите главници

На основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т.2 вр. чл. 36, ал. 2 ЗА вр. чл. 2, ал. 5 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 и т.3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ответната страна следва да заплати на адвокат И.Й. САК сумата в размер на 1030 лева, представляваща възнаграждение за предоставената от процесуалния представител на всеки един от ищците безплатна правна помощ и съдействие.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АД ОЗК-Застраховане АД Община Столична район Възраждане жк.Възраждане ул.Св.София 7 ет.5 ЕИК *********

 да заплати на:

М.М.Я. ЕГН ********** ***

Л.М.Я. ЕГН ********** ***.Кирил и Методий бл.2 Б ап.6

Е.П.Я. ЕГН ********** ***.Кирил и Методий бл.2 Б ап.6

Предст. от адв.И.Й. САК

Като наследници на М.К.Я.ЕГН **********, починал на 17.11.2017г. при ПТП на път ПП-4 км.35 + 650/ София-Варна/

С участието на автобус рег.№ управляван от М.И.Т.Който починал наследодател е притежавал качеството „застраховано лице” по сключен с ответника Договор за застраховка „Злополука на местата”, за който е съставена застрахователна полица № ВГ/ 23/ 217000007695 валидна от 05.04.2017 до 04.04.2018г. за автобус рег.№ -

 

СУМАТА 16 666лв. на всеки един от тримата , представляваща

застрахователно обезщетение на наследниците на починалия в размер на всеки един по 16 666 лева,

Ведно със законна лихва за забава върху главниците от датата на ИМ 22.11.2018г. до окончателното изплащане на сумите

 

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АД ОЗК-Застраховане АД Община Столична район Възраждане жк.Възраждане ул.Св.София 7 ет.5 ЕИК *********

 да заплати на Районен съд – гр. Перник  на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер 1999.92лв.д.такса общо по трите главници, представляваща дължима държавна такса.

 

ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АД ОЗК-Застраховане АД Община Столична район Възраждане жк.Възраждане ул.Св.София 7 ет.5 ЕИК *********

да заплати на адвокат И.Й. САК

 на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т.2 вр. чл. 36, ал. 2 ЗА вр. чл. 2, ал. 5 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 и т.3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата в размер на 1030лв. за всеки един от тримата по представените отделни адв.пълн. и представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищците.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

Районен съдия: