№ 3847
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. НеД.а
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100502168 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 266987 от 12.07.2022 г.,
депозирана от Д. К. К, чрез адв. М. Д., срещу решение № 260325 от 20.06.2022
г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по описа на Районен съд – Варна,
постановено по реда на чл. 247 ГПК, с което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1650 от 6.04.2015
г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по описа на Районен съд – Варна, като
вместо посоченото ЕГН: *********** на Д. К. К да се чете ЕГН: **********,
като е обезсилен издадения изпълнителен лист № 8655/17.09.2016 г. и е
разпоредено издадането на нов изпълнителен лист с правилното отбелязване
на ЕГН на ответника.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е депозиран отговор на
въззивната жалба от останалите страни – Д. С. Д., С. Г. Б. и Г. Д. Б..
І. По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок.
Същата е редовна, съдържа изискуемите реквизити и приложения и е
надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по
обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд
за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от
1
обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изрично изложените доводи
на страната във въззивната жалба в насока, че обжалва и произнасянето на
съда по повод на обезсилването на издадения изпълнителен лист и издаването
на нов такъв, намира, че тази част на решението има характер на
разпореждане. Ето защо, следва да се приеме, че въззивната жалба в тази част
подлежи на разглеждане по различен съдопроизводствен ред, доколкото
същата по своето естество представлява частна жалба.
С оглед на горното, съдът намира, че частната жалба, съдържаща се във
въззивната такава, срещу произнасянето по повод на изпълнителния лист
следва да се разгледа в отделно производство, а разглеждането на въззивната
жалба в останалата част да продължи под административния номер на
въззивното гражданско дело – № 2168/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Варна.
II. По доклада на въззивната жалба:
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи за недопустимост
на решението, евентуално за неправилност на първоинстанционното решение,
поради постановяването му при нарушение на материалния закон,
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Сочи, че решението, постановено по съдебна делба е нищожно. Излага доводи
за привидността на договора за дарение. Сочи, че са депозирани искови
молби за прогласяване нищожността на делбата, поради неучастие на
съделител, както и за нищожност поради относителната привидност на
договора за дарение. Моли за обезсилване на решението, евентуално за
отмяната му. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е депозиран отговор на
въззивната жалба от останалите страни – Д. С. Д., С. Г. Б. и Г. Д. Б..
Страните не са обективирали доказателствени искания пред настоящата
инстанция.
С оглед на горното, след разделяне на производството, са налице
предпоставките за насрочване на производството срещу решението за
поправка на очевидна фактическа грешка в о. с. з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по въззивна жалба с депозирана от Д. К. К,
2
чрез адв. М. Д., срещу решение № 260325 от 20.06.2022 г., постановено по гр.
д. № 8887/2013 г. по описа на Районен съд – Варна, В ЧАСТТА, с която е
обезсилен издадения изпълнителен лист № 8655 от 17.09.2016 г. по гр. д. №
8887/2013 г. по описа на Районен съд – Варна, като е разпоредено издаването
на нов изпълнителен лист с правилното отбелязване на ЕГН на ответника Д.
К. К с ЕГН: ********** от производството по въззивна жалба на Д. К. К, ЕГН:
********** в останалата й част.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на въззивна жалба с вх. № 266987 от
12.07.2022 г., депозирана от Д. К. К, чрез адв. М. Д., срещу решение №
260325 от 20.06.2022 г. по гр. д. № 8887/2013 г. по описа на Районен съд –
Варна, постановено по реда на чл. 247 ГПК, с което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1650 от 6.04.2015
г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по описа на Районен съд – Варна, да
продължи под номера на настоящото въззивно гр. дело № 2168/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Варна.
ДА СЕ ИЗГОТВИ надлежно заверен препис от въззивната жалба, в
която се съдържа и ЧАСТНАТА ЖАЛБА на Д. К. К, чрез адв. М. Д., срещу
решение № 260325 от 20.06.2022 г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по
описа на Районен съд – Варна, В ЧАСТТА, с която е обезсилен издадения
изпълнителен лист, като е разпоредено издаването на нов изпълнителен лист с
правилното отбелязване на ЕГН на ответника, и ведно с препис от настоящото
определение ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на Председателя на Гражданското
отделение на Окръжен съд – Варна за преценка и образуване в отделно
частно гражданско дело, по което да се приложи и първоинстанционното
дело.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 266987 от
12.07.2022 г., депозирана от Д. К. К, чрез адв. М. Д., срещу решение №
260325 от 20.06.2022 г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по описа на
Районен съд – Варна, постановено по реда на чл. 247 ГПК, с което е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 1650 от 6.04.2015 г., постановено по гр. д. № 8887/2013 г. по
описа на Районен съд – Варна, като вместо посоченото ЕГН: *********** на
Д. К. К да се чете ЕГН: **********.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2168/2022 г. на ОС-Варна за
23.11.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4