№ 5580
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110166459 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от ЗАД „ф-ма“ АД
срещу „ф-ма“ АД в обстоятелствената част на която се твърди, че на 30.06.2021 г. в
района с. К на ул. Септемврийска е реализирано ПТП с участието на МПС марка “С
Др", с peг. № ****, собственост на И И М и управлявано от Ф Ф М и МПС марка “Т
А”, с peг. №****, собственост на А Х З и управлявано от Л Н С. Сочи се, че според
представения Протокол за ПТП № 1191808, причините за произшествието се дължат на
противоправно поведение от страна на водача на МПС“С Др". Посочват, че МПС
марка “Т А”, с peг. № **** е бил застрахован по застраховка “Автокаско" в ЗД “ф-
ма”АД със застрахователна полица №: Е21990003244 валидна към момента на
събитието. В компанията била заведена щета под № ********** и след направена
оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер 2417.65 лева.
На това основание ищецът поддържа, че е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на увреждането, като дружеството твърди, че има вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и срещу ответника „ф-ма“ АД, в качеството му на
застраховател по договор за застраховка “Гражданска отговорност” с другия виновен
водач, поради което била изпратена регресна покана за сума в размер на 2432,65лв.,
включваща и сумата от 15лв. ликвидационни разноски, но не последвало плащане. При
така изложените факти ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати
дължимото обезщетение в размер на сумата 2432,65лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 05.12.2022г. до
окончателното изплащане и разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ф-ма“ АД оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва се механизъм на ПТП, вида, степента и характера на
уврежданията, твърдението за наличие на виновно поведение на водача, застрахован
по застраховка ГО и размер на определеното обезщетение, като се счита, че е
1
прекомерно завишено. Считат, че са на лице основания, които изключват вината на Ф
Ф М. В условията на евентуалност се твърди наличие на съпричиняване от страна на
другия водач Л Н С. Претендират се разноски.
В случая, съдът намира, че предявеният иск е процесуално допустим, доколкото
към исковата молба са представени доказателства за спазване на процедурата по чл.
412 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска
отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
Видно от публично достъпната информация на сайта на Гаранционен фонд към
дата 30.06.2021 г. за МПС л. а. “С Др", с peг. № **** е имало задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, поради което това обстоятелство следва да
се отдели за безспорно от съда.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването
на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора. Същата обаче следва да се изготви
след изслушване на поисканите свидетелски показания. Събиране на показания и от
двамата водачи се налага с оглед оспорване на механизма на ПТП. Доколкото и
двамата водачи са с адреси в община Сатовча, в съдебния район на РС-гр.Г Д,
изслушването на показанията им следва да се делегира на РС-гр.Г Д. На страните
следва да се укаже да представят въпросни листа.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2023
г. от 14.00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за ноторно обстоятелството, че към дата 30.06.2021 г. МПС л. а. “С
Др", с peг. № **** е имал задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника „ф-ма“ АД.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита при режим на
призоваване на поисканите от страните свидетели.
ДЕЛЕГИРА събирането на гласни доказателства на РС-гр.Г Д.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представят по делото въпросни листа за всеки от двамата свидетели.
УКАЗВА на страните, че дължат депозити за призоваване на свидетелите в
размер на по 40лв. от страна.
Делото да се докладва след представянето на въпросни листа или след
изтичането на предоставения срок.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим както
следва 200лв. от ищеца и 200лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване по
делото на разпитите на свидетели.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.Към Софийски Районен съд действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозит и след постъпване на разпитите на допуснатите
свидетели.
3
Делото да се докладва след представянето на въпросни листа или след
изтичането на предоставения срок за изготвяне на определение за делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4