№ 38254
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110134319 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
159, ет. 3, Бизнес център „Интерпред Цар Борис“, чрез юрк. А.П., против А. Я. Д.Т., ЕГН
**********, с адрес в ***.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес ****, при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответницата притежава качеството потребител като собственик на имота, за който е открит
клиентски номер * с ДС **********. Ответницата има незаплатени задължения за
предоставените й ВиК услуги за периода от 16.08.2019 г. до 18.03.2022 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в **** за периода от 16.08.2019 г. до 18.03.2022 г.,
която е в размер на сумата от 833,28 лв. (осемстотин тридесет и три лева и двадесет и осем
стотинки) и мораторна лихва за периода от 16.09.2019 г. до 18.03.2022 г. в размер на 277,18
лв. (двеста седемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки). Ищецът е заявил вземането си
по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 22228 от 04.08.2022 г. по частно гражданско
дело № 39815 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. А. Д.Т. е
възразила срещу дължимостта на задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от
ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по
чл. 422 от ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не депозира отговор, с който да изрази становище
по предявения иск и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
1
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по ищцовото
искане за допускане и назначаване на експертиза, тъй като ответницата не депозира отговор,
с който да оспорва иска.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответницата повторно да бъде уведомена за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
ответницата следва да бъде съобщено, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцовото
дружество и ответницата се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК
услуги за имот с адрес ****, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от
КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ; б) ответницата притежава качеството потребител
като собственик на имота, за който е открит клиентски номер * с ДС **********; в)
ответницата има незаплатени задължения за предоставените й ВиК услуги за периода от
16.08.2019 г. до 18.03.2022 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата - ответницата не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника –
такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответницата е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в ****, за периода от
16.08.2019 г. до 18.03.2022 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 1 110,46 лв.
6. Ответницата не сочи факти, които да са в нейна тежест за установяване.
2
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответницата, че е пропуснала срока за депозиране на писмен отговор
на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
60176 от 23.04.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2024 г., 15,10 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3