№ 8634
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:...............
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110115207
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 64 и сл. от ГПК.
По делото е постъпила молба № 124666 от 04.05.2023 г., подадена от
ответницата М. Б. Л. с ЕГН **********, от ................, чрез Г. И. от САК, за
възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК. Изложени са съображения за неправилно приложение на процесуалните
разпоредби, касаещи връчване на съдебни книжа и по-конкретно за връчване
на препис от исковата молба и приложенията към нея, поради което моли съда
да възстанови срока за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК
В срока по чл. 66, ал. 1 ГПК ищецът е изразил становище за
неоснователност на молбата.
Молбата е с правно основание чл. 64 и сл. от ГПК. Същата е
процесуално допустима – подадена от лице, имащо качеството на страна в
процеса и в предвидения в чл. 64, ал. 3 ГПК срок.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала
установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото
възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Съгласно
съдебната практика, особени и непредвидени обстоятелства по смисъла на
посочената разпоредба са тези, които са възникнали внезапно и неочаквано и
обективно са препятствали страната да извърши определени процесуални
действия при наличие на данни за проявена от нейна страна добросъвестност в
упражняването на правата й, като например внезапно проявило се заболяване,
природно бедствие, злополука и пр.
В конкрения случай са развити доводи относно неправилно приложение
на процесуалните разпоредби, касаещи връчване на съдебни книжа, които не
1
кореспондират с инициираното производство по чл. 64 ГПК. По
приложението на чл. 64, ал. 2 ГПК е създадена съдебна практика в
достатъчен обем, според която нередовното връчване на съдебни книжа
не може да бъде основание за възстановяване на процесуален срок, тъй
като такъв не е започнал изобщо да тече.
От назначената съдебно-графологическа експертиза се доказва, че
подписа, положен от името на М. Б. Л. за „получател“ в разписка за връчено
съобщение с приложенията на 22.11.2022 г., не е положен от лицето. С оглед
горното и съдът приема, че въобще не е налице редовно връчване, съответно и
срок не е започнал да тече, и съответно няма как същия да е бил изпуснат,
което пък обуславя и невъзможността същия да бъде възстановяван.
Ето защо, молбата за възстановяване на пропуснат законоустановен срок
е неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.
Доколкото ответницата М. Б. Л. е упълномощила вече адвокат, който да
я представлява по делото, следва на същата чрез упълномощения адвокат да
бъде връчен препис от исковата молба и доказателствата, с указание, че има
възможност да подаде писмен отговор със съдържанието, посочено в
съобщението. След изтичане на срока за подаване на отговор съгласно чл. 131
от ГПК делото следва да се докладва за произнасяне по реда на чл. 140 от ГПК
и насрочване в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 124666 от 04.05.2023 г., подадена
от ответницата М. Б. Л. с ЕГН **********, от ................. чрез Г. И. от САК, за
възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата М. Б. Л., чрез упълномощения адвокат
препис от исковата молба и доказателствата, с указание, че има възможност да
подаде писмен отговор със съдържанието, посочено в съобщението.
След изтичане на срока за подаване на отговор съгласно чл. 131 от ГПК
2
делото следва да се докладва за произнасяне по реда на чл. 140 от ГПК и
насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която молба № 124666 от 04.05.2023 г.,
е оставена без уважение, като неоснователна, подлежи на обжалване по реда
на чл. 66, ал. 2 ГПК с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3