№ 47019
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20251110109550 по описа за 2025 година
Заявителите Р. И. В. с адрес: гр. Д и Т. У. Г. с адрес в Конфедерация Швейцария са подали
заявление вх. № 56873/18.02.2025г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.3 от
ГПК срещу длъжника „Е“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С..., представлявано от Е.В.К..
На заявителите са дадени указания за отстраняване на нередовност на подаденото
заявление, както и са указани неблагоприятните последици ако не стори това. С
разпореждане № 38423 от 05.03.2025г. е указано, в 3-дневен срок от съобщението, да
представят по делото оригинала на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека акт
№ ..... на нотариус И.Д.. Указано е на заявителите, че при неизпълнение на указанията в
дадения срок, заявление вх. № 56873/18.02.2025г. ще бъде върнато. Разпореждането на съда
е получено от пълномощника на заявителите – адв. П. Д – К на 13.03.2025г. Същата още на
11.03.2025г. е представила по делото заверен от Агенцията по вписванията препис от
процесния нотариален акт. Липсата на оригинала обяснява с това, че управителят на
дружеството – ипотекарен длъжник е взел и двата оригинала, съставени при нотариус Д.
Срока на изпълнение на указанията е изтекъл на 17.03.2025г.
По делото не са налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417, т.3 от ГПК и изпълнителен лист въз основа
на нотариален акт относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични
суми, тъй като в дадения от съда срок, посоченият документ, представляващ
изпълнителното основание на искането на заявителите не е представен в оригинал. В
настоящото производство това е от определящо значение за преценка на изискуемостта на
вземането. Нотариалното удостоверяване на верността на представеното по делото копие на
процесния нотариален акт може да се ползва успешно в общото исково производство, но не
и в производството по чл. 417, т.3 от ГПК, защото в последното изпълнителната сила на
заповедта за незабавно изпълнение настъпва веднага, а в исковото тя ще има изпълнителна
сила след влизане в сила на решението, постановено в процес между двете страни –
кредитора и длъжника.
1
Воден от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Отхвърля заявление вх. № 56873/18.02.2025г., подадено от заявителите Р. И. В. с адрес: гр.
Д и Т. У. Г. с адрес в Конфедерация Швейцария за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417, т.3 от ГПК срещу длъжника „Е“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Е.В.К., със
седалище и адрес на управление: гр. С....
Определението подлежи на обжалване от заявителят с частна жалба пред Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от съобщението.
На осн. чл. 415, ал.1, т.3, във вр. с ал. 4 от ГПК
Указвам на заявителите, че може да предявят осъдителни искове за сумите, за които
заявление вх. № 56873/18.02.2025г. е отхвърлено, в 1-месечен срок от получаване на
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2