№ 1377
гр. Пазарджик, 04.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Л. П. Н. – уведомена от предходното с. з., се явява и лично и с
адв. А. Т. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът В. Х. Г. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За
него се явява адв. Ф. Ф. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА И ОЦЕНЪЧНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение, ведно със скица.
1
В сумите, които съм посочил е включена цена на материалите, цена за
труда и разходи за доставка, които цени са съобразени с овехтяването и
захабяването на извършените СМР съобразно употребата им по
предназначение.
Запознат съм се с материалите по делото и с всички свидетелски
показания. Отделно на место съм направил оглед и измервания на площите и
на увредените елементи в жилището.
АДВ. Т.: Вещото лице се е запознало с показанията на свидетели, които
описаха банята като занемарена, с падащи плочки, с дупки по стените и
такива неща. Съответно това вероятно е повлияло на вещото лице когато е
давало оценка на материалите и заради самата баня, каквато е съществувала.
Моля вещото лице да се произнесе по експертизата си след като изслуша и
другите свидетелски показания, които ще изслушаме в днешно с. з.
Свидетелите се намират пред залата, за да се установи това така ли е или не е
така. Няма да се наложи отлагане на делото за това.
В. Л. Г.: Ако искате да се запозная с всички свидетелски показания, ще
трябва следващия път ще си дам заключение дали ми се променя
становището и в каква посока, тъй като днес няма да имам физическото време
да ги изслушам докрай. Имам и други дела. Ще се запозная с тях от
протокола.
АДВ. Ф.: Аз също имам въпроси към вещото лице по тази експертиза.
Как се изчислява овехтяването на тези вещи и какъв период на време вие сте
си отчел и приел, за да сметнете това овехтяване.
В. Л. Г.: Като съм се запознал със свидетелските показания и
състоянието на помещенията в жилището съм приел едно средно овехтяване
около 30 процента върху плочките, настилката, водопровода, инсталацията.
Нормата е от 0 до 50 процента и аз съм приел средната. Понеже
гаранционните срокове отдавна са изтекли за тези видове изделия, те са
тригодишни и затова съм приел средна стойност на овехтяването.
На таблицата в частта за кухнята. Сметнал съм за цялата кухня да
сменим подовата настилка от теракот, тъй като при огледа на место
установих, че има увредени и счупени терикотни плочки. То няма как част от
тях да се смени, трябва да се изкърти и цялата настилка да се смени.
В частта около кухненския шкаф и в цялата кухня имаше плочки, но
2
едни са изкъртени и не мога да установя каква част е била положена и каква е
останала.
Шкаф и мивка алпака с плот, това е един комплект, който струва 558 лв.
Направил съм овехтяването и затова съм посочил, че в момента този шкаф би
струвал 385 лв.
Огледът го извърших мисля, че беше през август месец 2022 г. Свързах
се с ищцата и тя ми каза, че е ангажирана през някакви дни и затова тя настоя
да направим огледа да е по-рано през август месец.
АДВ. Т.: Моля по приемането на експертизата да се произнесете в
следващото с. з.
АДВ. Ф.: Не възразявам да се произнесете по приемането в следващото
с. з.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. М. Ш. – на 71 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Ш.: Познавам Л., с нея заедно сме работили в Гърция и сме
пътували в автобуса. Аз съм ходила у тях на гости в апартамента в Пазарджик
през 2013 година. Тъкмо беше направен ремонт на апартамента. Този
апартамент се намира на ул. Бенковска № 113. Аз съм от с. Карабунар, но
живея в Пазарджик и познавам града много добре. Като отидох в
апартамента й се възхитих, защото беше много хубаво направен. Коридорите
бяха с плочки. Банята, защото ми се наложи да отида до тоалетната беше
обзаведена с бежови плочки, имаше вана, но цвят не мога да ви кажа на
ваната. Тоалетната й беше бежова с ново казанче, мивката беше бежова.
Плочките по стените бяха догоре на стената и с окачен таван. Ние бяхме в
кухнята и пихме кафе. Аз не съм ходила само през 2013 г. в това жилище.
Ние се запознахме през 2012 г. с Л. в Атина. Аз бях на един остров и
3
пътувахме с нея заедно. През 2015-2016 г. не съм ходила в апартамента.
Мисля, че през 2014 г. бях лятото за много кратко, но се видяхме не в дома й,
а отпред пред блока в едно заведение, не съм се качвала в жилището й. През
2013 г. кухнята й беше много хубава. Тя си беше вмъкнала терасата вътре в
кухнята. Имаше дървено кухненско обзавеждане с мивка, шкафчета и ние в
едно ъгълче пихме кафе. Подът на кухнята беше с плочки. Когато ходих за
първи път Л. ми вика „Ела да видиш“. Хола беше с диван и тапети. Отвори
ми спалнята беше с хубави тапети и с ъглови легла. Изобщо беше много
хубаво. И всички жени, където ходим навън да работим като се върнем
гледаме да си направим уютен дома. Ние само по телефона общувахме с Л. в
годините и един ден тя ми се обади по телефона и плачеше и ми вика „Лельо
Кате, ти не знаеш в какво състояние ми е апартамента. Дадох го под наем.“.
Отидох и като се качих просто се възмутих. Банята беше разрушена до
панел. В кухнята кухненското обзавеждане съвсем малко имаше от първото
ми виждане. В детската стая като отвори тапетите бяха разкъсани и много се
възмутих. Това беше през 2020 г., дали края на август беше, дали края на
септември. Тя ми каза, че този наемателя преди това не й е плащал редовно.
По пет месеца и е плащал и когато се видяхме последния път вика „Той каза,
че ще ми прави ремонт, за да мога да му приспадна от наема, обаче се оказа,
че само е разрушено“. След туй се запознах с момчето, което с него живее Л.
и до ден днешен и тя само плаче като говори за апартамента. Л. каза, че не е
съгласна с това, което са правили и затуй се качихме да видим.
През 2020 година когато ходих в апартамента на Л. видях нови вещи. В
хола видях вещи в кашони, този дивана –ъглов чисто нов беше поставен, а
преди това имаше друг. В спалнята мисля че имаше един опакован кашон и
гардероб ли беше, секция ли нова.
През 2013 година в кухнята имаше кухненско дървено обзавеждане.
Отдолу си имаше мивка, шкафовете бяха дървени. Обаче като отидох 2020
година отгоре дали имаше два шкафа, а цялата стена беше обхваната преди
даже с ъглово така с шкафове и отдолу мисля, че нямаше плочките, бяха
изкъртени. Говоря за плочките между горните и долните шкафове, че бяха
изкъртени през 2020 г. Отдолу липсваше шкафа с мивката през 2020 г.
Когато се запознах с Л. тя не живееше там в този апартамент, защото
ние работихме в Гърция, но си отсядаше в това жилище, когато е в България.
4
Тя не е имала друго жилище освен къщата на баща й в Мокрище. Не ми е
казвала да го е отдавала под наем, само когато се прибрахме през 2020 г.
тогава ми каза, че го е дала, защото аз заминах за един остров и сме говорили
само по телефона.
През 2013 г. плочките в банята мисля, че на стените бяха от тия
нормалните плочки, бяха бежови. Долу бяха леко грапави като ходиш да не се
хлъзнеш, но бяха в същия цвят като на стената.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. П. Т. – на 46 години, българин, български гражданин, не женен,
неосъждан, живеем на съпружески начала с ищцата по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Т.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Т.: Познавам В. Г., с него сме израснали от деца и сме от едно село.
С Л. живеем заедно от 2009-2010 година на семейни начала. Л. и В. имаха
отношения във връзка с апартамента. Апартаментът, по принцип аз казах на
жена ми да го даде под наем на В., че той все се оплакваше, че не може да си
намери квартира. И затова й предложих на Л. да му го даде. Ние с Л. живеем
на ул. „Т. К.“ № 8 в моето жилище и нейния апартамент стоеше празен.
Обадих му се, дойде, видя го, дадох му ключовете, подписаха договор. Това
беше през 2016-2017 година, точна дата не помня. Като наемател В. не си
плащаше редовно наема. Наемът му беше 150 лв. до 2019 година и се беха
разбрали след това за 200 лв. от 2020 година. Аз бях там когато си направиха
тази уговорка за 200-та лв. Разбраха се, че от 1-ви януари 2020 г. наемът ще е
200 лв. В. се беше обадил на жената, че нема възможност да плаща наема и се
отказва от апартамента и да пита къде да остави ключа и Л. да си прибере
ключа. И аз и викам „Как така ще си прибереш ключа, без да си видяла
жилището?“. Аз му звъннах и той ни чакаше пред апартамента. Ние бяхме с
5
Л.. Качихме се на Б. 113 горе и като се качихме работата изобщо не ми хареса
като погледнах в какво състояние е апартамента. Аз съм бил много години
под наем и знам какво е да ти идва някой да ти проверява и да ти тропа. Не
съм ходил да проверявам В., аз от 2016 година ви казах, че не съм влизал в
жилището. Ние изобщо не сме имали ключове за там. Той си беше сменил
бравата. Като влезнахме вътре в банята нема плочки, нема клекало, душове,
тръби, нищо нема. Всичко изкъртено. Като ви казвам всичко значи всичко.
Там където е куфарът всичко беше изкъртено. И ваната липсваше. Имаше
преди окачен таван и всичко беше съборено. В един чувал имаше само много
малко отпадъци. В кухнята беше същото. Нема шкафове, мивка, тръбите
също ги нема. Тръбите, които идват от банята ги нямаше. Като видях
апартаментът в какво състояние е, аз досега с В. проблем не съм имал
никакъв. Аз познавам В. като кротко момче. Израснал е без майка и баща,
баба му го отгледа. Той беше там и аз го попитах как така е къртил без мен,
без да иска разрешение от Л.. Той искал да си прави ремонт. Ама как ще
правиш ремонт, без да питаш. Той имаше задължение за наем. Той искаше да
напуска, защото няма пари да си плаща наема. Той каза, че той е махнал
плочките, защото искал да си направи ремонт. Аз тогава му казах „Ние как
сега ще го възстановим този ремонт, то ще ни трябват 15 000 лв.“. Той обеща
да възстанови. Между горните и долните шкафове в кухнята имаше плочки и
те беха изкъртени. Имаше шкаф с мивка алпака ли, поцинкована, лъскава
мивка такава, кухненско обзавеждане. Не е лята мивка и това нещо го нямаше
там. Апартаментът беше с дървена ламперия и в кухнята беше свалена
ламперия. В другите стаи в спалнята имаше счупени плочки, не знам какво е
правил там. Стените беха с тапети, всичко е свалено. Когато му дадохме
ключ на В. за апартамента не сме направили приемо-предавателен протокол.
Банята тогава изглеждаше по следния начин. Цялата беше с плочки – под,
стени, плочките да кажем размер 20/20 см, кафеникави, светло кафяви. Подът
и стените бяха с еднакви плочки. Имаше вана облицована с фаянсови
плочки. Мивка си имаше, тоалетна чиния с казанче, огледало, закачалки.
Банята когато му дадохме апартамента беше в добро състояние. Лично аз съм
сменявал казанчето, защото течеше. Сменявах го преди да се нанесе В.. В
кухнята когато В. приемаше апартамента си имаше горни и долни шкафове.
Сега нема никъде нищо. В банята имаше и душ, сега нема нищо.
Апартамента беше предаден в идеално състояние. Л. и В. разбрах, че той й се
6
е обадил на нея за някакъв теч в банята и й беше казал, че немал пари за
ремонт – тръби, колена, та да му даде Л. 350 лв. за ремонта. Л. му е дала тези
пари. Ние бяхме тук в Пазарджик и В. дойде и тя му даде парите. Аз не съм
ходил и не мога да кажа действително имало ли е такъв теч. Има един сменен
прозорец в спалнята само. В. имаше задължения за наема. Когато той си
тръгна обеща, че ще възстанови щетите. Неплатените наеми са за 2018-2019-
2020 години. За двете години 2018 г. и 2019 г. има да плаща по пет месеца.
Мисля, че от август нататък за 2018 г. Не си спомням точно кога са тия пет
месеца за 2019 г. Не съм сигурен от януари до май месец ли са. И за 2020 г. от
януари до август не е плащал. За 2017 г. Л. ми каза, че са се разбрали, че тя
няма да ги търси. Тя си е оттеглила искането. Аз съм присъствал на разговори
между Л. и В., в които тя да си иска наема. В. звънне на Л. да го чака
например пред Кауфланд или на Щаба на „Белите брези“ да й даде наема на
ръка. Някой път пращаше Ваня - неговата приятелка. Те имат две деца. Л.
първия път му звъня, защото се бяха събрали много пари да й дава и той й
казва „В момента не мага, не знам си какво, що“. Накрая чакал да му
преведат някакви пари, бил някъде навънка в чужбина не били му дали
парите и чакал да му ги преведат. Л. му пишеше и по Вайбър. В. се занимава
доколкото знам с хидроизолация на стени. Външна хидроизолация. Аз на село
гледам овце и ни задължиха да направим помещения за млякото. Искат все
едно влизаш в аптека да е и го питах така и така има да дава пари за наема
дали може да налепи плочки отдолу и на стените до 1 метър. На мен не ми
трябва да е равно залепено, а да има плочки и той ми отказа, че не може да
лепи плочки. В. когато напусна апартамента имаше вещи оставени в
апартамента. Имаше ъглов диван. Той беше в хола. Масичка стъклена малка,
секционен шкаф. Имаше хладилник и електрическа печка. Печката беше
опакована, хладилника мисля че не. Имаше играчки на децата, дрехи нямаше.
Всичко това си остана в апартамента. Уговорката ни беше така, да си оправи
щетите и наема и си взима вещите. Той почна „Дай да ги продадем, макар и
на половин цена и да се оправи наема с тези пари“. Аз му казах, че нямам
време да продавам мебели. Ние не сме ги продали тези вещи. Вещите не са в
апартамента, но са прибрани тези вещи. Той нищо не е взел от тези вещи. Не
си е търсил, не е звънял да си прибере вещите. В. трябва да е плащал етажна
собственост след като е живял там. Мисля така, защото асансьора е с чип
там, без чип не можеш да отвориш вратата на асансьора. Външната врата
7
също. Ние не сме имал чип. Беше само един ключ и ние му го дадохме на
него. Л. не е плащала такси за етажна собственост.
Щом имаше багаж в апартамента значи там трябва да е живял В.. Аз
откакто сме му дали ключовете не съм ходил там. В този апартамент имаше
наематели и преди В.. Знам, че там живееше жена с дете. Ключът за
апартамента на В. го дадохме вътре в самия апартамента.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Т.: Госпожо съдия, имам доказателствени искания. В едно от
предните заседания ние го водихме, но е казал, че вече не му се занимава.
Моля да призовете свидетеля Д. И. Д., който е управител на етажната
собственост на ул. „Г. Б.“ № 113 на следния адрес: гр. Пазарджик, ул. „С. К.“
№ 17, вх. В, ет. 5, тел.: *******.
Моля да приемете като писмено доказателство Постановление на ОП-
Пазарджик, с което се отменя постановлението, което приехте в предходното
с. з. , с което беше отказано да се образува ДП за разбиването на
апартамента. За сведение, то е съвсем ново. Образувано е ДП № 803/2022 г.
по описа на РУП-Пазарджик. Представям и Жалбата за отмяна на
Постановлението с приложени доказателства. Това има отношение, тъй като е
свързано с предмета на нашия спора, а именно, че лицето е бил наемател,
който в Прокуратурата се представя за майстор на плочки и е образувано ДП.
Моля да бъде изслушан и телефонния разговор от 06.09.2022 г., в който
страните по делото обсъждат точно предмета на настоящото дело,
задължение за неплатен наем и обещанията на В., че ще заплати. Бях го дала
този компактдиск, върнахте го и казахте, че ще се произнесете в следващото
с. з. Записът е направен от телефона на Л., който е наличен и може да бъде
предаден за проверка, ако това се оспорва от другата страна. Прокурор от ОП
се позовава и на този запис. Нашето дело тръгна, че лицето изобщо не е
ползвало този апартамент. И преди и сега ние отново апелираме за спогодба.
АДВ. Ф.: Аз отговарям за гражданското дело, а по наказателно.
Оспорвам слушането на компактдиска. Правя възражение за изслушване без
съгласието на една от страните и възразявам. Образуването на ДП не е
присъда. Да се приемат представените писмени документи от адв. Т. като
доказателства по делото.
8
ИЩЦАТА /лично/: Аз съм му казала на В., че го записвам. Аз записвам
всички с които говоря, защото ми откриха киста на мозъка и записвам всичко.
В. го записвам, защото той ме лъжеше постоянно.
АДВ. Ф.: Възразявам на тези обяснения.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Постановление на ОП-
Пазарджик с № 1973/2022 от 19.07.2022 г. и Жалба с вх. № 1202/11.07.2022 г.
СЪДЪТ на основание чл. 204 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като веществено доказателство компактдиска със снет
телефонен разговор между страните по делото, проведен на 06.09.2020 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ НА
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЧРЕЗ НЕГОВОТО ИЗСЛУШВАНЕ В
СЪДЕБНА ЗАЛА С НАИМЕНОВАНИЕ и продължителност 12 минути и 40
секунди:
В._Г._+359876978501_2020_09_06_10_32_01_ [1](1).m4a
АДВ. Т.: Още веднъж казваме, ако ни потърсят ние сме склонни да
сключим спогодба. Ние не искаме допълнителна СТЕ, а по- скоро да се
довърши вече изготвената, защото се изхожда само от показанията на едната
страна. Вещото лице да даде оценка и въз основа на показанията, както и на
днес разпитаните двама свидетели. Това не е допълнително заключение, то е
част от самата експертиза.
АДВ. Ф.: Представям във връзка с ново възникнали по делото
обстоятелства Справка от Имотния регистър, че жилището е продадено през
месец юли 2022 г. Обръщам внимание, че огледа на вещото лице е направен
август месец 2022 г. Навявам твърдения на това, че състоянието на
апартамента, което е видяло вещото лице може да е от новите собственици.
ИЩЦАТА /лично/: Аз отключих на вещото лице апартамента. Аз не бях
9
предала ключа на новите собственици. Новият собственик е съученик на В. и
те се познават.
АДВ. Т.: Госпожо съдия, вещото лице влиза още по време на първата
експертиза в апартамента, още преди вие да поемете делото и вещото лице ще
обясни.
АДВ. Ф.: Във връзка с това, което сподели свидетеля Т. в днешното с. з.
като новооткрито обстоятелство е за нас, че преди В. е имало друг наемател.
Няма твърдения по делото в тази насока до този момент. В тая връзка искам
по реда на чл. 176 от ГПК ищцата да отговори на следния въпрос: Имало ли е
наемател преди В. и колко време е ползвал този наемател апартамента?
Съответно, ако е имало такъв наемател може ли ищцата да посочи неговите
имена и адрес с цел неговото призоваване, за да разберем тогава какво е било
състоянието на апартамента.
АДВ. Т.: Възразявам. Въпросът за другия наемател беше разискван в
предходното с. з. и има преклузия по този въпрос. Даже беше обсъждано, че
домоуправителя ще даде сведения в тази насока.
По направеното искане от адв. Ф. по реда на чл. 176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на ищцата по зададения от адв. Ф. по-горе
въпрос.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО РЕДА НА ЧЛ.
176 ОТ ГПК
ИЩЦАТА /лично/: Първата ми наемателка беше моя комшийка, която
почина и тогава рязаха врата от пожарната, а аз бях в Гърция. Предишната
ми наемателка живее в Англия, тя ми беше приятелка. Всичките ми
наематели бяха с деца. Аз съм го давала този апартамент под наем, защото
бях сама, разведена с дете и съм го давала под наем, за да се подпомагам.
АДВ. Ф.: С този въпрос искаме да установим състоянието на банята от
момента на 2013 година - 2016 година, тъй като свидетелката им днес каза, че
апартамента през 2013 година е бил в добро състояние.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
10
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка от имотния
регистър с № 1273943/03.10.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изслушване на СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 10:30 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена лично от днес, ответникът – уведомен чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. З. Г. и свидетеля Д. И. Д. на
посочения от адв. Т. адрес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11